Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-АПГ13-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июня 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-АПГ13-1

от 5 июня 2013 года

 

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Анишиной В.И. и Ксенофонтовой O.A. при секретаре Строилове A.M.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителя Губернатора Свердловской области Шахматова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Пульникова СЮ. - Шиловских СВ., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

7 сентября 2011 года губернатором Свердловской области издан Указ №811-УГ «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Свердловской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения» (далее - Указ), первоначальный текст которого опубликован в изданиях «Областная газета» 13 сентября 2011 г., № 336-337; «Собрание законодательства Свердловской области» 21 октября 2011 г., № 9 (2011), ст. 1489.

Пунктом 1 Указа определены виды разрешенной охоты в охотничьих угодьях на территории Свердловской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения (приложение № 1).

Пунктом 2 Указа определены параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Свердловской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения (приложение № 2).

8 силу пункта 6 приложения № 2 к Указу при осуществлении охоты запрещается применение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия, за исключением случаев:

1) использования охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра не менее 7 мм (но не более 12 мм) и длиной патронника не менее 51 мм - при осуществлении охоты на бурого медведя, кабана, лося;

2) использования охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра не менее 5 мм (но не более 10 мм) и длиной патронника не менее 39 мм - при осуществлении охоты на косулю;

3) осуществления охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов.

Пульников С.Ю., имеющий охотничий билет, охотничье огнестрельное нарезное оружие, разрешение на добычу рябчика и вальдшнепа (относящихся к боровой дичи), обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункта 6 приложения № 2 к Указу (в редакции Указа Губернатора Свердловской области от 23 августа 2012 г. № 640-УГ), ссылаясь на его противоречие статье 3, части 5 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункту 53.3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 «Об утверждении правил охоты», поскольку им исключается возможность применения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и

нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия при осуществлении охоты на горную и боровую дичь.

Решением Свердловского областного суда от 12 февраля 2013 г. заявление Пульникова СЮ. частично удовлетворено, признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 6 приложения № 2 к Указу в части, исключающей применение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия при осуществлении охоты на горную и боровую дичь (кроме охоты на вальдшнепа).

В апелляционной жалобе Губернатор Свердловской области просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Вопросы природопользования и сохранения природных ресурсов отнесены Конституцией Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов (статья 72). По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на федеральном уровне регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона в соответствии с целевым назначением определены виды охоты, в числе которых любительская и спортивная охота.

В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ к ограничениям охоты отнесены допустимые для использования орудия охоты, способы охоты, которые должны соответствовать международным стандартам на гуманный отлов диких животных.

Согласно статье 23 указанного Федерального закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты.

На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях (часть 5 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ).

16 ноября 2010 г. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 утверждены Правила охоты (далее -Правила) устанавливающие требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Так, разделом VIII Правил определены ограничения охоты, в частности пунктом 53.3 запрещено применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в пункте 41 Правил.

Таким образом, федеральный законодатель, утвердив Правила охоты, урегулировал вопросы ограничения охоты, в том числе путем определения допустимых для использования орудий охоты на пернатую, горную и боровую дичь.

Сравнительный анализ регионального акта с приведёнными выше федеральными нормами приводит к выводу о том, что оспариваемое правовое регулирование осуществлено субъектом Российской Федерации с превышением предоставленных ему полномочий и в противоречие с действующим законодательством.

Разрешая дело, суд, пришел к выводу о том, что пункт 6 Приложения №2 к Указу противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права заявителя на использование охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом для охоты на горную и боровую дичь в охотничьих угодьях Свердловской области.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что Правилами охоты установлены допустимые для использования орудия охоты на пернатую дичь и разрешено применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия при охоте на горную и боровую дичь в оговоренные пунктом 41 Правил сроки. При этом, выводы суда о частичном

удовлетворении заявления Пульникова С.Ю., согласуются с пунктом 42 Правил, согласно которому охота на вальдшнепа осуществляется с применением охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

Указанные выводы суда мотивированы, основаны на законе и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Свердловского областного суда от 12 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу губернатора Свердловской области -без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 45-АПГ13-1

Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх