Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-АПУ13-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-АПУ13-30

от 25 июля 2013 года

 

председательствующего Магомедова М.М.,

при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чусовитина М.А. на приговор Свердловского областного суда от 18 апреля 2013 года, которым

Чусовитин [скрыто]

30.08.2007 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 2) 10.06.2008 г. по ч.1 ст. 112, чЛ ст. 119, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 10.06.2008 г. по ч.1 ст.115, ч.1 ст. 119 УК РФ с учетом

судимый: 1)

изменений к 1 году лишения свободы; постановлением от 24.11.2008 г. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно 3 года лишения свободы; освобожден 27.08.2010 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу [скрыто]

рубль в возмещение материального ущерба и [скрыто] рублей в возмещение

морального вреда.

По делу взысканы процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.

Чусовитин признан виновным в совершении убийства [скрыто]

[скрыто] года рождения.

Преступление совершено 9 мая 2012 года в п. [скрыто] района [скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного Чусовитина М.А. и адвоката Баранова A.A., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в апелляционной жалобе осужденный Чусовитин М.А. просит о пересмотре судебного решения и считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на влияние средств массовой информации, приводит доводы о том, что его действия были вызваны оскорблением со стороны потерпевшей, в силу чего он потерял контроль над собой. Заявляет о том, что не был осведомлен относительно малолетнего возраста потерпевшей. Обращает внимание на наличие у него семьи, детей, трудовой биографии. Высказывает намерение возместить потерпевшей ущерб. Ссылается на то, что у него отсутствовал умысел на убийство, и его намерения сформировались только ввиду оскорбительного поведения потерпевшей и наличия у него повышенной

возбудимости в результате травмы. Считает, что судом не учтено состояние его здоровья, чистосердечное раскаяние, содействие следствию в раскрытии преступления. В дополнении заявляет об отсутствии умысла на убийство, выдвигает версию о ношении ножа в качестве инструмента для работы. Обращает внимание на свой возраст, состояние здоровья и просит смягчить наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Симонов СВ. и потерпевшая [скрыто] считают, что доводы апелляционной жалобы не

подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного Чусовитина в совершении убийства [скрыто] подтверждена совокупностью исследованных в судебном

заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности умысла Чусовитина на убийство опровергаются показаниями свидетелей [скрыто] и [скрыто] об

обстоятельствах, при которых Чусовитин следовал за идущей по тротуару Ф [скрыто] пытался достать что - то из сумки, зашел за угол, откуда

девушка закричала, а он увидел поднимавшегося с земли Чусовитина, рядом с которым лежала [скрыто] показаниями свидетеля [скрыто] о том, что

Чусовитин сидел на коленях перед лежащей на дороге девушкой и замахивался ножом; показаниями свидетеля [скрыто] о том, Чусовитин догнал девушку,

ударил в спину, обхватил руками и склонился над ней; показаниями свидетеля К Щ о том, что Чусовитин с ножом в руке удерживал девушку.

Оснований для оговора Чусовитина со стороны свидетелей не имеется, свои показания эти свидетели подтвердили при проведении проверки на месте, и существо таких показаний в жалобе фактически не оспаривается

По заключениям судебно - медицинских экспертиз на трупе [скрыто] обнаружены раны на спине слева, раны и царапины на передней

поверхности шеи, царапины и на правой щечной области. Непосредственной причиной смерти [скрыто] является проникающее колото - резаное ранение

груди (со спины) с повреждением левых подключичных артерии и вены, левого

легкого с кровоизлияниями в мягких тканях, с развитием левостороннего гемоторакса, осложнившегося развитием острой кровопотери.

По заключению трасологической экспертизы на спинке куртки и платья Фарносовой имелось по одному сквозному повреждению, которые могли быть образованы ножом, принадлежащим Чусовитину.

По заключению судебно - психиатрической экспертизы Чусовитин не страдал и не страдает психическими заболеваниями, осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и руководил ими.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и с учетом характера действий Чусовитина сделал правильный вывод о его виновности в совершении убийства Ф Щ подробно мотивируя

такой вывод.

Каких - либо обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Чусовитина, по делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе данных о личности потерпевшей, судом правильно установлен мотив действий осужденного, как совершенных на почве неприязни, и версия осужденного об оскорбительном поведении потерпевшей, явившимся поводом к совершению преступления, и фактически сводящаяся к нахождению в состоянии аффекта, обоснованно отвергнута.

Квалификация действий Чусовитина по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Ссылки апелляционной жалобы на ношение ножа в качестве инструмента для работы, на неосведомленность Чусовитина относительно возраста потерпевшей, не ставят под сомнение правильность юридической оценки действий осужденного.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, признания вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства, данных о личности осужденного, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобах.

Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 18 апреля 2013 года в

к оставить без изменения, а

отношении Чусовитина [скрыто] апелляционную жалобу осужденного Чусовитина М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течении 1 года с момента его оглашения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 45-АПУ13-30

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх