Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-АПУ13-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-АПУ13-31

от 29 июля 2013 года

 

Председательствующего - Магомедова М.М.

при секретаре - Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кузьминых М.С. и адвоката Панова Д.В. на приговор Свердловского областного суда от 13 мая 2013 года, которым

Кузьминых М

[скрыто] несудимыи:

осужден:

по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 13 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на Кузьминых М.С. обязанности после отбытия наказания в виде лишения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и с установлением ему ограничений: не выезжать за

пределы г. ^ или соответствующего муниципального

образования, где будет проживать Кузьминых М.С; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

по п. «в» ч .4 ст. 162 УК РФ - к лишению свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на 1 год, с возложением на Кузьминых М.С. обязанности после отбытия наказания в виде лишения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и с установлением ему ограничений: не выезжать за пределы г. [скрыто] или соответствующего муниципального

образования, где будет проживать Кузьминых М.С; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кузьминых М.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ постановлено возложить на Кузьминых М.С. обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и установить ему ограничения: не выезжать за пределы г. [скрыто] или соответствующего муниципального

образования, где будет проживать Кузьминых М.С; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с Кузьминых М.С. в пользу [скрыто] в возмещение материального

ущерба.

Исковые требования [скрыто] в части взыскания с

Кузьминых М.С. стоимости имущества, пропавшего из квартиры дочери [скрыто] в похищении которого Кузьминых М.С. обвинение не

предъявлялось, о возмещении предполагаемых расходов, связанных с реабилитацией потерпевшей и установлением памятника на могиле дочери [скрыто] оставлены без рассмотрения, с сохранением за

[скрыто] права на удовлетворение гражданского иска в указанной

части в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск [скрыто] о компенсации морального вреда

удовлетворить в полном объеме.

Постановлено взыскать с Кузьминых М.С. в пользу [скрыто] рублей в качестве компенсации морального вреда.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кузьминых признан виновным и осужден за совершение разбойного нападения на [скрыто] и умышленное причинение смерти последней,

сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в гщ [скрыто] 14 марта 2012 года при

изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., выступление осужденного Кузьминых М.С. и адвоката Панова Д.В., в режиме видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя, прокурора Филипповой Е.С. и адвоката Шина A.B., представляющего интересы потерпевшей, просивших оставить доводы жалоб осужденного и адвоката без удовлетворения, а приговор без изменения Судебная коллегия

 

установила:

 

в апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным и необоснованным, просит изменить его - исключить из обвинения преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как излишне вмененное; исключить из обвинения квалифицирующий признак «убийство, сопряженное с разбоем», снизить меру наказания, так как она несоизмерима с тяжестью совершенного преступления.

Мотивируя такую просьбу, осужденный в жалобе указывает, что разбойного нападения на [скрыто] он не планировал. Его умысел

изначально был направлен на убийство потерпевшей. В связи с этим, полагает в жалобе осужденный, его действия в дополнительной квалификации как «убийство, сопряженное с разбоем» не нуждаются. Кроме того, осужденный считает, что ему излишне вменено в вину совершение разбоя, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Адвокат Панов Д.В. в апелляционной жалобе просит приговор в отношении Кузьминых изменить, переквалифицировать действия осужденного относительно убийства на ч. 1 ст. 105 УК РФ, а относительно

завладения вещами 1щ [скрыто] - на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того

адвокат в жалобе просит смягчить Кузьминых наказание в виду исключительности обстоятельств, повлекших совершение преступления и применить в качестве смягчающего вину положения п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Государственный обвинитель Абашев Т.Д. и представитель потерпевшей адвокат Шин A.B. принесли на жалобы осужденного и адвоката возражения, в которых просят оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Кузьминых в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так при допросе в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, Кузьминых М.С. показал, что когда он и [скрыто] пошли на кухню

курить, то он подумал, что у потерпевшей дома есть золото, деньги, другое ценное имущество, а у него очень большие денежные затруднения. Он решил забрать имущество [скрыто] а чтобы она не видела этого и не смогла никому рассказать, он решил убить потерпевшую. Когда [скрыто] сидела на

кухне за компьютером, он встал сзади нее и стал душить ее руками. Когда [скрыто] начала сопротивляться, он повалил ее на пол, ударил один раз головой о кафельный пол. После этого 1~И ~ l I перестала сопротивляться, а он продолжал ее душить. Душил до тех пор, пока у потерпевшей изо рта не пошли слюни. После этого он взял какой-то ремень, подошел к лежащей потерпевшей и завязал ремень на узел на ее шее. После чего забрал вещи потерпевшей. Золотые украшения сдал в ломбард и получил за это [скрыто] рублей, часы « 1> - выкинул, сотовый телефон « I» и фотоаппарат он положил в квартире своей жены, шубу и ноутбук оставил в сумке у своей сестры Кристины.

При проверке показаний на месте Кузьминых М.С. указал на деревянный сарай и пояснил, что в данном сарае находится бочка синего цвета, в которую он поместил труп [скрыто] Открыв сарай,

участники следственного действия увидели бочку синего цвета. После этого в квартире потерпевшей Кузьминых М.С. показал, что именно в этой квартире он совершил убийство [скрыто] рассказал об

обстоятельствах совершения преступления и указал, где именно все это происходило.

В явке с повинной Кузьминых собственноручно указал, что на кухне квартиры [скрыто] ему пришла в голову мысль задушить

потерпевшую с целью наживы драгоценных металлов и шубы с компьютером.

Оценивая приведенные показания подсудимого Кузьминых М.С. на предварительном следствии и в суде, суд обоснованно посчитал необходимым положить в основу обвинительного приговора его показания, данные первоначально в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данные, содержащиеся в явке с повинной, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом проверялись доводы Кузьминых М.С. о якобы оказанном на него сотрудниками полиции психологическом давлении при написании явки и обоснованно опровергнуты с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Обоснованно суд признал несоответствующими действительности показания Кузьминых, когда он выдвинул другую версию совершенных им деяний.

Виновность осужденного подтверждена кроме того показаниями свидетеля [скрыто] С Ш СИ

[скрыто] показаниями потерпевшей

заключением судебно - медицинского эксперта о наличии у потерпевшей повреждений и причинах ее смерти.

Согласно документам, изъятым по судебному решению из ООО « Щ}>, Кузьминых М.С. 14 марта 2012г. сдал в ломбард

золотые цепь, пирсинг, кольцо, браслет, две серьги, два изделия из золота, получив за указанные вещи Щ ~Щ рублей. Впоследствии эти вещи ломбардом были реализованы.

Судом проверялись доводы защиты о якобы ином мотиве совершения преступлений в отношении потерпевшей и обоснованно в приговоре опровергнуты.

Как правильно установлено судом, версия стороны защиты о том, что Кузьминых М.С. причинил смерть потерпевшей [скрыто] в связи с

тем, что опасался заразиться ВИЧ-инфекцией после укуса потерпевшей его пальца на правой руке и действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 105 и ст. 158 УК РФ, не состоятельна и не основана на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В частности суд обоснованно сослался на справку УМВД России по г. [скрыто] из которой следует, что Кузьминых [скрыто]

г.р., был доставлен в ИВС УМВД России по г. [скрыто] 21 марта

2012г. При поступлении в ИБС УМВД, согласно журналу медицинских осмотров у Кузьминых М.С. видимых телесных повреждений зафиксировано не было. За время пребывания в ИБС УМВД Кузьминых М.С. жалоб на состояние своего здоровья не предъявлял, за медицинской помощью не обращался. В ФКУ СИЗО-- [скрыто] ГУФСИН России по Свердловской области Кузьминых М.С. этапирован 22 марта 2012г. (л.д.6-91 т 4).

Юридическая оценка содеянного Кузьминых, судом определена правильно. В связи с этим Судебная коллегия находит не состоятельными доводы жалоб о якобы неправильной квалификации действий осужденного.

Каких - либо нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Кузьминых суд учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им противоправных деяний, характеризующие данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, общее состояние здоровья осужденного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного суд обоснованно признал его явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка. При назначении наказания суд обоснованно применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, вопреки доводам жалобы адвоката, у суда не имелось оснований применять положения п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не нашел.

По мнению Судебной коллегии, оснований считать наказание, назначенное Кузьминых М.С. несправедливым, не имеется.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит не состоятельными и все остальные доводы апелляционных жалоб, в том числе о якобы слишком суровом наказании, назначенного Кузьминых М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 13 мая 2013 года в отношении Кузьминых [скрыто] оставить без изменения, а

апелляционные жалобы осужденного и адвоката Панова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его оглашения.

Статьи законов по Делу № 45-АПУ13-31

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх