Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-АПУ15-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Таратута Игорь Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-АПУ15-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 марта 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоБезуглого Н.П.,
судейЧервоткина АС. иТаратутыИ.В.,

1 при секретаре Поляковой А.С., с участием прокурора Абрамовой З.Л., осужденного Быкова А.Г., его защитника - адвоката Шевченко Е.М., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Быкова А.Г. на приговор Свердловского областного суда от 2 декабря 2014 года, по которому Быков А Г несудимый, осужден: - по п.«в» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - по пп.«а»,«б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - по п.«а» ч.З ст. 161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; - по п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы; - по пп.«а»,«б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - по пп.«а»,«б» ч.З ст. 161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; - по пп.«а»,«б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - по пп.«а»,«б» ч.4 ст. 158 УК РФ к годам 4 лишения свободы; - по пп.«а»,«б» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; - по ч.З ст. 166 УК РФ к годам 3 лишения свободы; - по пп.«а»,«б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - по ч.З ст.ЗО, пп.«а»,«б» ч.4 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - по п.«а» ч.З ст. 161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; - по пп.«а»,«б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - по ч.2 ст.209 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок год; 1 - по п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы; - по пп.«а»,«б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - по пп.«а»,«б» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; - по пп.«а»,«б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - по п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы; - по пп.«а»,«б» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; - по пп.«а»,«б» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; - по п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Срок отбытия наказания Быкову исчислен со 2 декабря 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время заключения под стражей и нахождение в стационаре психиатрической больницы в период с 13 декабря 2011 года по 2 декабря 2014 года.

Постановлено взыскать с Быкова в возмещение материального ущерба: - в пользу ОАО « » рубля копеек; - в пользу ОАО « к» рубль копеек; - в пользу ОАО « » рублей копейки; - в пользу ОАО « рубля копейки; - в пользу Страхового ОАО » рублей копеек; - в пользу Страхового ОАО « » рубля копеек; - в пользу Страхового ОАО « » рублей; - в пользу ОАО « рублей; - в пользу ОАО « рубля; - в пользу В рубля; - в пользу Б рублей; - в пользу ООО «Страховая компания « » рубля копейки; - в пользу ООО « » рублей; - в пользу ООО « » рублей; - в пользу ООО « » рублей; - в пользу ООО « х» рублей; - в пользу Муниципального бюджетного учреждения « » рублей.

Постановлено взыскать с Быкова в пользу Л в счет компенсации морального вреда рублей.

Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав осужденного Быкова А.Г. и адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Быков совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину. Также в составе организованной группы совершил 12 преступлений против собственности и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Кроме этого участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде), в составе которой совершил 8 преступлений против собственности.

Преступления совершены Быковым в период с марта 2009 года по 13 декабря 2011 года на территории области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Быков А.Г. просит изменить приговор в виду несправедливости назначенного наказания вследствие его суровости, а также неясности решения суда по гражданским искам. Указывает, что, когда он содержался в следственном изоляторе, у него на фоне был выявлен В связи с этим обстоятельством просит снизить назначенное ему наказание. Кроме того, указывает, что судом установлено, что преступления он совершил совместно с другими лицами, однако при разрешении гражданских исков по данному делу суд произвел с него взыскания в пользу потерпевших не в солидарном порядке, как того требует закон.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Рыкова Е.Г. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом постановлен обвинительный приговор в отношении Быкова в соответствии со ст. 316 и главой 40. УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Быков в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения при участии защитника и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; указывал о понимании юридических последствий своего ходатайства о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Быков поддержал соглашение о сотрудничестве, согласившись на постановление приговора в порядке главы 40. УПК РФ.

Действия Быкова судом квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Быкову наказания данные требования закона выполнены судом в полной мере.

Так наказание Быкову за каждое преступление назначено с учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ, поскольку срок назначенного наказания не превышает половины максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Учтены требования и части третьей статьи 66 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать при покушении на преступление - трех четвертей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом учтено, что Быков совершил преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, ранее привлекался к уголовной ответственности и осуждался к лишению свободы, судимости в настоящее время погашены, и он считается несудимым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной, признание Быковым в полном объеме вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступной деятельности, нахождение на иждивении Быкова малолетнего ребенка, наличие у него заболевания. В то же время обстоятельств, отягчающих наказание Быкова, как предварительным следствием, так и судом по делу не установлено.

При назначении Быкову наказания суд обсудил вопрос о возможности применения к нему ст.73 и ч.б ст. 15 УК РФ и не нашел оснований к этому, достаточно полно аргументировав свое решение, при этом суд посчитал возможным при назначении Быкову наказания по ч.З ст. 161, ч.4 ст. 162, ч.2 ст.209 УК РФ применить ст.64 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Быкову наказания Судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает Судебная коллегия и оснований для отмены или изменения приговора в части вынесенного решения по гражданским искам.

Признав Быкова виновным в совершении вышеуказанных преступлений, учитывая, что Быков признал предъявленные ему иски в полном объеме и согласился на возмещение причиненного преступлениями ущерба, суд обоснованно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с Быкова указанных в исковых заявлениях сумм.

Доводы осужденного Быкова о том, что данные взыскания должны производиться с него в солидарном порядке с другими лицами, осужденными по данному делу, не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, а подлежат разрешению в порядке исполнения приговора, поскольку для их разрешение необходимо участие других осужденных, с которых произведены указанные выше взыскания.

13 20 28 На основании изложенного и руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Свердловского областного суда от 2 декабря 2014 года в отношении Быкова А Г оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Быкова А.Г. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 45-АПУ15-14

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх