Дело № 45-АПУ15-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-АПУ15-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоИстоминой Г.Н.
судейХомицкой Т.П. и Кочиной И.Г.
при секретареБарченковой М.А.

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ Прониной Е.Н., защитников осужденных - адвокатов Урсол А.Л. и Цапина В.И. рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Качкина А.В., Назмутдинова МБ. на приговор Свердловского областного суда от 30 апреля 2015 года, которым Качкин А В родившийся года в пос. района края, судимый 10 декабря 2010 г. по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осовбожден 9 апреля 2012 года по отбытию наказания; 10 января 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 мая 2014 года по отбытию наказания; осужден к лишению свободы по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет с ограничением свободы на год 1 6 месяцев, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 12 лет с ограничением свободы на1 год.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 21 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года.

Назмутдинов М Б родившийся года в д. района области, судимый 5 октября 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 6 июня 2014 года по отбытию наказания осужден к лишению свободы по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 11 лет с ограничением свободы на1 год.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выступление осужденных Качкина А.В. и Назмутдинова МБ., их защитников адвокатов Урсол А.Л. и Цапина В.И., поддержавших доводы жалоб, выступление государственного обвинителя Прониной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Качкин А.В. и Назмутдинов МБ. осуждены за убийство З группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, за разбойное нападение на потерпевшего с причинением тяжкого вреда его здоровью, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ими 23 июня 2014 года в г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Качкин А.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, указывает на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной строгости назначенного ему наказания. Суд, хотя и указал в приговоре на наличие смягчающих обстоятельств, однако при назначении ему наказания не учел их.

Полагает, что преступление раскрыто благодаря его признанию.

Обнаруженные в квартире потерпевшего следы пальцев его рук, а также оставленный им окурок сигареты подтверждают лишь его присутствие в квартире, но не участие в убийстве. Доказательством того, что он убил потерпевшего, являются только его показания, но несмотря на это, суд назначил ему практически максимальный срок наказания.

Помимо этого выражает несогласие с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек в размере рублей за оказание ему юридической помощи, поскольку адвокат ему был назначен, в силу закона он не мог отказаться от его услуг, а кроме того он не имеет средств для возмещения указанной суммы.

Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание и отменить решение суда о взыскании с него процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе осужденный Назмутдинов М.Б. также просит снизить назначенное ему наказание, указывая, что суд формально перечислил смягчающие обстоятельства, но реально их не учел.

Обращает внимание на то, что признал вину, явился с повинной, публично принес извинения потерпевшим З и семье В , Кроме того у него психическое расстройство, что и послужило причиной данного преступления. Суд не признал это обстоятельство смягчающим и не назначил в отношении него полную комплексную экспертизу. С учетом это считает приговор несправедливым, подлежащим изменению.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мануйлова А.Ю. считает приговор законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в убийстве З и разбойном нападении на потерпевшего правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самих осужденных, давших подробные объяснения об обстоятельствах совершенных ими преступлений, которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов по результатам исследования трупа з З и вещественных доказательств, а также соответствуют показаниям потерпевшего З свидетелей В , П , П Н А Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Действия осужденных правильно квалифицированы по п.п. «ж», «з» ч.

2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Не оспариваются эти выводы суда и в апелляционных жалобах.

Наказание назначено осужденным соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Все смягчающие наказание осужденных обстоятельства: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений З и семье В , наличие малолетнего ребенка у Качкина, состояние здоровья Назмутдинова, имеющего психическое расстройство, не исключающее вменяемости, на которые имеются ссылки в жалобах, учтены судом при назначении наказания осужденным в полной мере.

Правильно признан судом и учтен при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоих осужденных, рецидив преступлений.

Оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения им наказания Судебная коллегия не усматривает.

Законным является и решение суда о взыскании с осужденных процессуальных издержек, состоящих из денежных сумм, выплаченных адвокатам за оказание им юридических помощи. Оснований для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Участие адвоката в деле по назначению органов следствия и суда, на что обращается внимание в жалобе осужденного Качкина, не влечет освобождение осужденного от возмещения процессуальных издержек.

По указанным мотивам жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 30 апреля 2015 года в отношении Качкина А В и Назмутдинова М Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Качкина А.В. и Назмутдинова МБ. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 45-АПУ15-36

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх