Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-В10-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Задворнов Михаил Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-В10-23

от 14 января 2011 года

 

председательствующего Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Полоневич

к Администрации города [скрыто]

[скрыто] области о [скрыто]

службы для установления доплаты к трудовой пенсии по надзорной жалобе Администрации города [скрыто] области на

решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 25 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 6 апреля 2010 года, которыми исковые требования Полоневич Т.А. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова

М.В.,

представителя Администрации города

области Дегтяревой О.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Полоневич Т.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что

при назначении ей пенсии за выслугу лет с установлением ежемесячных доплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации для лиц, работавших в качестве государственных (муниципальных) служащих ответчиком необоснованно не был включён период её работы с 1 октября 1980 года по 22 января 1984 года в должности ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних Исполнительного комитета [скрыто] районного Совета народных депутатов [скрыто]. Просила суд

обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку, включить спорный период работы в стаж муниципальной службы, установить ежемесячную доплату к государственной пенсии в соответствии с установленным стажем муниципальной службы.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 25 января 2010 года исковые требования Полоневич Т.А. удовлетворены. Суд

возложил на Администрацию города

обязанность

включить период работы истца с 1 октября 1980 года по 22 января 1984 года в должности ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних Исполнительного комитета [скрыто] районного Совета народных депутатов

в стаж муниципальной службы, установить для истца ежемесячную доплату к государственной пенсии в соответствии с установленным стажем муниципальной службы с учетом периода с 1 октября 1980 года по 22 января 1984 года в должности ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних Исполнительного комитета [скрыто] [районного Совета

народных депутатов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 6 апреля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Администрации [скрыто] области поставлен вопрос об отмене решения Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 25 января 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 6 апреля 2010 года как вынесенных с существенным нарушением норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии не явилась Полоневич Т.А., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским

делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу Администрации [скрыто] области подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Принимая решение о включении в стаж муниципальной службы Полоневич Т.А. периода её работы в должности ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних Исполнительного комитета [скрыто] районного Совета народных депутатов с 1 октября 1980 года по 22 января 1984 года, суд исходил из того, что факт работы истца в указанной должности подтверждается показаниями свидетелей - бывших членов комиссии по делам несовершеннолетних.

С приведённой позицией согласился и суд кассационной инстанции. Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов первой и кассационной инстанций, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555.

Согласно пункту 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как следует из копии трудовой книжки Полоневич Т.А., в период с

1 октября 1980 года по 23 января 1984 года она работала лаборантом в средней школе № [скрыто] (л.д.13), которая не относится к работе на должности государственной или муниципальной службы. Кроме того, работу Полоневич Т.А. в указанной выше должности подтверждают представленные в материалы дела копии приказов директора школы № [скрыто] по личному составу (о приеме Полоневич Т.А. на работу, об очередном отпуске и отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет), карточки-справки о получении заработной платы.

Таким образом, при наличии у истца трудовой книжки установленного образца суд не вправе был принимать свидетельские показания в качестве доказательств, подтверждающих работу Полоневич Т.А. в период с 1 октября 1980 года по 23 января 1984 года в должности ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних Исполнительного комитета [скрыто] районного Совета народных депутатов.

Суд также не учел, что, несмотря на то, что ст. 5 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 года, предусматривала введение должности ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних для осуществления текущей работы и контроля над выполнением решений комиссии в исполнительных комитетах Советов народных депутатов, однако в штатном расписании [скрыто] районного Совета народных депутатов за 1980

- 1984 годы такая должность отсутствовала, в связи с чем у истца не могли в указанный период возникнуть трудовые отношения с комиссией по делам

несовершеннолетних Исполнительного комитета [скрыто] районного Совета

народных депутатов.

При таких обстоятельствах выводы суда о включении периода работы Полоневич Т.А. с 1 октября 1980 года по 22 января 1984 года в должности ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних Исполнительного комитете [скрыто] районного Совета народных депутатов

в стаж муниципальной службы нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелось.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 25 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 6 апреля 2010 года подлежащими отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе

Полоневич Т.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

отменить решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 25 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 6 апреля 2010 года. Принять по делу новое решение, которым Полоневич [скрыто] в иске к Администрации города [скрыто]

области о включении периода работы в стаж муниципальной службы для установления доплаты к трудовой пенсии отказать.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 45-В10-23

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ТК РФ Статья 66. Трудовая книжка

Производство по делу

Загрузка
Наверх