Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-Г11-39

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пчелинцева Людмила Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-Г11-39

от 2 августа 2011 года

 

председательствующего Горшкова В .В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В. при секретаре Селезневой СМ.

[скрыто], Шешукову [скрыто] о ликвидации организации,

возложении обязанности по прохождению процедуры ликвидации

по кассационной жалобе председателя правления Свердловской общественной региональной благотворительной организации «Меценат XXI

век» Баранова /Щ ¦ Щ ш на решение Свердловского областного

суда от 03 июня 2011 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области 4 апреля 2011 г. обратилось в Свердловский областной

суд с заявлением к Свердловской общественной региональной благотворительной организации «Меценат XXI век» (далее - организация «Меценат XXI век»), Баранову А.Г., Барановой Н.В., Хромовой Е.Л., Шенгукову М.В. о ликвидации организации, возложении обязанности по прохождению процедуры ликвидации в связи с неустранением в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественной организации.

В обоснование требований заявитель указал, что в соответствии с приказом Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области от 23 сентября 2010 г. № 395 на основании информации, поступившей из Главного управления МВД России по УрФО, в период с 02 ноября 2010 г. по 19 ноября 2010 г. проведена внеплановая документальная проверка организации «Меценат XXI век» на предмет соответствия ее деятельности, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям.

В результате проверки выявлены неоднократные нарушения организацией «Меценат XXI век» действующего законодательства Российской Федерации, а именно: организация осуществляет деятельность, не соответствующую целям благотворительной организации; направляет денежные средства на непредусмотренные уставом цели; часть денежных средств организации была распределена ее члену - Баранову А.Г. в виде возмещения ему расходов по оплате горюче-смазочных материалов; организация не оказала Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области содействие в ознакомлении с ее деятельностью; организацией неоднократно возвращались пожертвования жертвователям в отсутствие предусмотренных законом оснований; в организации фактически действует один орган управления (высший и постоянно действующий), который рассматривает все вопросы, в том числе относящиеся к исключительной компетенции высшего органа управления; ежегодный отчет об использовании своего имущества организацией не формируется и доступность ознакомления с ним не обеспечивается; устав организации не соответствует действующему законодательству; наименование организации не отражает характер ее деятельности.

По итогам проверки в адрес организации «Меценат XXI век» Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области 29 ноября 2010 г. вынесено письменное представление об устранении выявленных нарушений. В связи с неустранением в установленный месячный срок нарушений действующего законодательства распоряжением Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области от 30 декабря 2010 г. деятельность организации приостановлена сроком на три месяца. Представление об устранении нарушений и распоряжение о приостановлении деятельности ответчиком в судебном порядке не обжаловались.

До настоящего времени ответчик не устранил нарушения законодательства Российской Федерации, послужившие основанием для приостановления его деятельности, в связи с чем Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области просило ликвидировать данную общественную организацию, возложив обязанность по прохождению процедуры ликвидации на Баранова А.Г., Баранову Н.В., Хромову Е.Л., Шешукова М.В.

В судебном заседании суда первой инстанции представители Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области поддержали заявленные требования, дополнительно указав, что ответчиком до настоящего времени не устранены допущенные нарушения законодательства, организация фактически продолжает свою деятельность.

Представители организации «Меценат XXI век» в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласились, частично признав допущенные организацией нарушения действующего законодательства, однако полагали, что оснований для ликвидации организации не имеется.

Решением Свердловского областного суда от 03 июня 2011 г. исковое заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области удовлетворено. Организация «Меценат XXI век» ликвидирована. Обязанность по прохождению процедуры ликвидации организации «Меценат XXI век» возложена на Баранова [скрыто].

В кассационной жалобе председателя правления организации «Меценат XXI век» Баранова А.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области и представитель Свердловской общественной региональной благотворительной организации «Меценат XXI век», извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Председатель правления организации «Меценат XXI век» Баранов А.Г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя организации. В связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть вопрос в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Общественными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке

объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Общественные организации являются некоммерческими организациями. Они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (п. 1 ст. 117 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» официальное название общественного объединения должно содержать указание на его организационно-правовую форму, территориальную сферу и характер его деятельности.

Федеральный закон «Об общественных объединениях» обязывает общественные объединения соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами; ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом; оказывать содействие представителям органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, в ознакомлении с деятельностью общественного объединения в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства Российской Федерации (абз. 1, 2 и 6 ч. 1 ст. 29).

Из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» следует, что благотворительной организацией является неправительственная (негосударственная и немуниципальная) некоммерческая организация, созданная для реализации предусмотренных настоящим Федеральным законом целей путем осуществления благотворительной деятельности в интересах общества в целом или отдельных категорий лиц.

Перечень целей благотворительной деятельности закреплен п. 1 ст. 2 вышеназванного Федерального закона. Так, благотворительная деятельность может осуществляться в целях социальной поддержки и защиты граждан, включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы.

Общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды являются собственниками приобретенного ими имущества и могут использовать его лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами (п. 4 ст. 213 ГК РФ).

Полученная некоммерческой организацией прибыль не подлежит распределению между участниками (членами) некоммерческой организации (п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Пунктами 1 и 2 ст. 10 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» установлено, что высшим органом управления благотворительной организацией является ее коллегиальный орган, формируемый в порядке, предусмотренном уставом благотворительной организации. К компетенции высшего органа управления благотворительной организацией относятся: изменение устава благотворительной организации; образование исполнительных органов благотворительной организации, ее контрольно-ревизионных органов и досрочное прекращение их полномочий; утверждение благотворительных программ; утверждение годового плана, бюджета благотворительной организации и ее годового отчета; принятие решений о создании коммерческих и некоммерческих организаций, об участии в таких организациях, открытии филиалов и представительств; принятие решений о реорганизации и ликвидации благотворительной организации (за исключением благотворительного фонда).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» одним из оснований для ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности является неустранение в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения.

Принимая решение об удовлетворении заявления о ликвидации организации «Меценат XXI век», суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из вывода о том, что для этого имеются основания, так как этой организацией не устранены в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации (Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области), нарушения закона, послужившие основанием для приостановления деятельности данной общественной организации,.

Судебная коллегия находит этот вывод суда правильным, основанным на нормах материального права и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что организация «Меценат XXI век» зарегистрирована Главным управлением Министерства

юстиции Российской Федерации по Свердловской области 01 июля 2003 г. Управлением Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Свердловской области сведения о данной общественной организации 09 июля 2003 г. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с приказом Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области от 23 сентября 2010 г. № 395 на основании информации, поступившей из Главного управления МВД России по УрФО, в период с 02 ноября 2010 г. по 19 ноября 2010 г. проведена внеплановая документальная проверка Свердловской общественной региональной благотворительной организации «Меценат XXI век» на предмет соответствия ее деятельности, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения организацией «Меценат XXI век» законодательства, регулирующего деятельность общественных организаций, что отражено в акте проверки, составленном 26 ноября 2010 г., с которым был ознакомлен 30 ноября 2010 г. председатель правления организации Баранов А.Г.

Из указанного акта следует, что в проверяемом периоде деятельность общественной организации заключалась в направлении денежных средств на выплату материальной помощи сотрудникам МУ «Центральная городская больница № 20» и оплату различных товарно-материальных ценностей и услуг за МУ «Центральная городская больница № 20», МУЗ «Березовская центральная городская больница» и МДОУ № 512, на оплату обучения и повышения квалификации работников МУ «Центральная городская больница № 20», на возмещение затрат по обеспечению текущей деятельности организации «Меценат XXI век», на оплату затрат на приобретение горючесмазочных материалов, на оплату услуг юридических компаний (ООО «Аналитик»).

Задачи и цели деятельности организации «Меценат XXI век» определены в пункте 2.1 Устава организации (т. 1, л.д. 71-72). Одним из источников формирования имущества организации являются целевые взносы за содействие в оказании медицинской помощи (п. 9.2 Устава) (т. 1, л.д. 76).

Проверкой установлено, что организация осуществляла деятельность, не соответствующую целям благотворительной организации. Так, деятельность по сбору пожертвований с физических и юридических лиц и направление их на выплату материальной помощи сотрудникам МУ «ЦГБ № 20», МУЗ «Березовская Центральная городская больница» и оплату услуг и товарно-материальных ценностей за МУ «ЦГБ № 20» и МДОУ № 512 фактически являлась посреднической деятельностью между физическими и юридическими лицами и названными учреждениями, которые осуществляют платную медицинскую и образовательную деятельность. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, в том числе платежными поручениями о перечислении денежных средств организации физическими и юридическими лицами, в которых в назначении платежа значилось следующее - «оплата

медицинских услуг», «оплата за палату», «оплата сервисной палаты», «оплата контрактной палаты», «услуги», «за сервисную палату роддом», «оплата за роддом», «за услуги роды», «за больницу», «за пользование палатой», «оплата сервисной палаты с 22.01.2009-27.01.2009», «предоставление медицинских услуг», «за медицинские услуги договор б/к от 25.12.2008», «за образовательные услуги», «за обучение» и т.д. (т. 1, л.д. 170). Между тем подобного рода услуги в проверяемый период организацией не оказывались. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Также из представленных материалов проверки следует, что ответчиком в нарушение положений абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» неоднократно производилась выдача материальной помощи физическим лицам (сотрудникам МУ «Центральная городская больница № 20» и МУЗ «Березовская Центральная городская больница»), не относящимся к категории малообеспеченных (т. 1, л.д. 172). В судебном заседании доказательств обратного ответчиком не представлено.

Организацией «Меценат XXI век» производилась ежемесячная оплата сторонним организациям (ООО «ЕКБ-3»; ООО «ТоргСервис»; ООО «Инженерно-производственная компания «Ресурс»; ООО «Торгово-промышленная компания «Корус») за МУ «Центральная городская больница № 20» услуг неустановленного характера, ежемесячная оплата юридических услуг ООО «Аналитик». Доказательств того, что подобное расходование средств соответствует целям, указанным в учредительных документах организации, и действующему законодательству Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании суда первой инстанции нашел подтверждение отмеченный в акте проверки факт нарушения организацией «Меценат XXI век» п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях», выразившийся в фактическом распределении части денежных средств, полученных организацией, ее члену - Баранову А.Г. в виде возмещения ему расходов по оплате горюче-смазочных материалов. Поскольку транспортные средства на балансе организации не состоят, договоры аренды (безвозмездного пользования) транспортных средств с физическими и юридическими лицами организация не заключала, путевые листы ответчиком не ведутся, распорядительные документы, подтверждающие, что поездки на личных автотранспортных средствах сотрудников совершались для нужд организации, отсутствуют, суд признал необоснованными доводы ответчика о том, что расходы по оплате горюче-смазочных материалов являлись затратами по обеспечению текущей деятельности организации и не свидетельствуют о распределении прибыли между участниками организации.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение абз. 7 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» организация «Меценат XXI век» не оказала содействие представителям Главного

управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области в ознакомлении с ее деятельностью в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 16 февраля 2011 г., которым организация привлечена к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (непредставление сведений (информации) (т. 3, л.д. 28).

Нарушающими закон являлись действия организации «Меценат XXI век» по неоднократному возвращению пожертвований (благотворительных взносов) жертвователям (физическим и юридическим лицам) без имеющихся на то оснований, предусмотренных ст. 582 ГК РФ.

Судом установлено, что организацией за 2007, 2008, 2009 годы не формировался ежегодный отчет об использовании имущества организации и доступность ознакомления с ним не обеспечивалась.

Ответчиком были представлены отчеты о целевом использовании денежных средств за 2006-2009 годы и отчет благотворительной организации за 2010 год, однако данные отчеты, как правильно указал суд, не являются отчетами об использовании своего имущества, по смыслу абз. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях».

По результатам проведенной проверки Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области, являющимся уполномоченным территориальным органом, в адрес ответчика 29 ноября 2010 г. было вынесено представление о необходимости устранения в месячный срок выявленных нарушений законодательства, которое 30 ноября 2010 г. получено лично председателем правления организации Барановым А.Г. (т. 3, л.д. 4). В судебном порядке представление организацией не обжаловалось.

Поскольку названные выше нарушения законодательства в месячный срок, указанный в представлении, организацией «Меценат XXI век» устранены не были, 30 декабря 2010 г. распоряжением Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области на основании ст. 42 Федерального закона «Об общественных объединениях» деятельность организации «Меценат XXI век» была приостановлена сроком на три месяца (т. 3, л.д. 14). Копия приказа о приостановлении деятельности получена организацией 05 января 2011 г. Данное распоряжение в установленном законом порядке организацией не обжаловалось. Допущенные нарушения законодательства, как было выяснено в судебном заседании, до настоящего времени не устранены. Более того, вопреки распоряжению о приостановлении деятельности организация продолжает ее осуществлять.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что ранее, 15 декабря 2007 г., деятельность организации уже приостанавливалась сроком на три месяца в связи с допущенными нарушениями законодательства Российской Федерации (т. 3, л.д. 153), суд на основании абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ и абз. 3 ч. 1 ст. 44 Федерального закона

«Об общественных объединениях» правомерно принял решение о ликвидации организации «Меценат XXI век».

Примененная к организации «Меценат XXI век» мера ответственности соответствует как нормам Конституции Российской Федерации, так и нормам действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что суд в нарушение ст. 131, 132, 198 ГПК РФ вышел за рамки заявленных Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области требований, сославшись в решении на основания ликвидации организации «Меценат XXI век», не указанные в заявлении, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить свои возражения на них, Судебная коллегия признает несостоятельным. Он опровергается материалами дела.

В заявлении о ликвидации организации «Меценат XXI век», как видно из его текста, содержится указание как на фактические, так и на правовые основания данного требования.

В качестве фактических оснований заявления названы допущенные организацией «Меценат XXI век» нарушения законодательства, отраженные в акте проверки, а правовыми основаниями заявления указаны нормы абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ и абз. 3 ч. 1 ст. 44 Федерального закона «Об общественных объединениях», предусматривающие ликвидацию общественного объединения.

Исходя из заявленного Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области требования и его оснований, суд определил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предмет доказывания по настоящему делу.

В обоснование своих требований заявителем были представлены в суд соответствующие доказательства, они исследовались и оценивались в судебном заседании с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Эти доказательства ни ответчиком, ни его представителем в судебном заседании опровергнуты не были.

Несостоятельным также является довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно сослался в решении на факт приостановления деятельности организации в 2007 году, в то время как такое основание для ликвидации организации не было названо в заявлении.

Из заявления о ликвидации организации «Меценат XXI век» усматривается, что Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области указывало на неоднократные нарушения законодательства данной благотворительной организацией. В подтверждение данного довода в судебном заседании представителем названного Управления было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ряда документов, в том числе решения Управления федеральной регистрационной службы по Свердловской области о приостановлении деятельности благотворительной организации «Меценат XXI век» от 15 февраля 2007 г. (т. 3, л.д. 182). Ходатайство судом было удовлетворено. Возражений ответчиком по этому поводу заявлено не было.

Следовательно, суд обоснованно сослался в решении на данное обстоятельство.

Другие доводы кассационной жалобы председателя правления организации «Меценат XXI век» Баранова А.Г. не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции постановленного по делу решения, так как основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и сводятся по сути к несогласию с выводами суда.

Таким образом, с учётом приведенных обстоятельств Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ,

 

определила:

 

решение Свердловского областного суда от 03 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу председателя правления Свердловской общественной региональной благотворительной организации «Меценат XXI

- без удовлетворения.

век» Баранова

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 45-Г11-39

Статья 15. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей
ГК РФ Статья 61. Ликвидация юридического лица
ГК РФ Статья 117. Общественные и религиозные организации (объединения)
ГК РФ Статья 213. Право собственности граждан и юридических лиц
ГК РФ Статья 582. Пожертвования
ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 131. Форма и содержание искового заявления
ГПК РФ Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 354. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)
КоАП РФ Статья 19.7. Непредставление сведений (информации)

Производство по делу

Загрузка
Наверх