Дело № 45-ДП08-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

суда надзорной инстанции

Дело №45-ДП08-31

г. Москва

председательствующего - Ворожцова С.А.

судей - <...> и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2008 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления президиума Свердловского областного суда от 14 ноября 2007 года,

Красноуфимским городским судом Свердловской области 19 мая 2005 года

МОНАКИН Георгий Филиппович, родившийся 13 апреля 1950 года в городе Нижне - Иргинске Красноуфимского района Свердловской области, судимый:

- 10.09.1999 г. (с учётом изменений, внесённых 23.12.2003) по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно 27.07.2001 г. на 1 год 4месяца и 23 дня;

- 25.05.2003 г. (с учётом изменений, внесённых 23.12.2003 г.) по ч. 1 ст.327 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённый по отбытии наказания 19.05.2004 г.),

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда 15 июля 2005 г. приговор изменён. Вид рецидива, установленный в действиях осуждённого, изменён с опасного на простой.

Президиумом того же суда 14 ноября 2007 г. судебные постановления изменены: исключены указания на судимость Монакина от 10.09.1999 г. и о наличии в действиях осуждённого рецидива преступлений, в том числе и в качестве отягчающего обстоятельства, наказание смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Монакин признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Подъяновой (ножевого ранения в область головы), повлекшего по неосторожности её смерть.

Преступление совершено 13 марта 2005 г. в г. Красноуфимске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене постановления президиума областного суда в связи с нарушением права осуждённого Монакина Г.Ф. на защиту.

В письменном ходатайстве Монакина, которое по существу является надзорной жалобой на приговор от 19 мая 2005 года, осужденный выражает несогласие с этим приговором.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора Барилова И.В., полагавшего удовлетворить надзорное представление, судебная коллегия

 

установила:

В соответствии с ч. 1 ст.409 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является нарушение уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.407 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции и имеют право участвовать в судебном заседании при условии заявления ими ходатайства об этом.

Эти требования закона в отношении Монакина выполнены не были.

Согласно материалам уголовного дела 13 ноября 2007 года судья Свердловского областного суда возбудил надзорное производство по представлению прокурора области и передал дело на рассмотрение президиума того же суда (л.д.217).

На следующий день осуждённому было выслано уведомление о том, что заседание президиума состоится 28 ноября 2007 г., ему разъяснено право участвовать в нем. (л.д.218).

Согласно информации, предоставленной администрацией учреждения ИК №47 г. Каменска-Уральского Свердловской области, это извещение осуждённый получил 25 ноября 2007 года.

Однако фактически заседание суда надзорной инстанции состоялось 14 ноября 2007 г., то есть в день направления Монакину извещения, в иные сроки, чем было указано в этом документе.

Неисполнение требований закона повлекло нарушение права на защиту осуждённого, который был лишён возможности дать устные пояснения по существу рассматриваемых в суде надзорной инстанции вопросов.

Поэтому принятое судом надзорной инстанции решение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надзорной инстанции надлежит проверить и все доводы, содержащиеся в письменном ходатайстве осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Постановление президиума Свердловского областного суда от 14 ноября 2007 года в отношении Монакина Георгия Филипповича отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрения в президиум Свердловского областного суда.

Статьи законов по Делу № 45-ДП08-31

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх