Дело № 45-Д09-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 мая 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Похил Алла Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-Д09-13

от 20 мая 2009 года

 

председательствующего судей

Ворожцова С.А., Подминогина В.Н.

при секретаре

- Алиеве А.И.

рассмотрев в судебном заседании от 20 мая 2009 года надзорную жалобу осуждённого Опалева О.И. о пересмотре приговора Пригородного районного суда Свердловской области от 8 июня 2001 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 августа 2001 года и постановления президиума Свердловского областного суда от 28 января 2009 года,

 

установила:

 

по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 8 июня 2001 года

i ¦

осужден:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 августа 2001 год приговор оставлен без изменения.

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 4 октября 2001 года, в порядке ст. 367 УПК РСФСР, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному Опалеву О.И. наказанию по приговору от 8 июня 2001 года частично присоединено наказание по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 марта 2001 года, по которому он осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г,д» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 августа 2008 года приговоры от 19 марта 2001 года и от 8 июня 2001 года приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ». Из приговора от 19 марта 2001 года исключён квалифицирующий признак грабежа «с причинением значительного ущерба гражданину», действия Опалева О.И. переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.). Из приговора от 8 июня 2001 года исключён квалифицирующий признак кражи «неоднократно», действия Опалева О.И. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 г.).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 ноября 2008 года постановление от 28 августа 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 28 января 2009 года приговор и определение в отношении Опалева О.И. изменены: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда об отнесении к отягчающим наказание обстоятельствам рецидива преступлений.

Опалев О.И., с учетом внесенных изменений, признан виновным в убийстве, в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Опалев О.И. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения, оспаривает обоснованность осуждения по ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, ссылаясь на непричастность к совершению преступлений, противоречивость положенных в основу приговора доказательств, оговор со стороны [скрыто] и [скрыто].,

нарушение норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом не проверено его алиби. Кроме того, утверждает, что был несвоевременно извещен о рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции, чем было нарушено его право на защиту.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей постановление суда надзорной инстанции отменить, направив дело на новое рассмотрение в президиум Свердловского областного суда, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление президиума Свердловского областного суда от 28 января 2009 года подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же президиум по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 407 ч. 2 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

В связи с этим, исходя из содержания ч.ч. 1 и 2 ст. 407 УПК РФ, указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с принесенными жалобами или представлением. О дате, времени и месте заседания они должны быть своевременно извещены судом.

По данному делу указанные требования закона выполнены не были.

В материалах дела имеется извещение от 29 декабря 2008 года о назначении дела к слушанию в президиуме Свердловского областного суда на 9 часов 30 минут 28 января 2009 года (т. 2 л.д. 288).

Однако данные, свидетельствующие о том, что осужденный Опалев О.И. получил указанное извещение, в деле отсутствуют.

Из копии же этого извещения Свердловского областного суда, поступившей из ФБУ [скрыто] ГУФСИН России, усматривается, что осужденный Опалев О.И. был ознакомлен с данным извещением лишь 1 марта 2009 года, то есть после рассмотрения дела президиумом Свердловского областного суда, заседание которого состоялось 28 января 2009 года.

Таким образом, неизвещение Опалева о дате, времени и месте заседания судом надзорной инстанции Свердловского областного суда является существенным нарушением права осуждённого на защиту и влечёт отмену постановления суда надзорной инстанции.

Руководствуясь ст.408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Свердловского областного суда от 28 января 2009 года в отношении Опалева [скрыто] отменить и уголовное дело

передать на новое судебное рассмотрение в президиум Свердловского областного суда.

председательствующий - Похил А.И.

судьи - Ворожцов С.А., Подминогин В.Н

Верно: судья Верховного Суда Российской

Федерации А.И. Похил

19.05.2009 г. рб

Статьи законов по Делу № 45-Д09-13

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх