Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-Д10-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-Д10-34

от 9 февраля 2011 года

 

председательствующего Пелевина Н.П., судей Нестерова В.В. и Шалумова М.С., при секретаре Волкове A.A.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвоката Каневского Г.В. по доводам надзорной жалобы, выступление прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей, что надзорная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

По приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 10 октября 2005 года

осуждена за совершение двух преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей за каждое преступление.

 

установила:

 

Конюхович Й

П

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 9 декабря 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 9 июня 2010 года вышеуказанные судебные решения в отношении Конюхович изменены: её действия переквалифицированы с п. «г» ч. 3 ст. 228.1; п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.З ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

Согласно приговору, с учётом внесённых изменений, Конюхович признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

В надзорной жалобе адвокат Сорокина О.Н. просит смягчить назначенное осуждённой основное и дополнительное наказание.

Указывает, что при внесении в приговор изменений президиуму Свердловского областного суда следовало смягчить назначенное Конюхович основное наказание с учетом его неоконченного характера и данных о личности осужденной.

Кроме того, дополнительное наказание в виде штрафа незаконно оставлено без изменения.

Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

По приговору суда Конюхович за каждое из двух преступлений назначалось наказание в виде лишения свободы на 9 лет со штрафом в размере 30000 рублей за каждое преступление.

Президиумом Свердловского областного суда действия Конюхович переквалифицированы с п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на одну ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы

со штрафом в размере 50000 рублей. Указание о назначении ей наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ исключено.

Тем самым президиум Свердловского областного суда признал, что действия Конюхович представляли меньшую общественную опасность по сравнению с признанной судом первой инстанции.

Однако за одно неоконченное преступление президиум Свердловского областного суда назначил осужденной более строгое наказание по сравнению с наказанием, назначенным судом первой инстанции за каждое оконченное преступление, что нельзя признать справедливым.

При таких обстоятельствах основное и дополнительное наказание осужденной Конюхович подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу адвоката Сорокиной О.Н. удовлетворить.

Приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 10 октября 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 9 декабря 2005 года и постановление президиума Свердловского областного суда от 9 июня 2010 года в отношении осуждённой Конюхович [скрыто] изменить.

Смягчить назначенное ей по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 9 лет и дополнительное наказание в виде штрафа до 30000 рублей.

В остальной части приговор и последующие судебные решения в отношении нее оставить без изменения.

Предср

тотагтт лтт»1 плттттш

судьи

Статьи законов по Делу № 45-Д10-34

УК РФ Статья 46. Штраф
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх