Дело № 45-Д13-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-Д13-2

от 27 февраля 2013 года

 

председательствующего Старкова A.B., судей Безуглого Н.П., Пелевина Н.П.,

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Дементьева A.B. на приговор Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2005 года и постановление президиума Свердловского областного суда от 24 июня 2009 года.

Приговором Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2005 года

Дементьев А В

[скрыто], не

судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Этим же приговором осужден Бессонов Д.С, приговор в отношении которого не обжалуется.

Приговором суда от 20 апреля 2005 года Дементьев A.B. признан виновным и осужден за разбойное нападение на [скрыто] совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за совершение его убийства.

Преступления совершены Дементьевым A.B. в ночь с 24 на 25 июня 2003

года на территории

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2005 года приговор в отношении Дементьева A.B. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 24 июня 2009 года приговор и кассационное определение в отношении Дементьева A.B. изменены:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что ранее Дементьев A.B. привлекался к уголовной ответственности за преступления, совершенные на корыстной основе, а также указание на то, что в результате его преступных действий погиб человек, как на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания;

- исключено применение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ снижено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ - до 7 лет 11 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 14 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда и кассационное определение в отношении Дементьева A.B. оставлены без изменения.

Постановлением Тагилостровского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 5 сентября 2011 года приговор Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2005 года изменен, действия Дементьева A.B. переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ (ред. ФЗ от 7 марта

2011 года) по которой назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 105 УК РФ - 9 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со с ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено к отбытию лишение свободы на 14 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 21 ноября

2012 года постановление Тагилостровского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 5 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2011 года в отношении Дементьева A.B. изменены. Снижено назначенное Дементьеву A.B. по приговору Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2005 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.) наказание до 7 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по ч.1 ст. 105 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., мнение прокурора Абрамовой З.Л. об отмене постановления президиума Свердловского областного суда от 24 июня 2009 года, изменении приговора Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2005 года в отношении Дементьева A.B., Судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорной жалобе осужденный Дементьев A.B., выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, находит подлежащим отмене постановление президиума Свердловского областного суда от 24 июня 2009 года, поскольку в судебном заседании 24 июня 2009 года председательст-

вовал судья Овчарук И.К., который 25 мая 2006 года выносил постановление об отказе в удовлетворении его надзорной жалобы, обращает внимание на изменения, которые внесены в постановленный в отношении него приговор и кассационное определение данным постановлением президиума, просит учесть полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, и снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, Судебная коллегия полагает, что постановление президиума Свердловского областного суда от 24 июня 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 63 УК РФ, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием; судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Исходя из конституционно-правового смысла положений ст. 63 УПК РФ в их нормативном единстве со ст. ст. 61, 407 УПК РФ, разъясненного в Определении Конституционного суда РФ от 17 июня 2008 года № 733-О-П, они не предполагают возможность повторного участия судьи и в заседании суда надзорной инстанции и в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим же судьей уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, а значит, не должны толковаться и применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.

Данные требования закона при рассмотрении уголовного дела по надзорной жалобе Дементьева A.B. президиумом Свердловского областного суда нарушены.

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением судьи Свердловского областного суда от 04 октября 2005 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дементьева A.B. приговор Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2005 года и кассационное определение

судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2005 года, было отказано.

В дальнейшем, 25 мая 2006 года председатель Свердловского областного суда Овчарук И.К., рассмотрев надзорную жалобу Дементьева A.B. на постановление судьи Свердловского областного суда от 04 октября 2005 года, направил осужденному письменный ответ о том, что с обжалуемым решением судьи он полностью согласен, доводы осужденного, приведенные в жалобе, аналогичны ранее приводимым им доводам в предыдущей жалобе, оснований для отмены постановления судьи и возбуждения надзорного производства, он не усматривает.

16 ноября 2006 года судья Верховного Суда Российской Федерации отказал в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Дементьеву A.B., однако в последующем, 10 апреля 2009 года заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации отменил, возбудил надзорное производство, надзорную жалобу осужденного передал на рассмотрение президиума Свердловского областного суда.

24 июня 2009 года президиум Свердловского областного суда, под председательством судьи Овчарука И.К., рассмотрел надзорную жалобу осужденного Дементьева A.B. и внес изменения в приговор Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2005 года.

Таким образом, председатель Свердловского областного суда Овчарук И.К. дважды принял участие в производстве по уголовному делу при рассмотрении надзорных жалоб осужденного Дементьева A.B..

Поскольку постановление президиума Свердловского областного суда отменяется в связи с незаконным составом президиума, надзорная жалоба Дементьева A.B. подлежит рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с отменой постановления президиума Свердловского областного суда от 24 июня 2009 года подлежат отмене постановление Тагилостровского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 5 сентября 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2011 года и постановлением президиума

Свердловского областного суда от 21 ноября 2012 года поскольку они вынесены с учетом решения принятого постановлением президиума от 24 июня 2009 года.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней Дементьев A.B. не оспаривает обоснованность его осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ, однако выражает несогласие с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ, считает, что данное преступление Бессонов Д.С. совершил единолично, без оказания на него какого-либо давления, его же (Дементьева A.B.) - оговорил, обращает внимание, что Бессонов Д.С. единолично распоряжался похищенным имуществом, указывает, что приговор подписан не всеми членами состава суда, обращает внимание на необходимость применения по делу положений ст. 10 УК РФ, просит учесть, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался.

Проверив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит её подлежащей частичному удовлетворению, а приговор Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2005 года подлежащими изменению.

Выводы суда о виновности Дементьева A.B. в преступлениях, за совершение которых он осужден, являются правильными, основанными на совокупности исследованных по делу доказательств, которые подробно приведены в приговоре.

Как следует из показаний осужденного по этому же делу Бессонова Д.С, Дементьев A.B., находясь на заднем сиденье автомобиля «такси», достал нож и приставил его к шее водителя, после чего угрозами заставил его (Бессонова Д.С), скотчем связать водителя, а затем погрузить его в багажник автомобиля, в последующем Дементьев A.B. заставлял его разукомплектовывать автомобиль, а также закапывать труп водителя «такси».

Данные Бессоновым Д.С. показания в судебном заседании последовательны, не противоречивы, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Свои показания Бессонов Д.С. подтвердил на очной ставке с Дементьевым

A.B..

Показания Бессонова Д.С. согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен труп водителя, закопанный в землю, ноги и руки трупа обмотаны скотчем, на теле обнаружены колото-резаные раны.

Оснований для оговора Дементьева A.B. Бессоновым Д.С. суд обоснованно не установил.

Как следует из показаний свидетеля [скрыто] данных в ходе пред-

варительного следствия, со слов Дементьева A.B. ему известно, что тот взял у кого-то автомобиль за долги и хотел его оставить себе.

Вина осужденного в содеянном, подтверждается и иными исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дела Дементьев A.B. свою вину в совершенных преступлениях не признал, доводы осужденного о невиновности в преступлениях, за совершение которых он осужден, были известны суду первой инстанции, они проверялись как судом первой инстанции, так и судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда, и обоснованно признаны несостоятельными.

Тот факт, что Бессонов Д.С. занимался сбытом похищенного, на что ссылается в своей жалобе осужденный, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Дементьева A.B. в совершении разбойного нападения.

Корыстный мотив в действиях осужденного, судом также установлен верно.

Доводы Дементьева A.B. о том, что приговор суда подписан не всеми судьями судебной коллегии, также является необоснованным, поскольку он не соответствует материалам дела.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания, суд, как на обстоятельство, учитываемое при его назначении, сослался на то, что в результате совершенных Дементьевым A.B. действий погиб человек, придав тем самым данному обстоятельству значение отягчающего, что противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Также суд в приговоре необоснованно сослался на те обстоятельства, что Дементьев A.B. ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, совершенные на корыстной основе, поскольку из материалов дела следует, что Дементьев A.B. ранее не судим.

При данных обстоятельствах указание суда о том, что ранее Дементьев A.B. привлекался к уголовной ответственности за преступления, совершенные

на корыстной основе, а также то, что в результате совершенных им преступлений погиб человек, подлежит исключению из приговора.

В связи с исключением из приговора вышеуказанных обстоятельств, которые учитывались судом при назначении Дементьеву A.B. наказания, назначенное ему по чЛ ст. 105 УК РФ наказание подлежит смягчению.

Кроме того, санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ, действовавшей во время совершения Дементьевым A.B. преступления, предусматривала в качестве основного вида наказания лишение свободы на срок от 5 до 10 лет, дополнительное наказание в виде штрафа санкцией указанной статьи не предусматривалось.

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Поэтому действия Дементьева A.B. должны быть переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408, 409, 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Дементьева [скрыто] на по-

становление президиума Свердловского областного суда от 24 июня 2009 года удовлетворить.

Постановление президиума Свердловского областного суда от 24 июня 2009 года, постановление Тагилостровского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 5 сентября 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2011 года и постановление президиума Свердловского областного суда от 21 ноября 2012 года в отношении Дементьева A.B. - отменить.

Надзорную жалобу осужденного Дементьева [скрыто] на при-

говор Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 20 апреля

2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2005 года удовлетворить частично.

Приговор Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2005 года в отношении Дементьева A.B. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ранее Дементьев A.B. привлекался к уголовной ответственности за преступления, совершенные на корыстной основе, а также, что в результате его преступных действий погиб человек, как на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.

Снизить назначенное Дементьеву A.B. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать действия Дементьева A.B. с ч.2 ст. 162 УК РФ (редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ч.2 ст. 162 УК РФ (редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Дементьеву A.B. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда и кассационное определение в отношении Дементьева A.B. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 45-Д13-2

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх