Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-О07-102

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №45-О07-102

г. Москва

председательствующего - <...>

судей - <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2007 года кассационную жалобу осужденного Казакова М.В. на приговор Свердловского областного суда от 7 сентября 2007 года, которым

КАЗАКОВ Максим Валерьевич, родившийся 6 марта 1981 года в г. Каменске -Уральском Свердловской области, ранее судимый:

1)  10 февраля 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 9 февраля 2005 года по отбытии наказания;

2)  19 мая 2005 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 сентября 2006 года условно-досрочно на 2 месяца 27 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,к» УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 мая 2005 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Казаков осужден за убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти Проничевой О.Е. и совершенное с целью его сокрытия умышленное причинение смерти Проничевой М.С., а также за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены в ночь с 24 на 25 октября 2006 года в г. Каменске - Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи , объяснение осужденного Казакова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Казаков, не отрицая своей причастности к убийству потерпевших, считает, что суд неверно установил обстоятельства совершенных преступлений и неправильно квалифицировал его действия. Утверждает при этом, что потерпевшие сами спровоцировали его на совершение в отношении них преступлений, поскольку потерпевшая Проничева О. оскорбила и унизила его, а затем замахнулась на него ножом, который он у нее забрал и нанес им удары потерпевшим. В связи с этим считает, что преступление он совершил в состоянии эффекта, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ст. 107 УК РФ. Указывает также, что предварительное и судебное следствие проведено неполно, с нарушением его прав и требований уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного расследования следователь вынудил его дать показания и необоснованно отклонил ходатайства о проведении очных ставок со свидетелями, допросе дополнительных свидетелей, истребовании характеризующих его данных и проведении повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Считает назначенное ему наказание несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Данилова Е.Л. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Казакова в совершении указанных выше преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд неверно установил обстоятельства дела, и что убийство потерпевших он совершил в состоянии аффекта, поскольку в связи с оскорблением его потерпевшей Проничевой О. не контролировал своих действий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются полученными судом доказательствами.

Осужденный Казаков в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте не отрицал, что в ходе возникшей ссоры с Проничевой О. он ударил её имевшимся у него ножом в живот, а затем подошел к Проничевой М., которая видела происшедшее и стала по телефону вызывать скорую помощь, и пытался сначала задушить ее платком, а затем ударил ее этим же ножом в область сердца. Увидев, что Проничева О. еще жива, он нанес ей второй удар ножом также в область сердца, после чего поджог тряпки в комнате и ушел из квартиры.

Из показаний свидетелей Обущак Е.С. и Суммы В.А. следует, что во время совместного употребления спиртных напитков в квартире Проничевой О. между ней и Казаковым произошла ссора. Когда Проничева О. ушла в большую комнату, Казаков ушел за ней и ударил ее там имевшимся у него ножом в живот. После этого, запретив вызывать скорую помощь, он потребовал от всех уйти из квартиры. Пока они одевались в прихожей, видели как Казаков душил Проничеву М. какой-то тряпкой или шарфом. Свидетель Сумма В.А. пояснил кроме того, что когда Казаков вышел из квартиры, то рассказал им, что зарезал Проничеву О. и ее бабушку, а квартиру поджог и отрыл газ, чтобы все взорвалось.

Приведенные выше показания осужденного Казакова, свидетелей Обущак Е.А. и Суммы В.А. согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших Щербаковых, свидетелей Суммы И., Шишовой, Майоровой, данными протоколов осмотра места происшествия и иных следственных действий, выводами судебно-медицинских экспертиз о причинах наступления смерти потерпевших, локализации причиненных им ранений, о возможном их причинении изъятым на месте происшествия ножом и при обстоятельствах, указанных Казаковым, а также актом о пожаре и выводами пожарно-технической экспертизы о причинах возникновения пожара, в результате которого была повреждена квартира потерпевших и их имущество.

Приведенные выше и другие доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Казакова, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, поэтому оснований для признания их необъективными и недопустимыми не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд верно установил фактические обстоятельства совершенных Казаковым преступлений и дал его действиям правильную правовую оценку.

Каких либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие применили к Казакову насилие или нанесли ему тяжкое оскорбление, вызвавшее у него внезапно возникшее сильное душевное волнения, из материалов дела не усматривается, поэтому оснований для переквалификации действий Казакова на ст. 107 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние осужденного Казакова судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о его личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы, сомневаться в которых оснований не имеется, он обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания назначенного осужденному Казакову наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в жалобе, и для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

приговор Свердловского областного суда от 7 сентября 2007 года в отношении Казакова Максима Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 45-О07-102

УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх