Дело № 45-О07-57

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Сергеев Александр Андреевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №45-О07-57

г.Москва

председательствующего - <...>

судей - Истоминой Г.Н. и <...>

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2007 года кассационную жалобу осуждённого Борзенкова А.Н. на приговор Свердловского областного суда от 26 апреля 2007 года, которым

БОРЗЕНКОВ Андрей Николаевич, родившийся 8 марта 1973 года в пос.Дружном Верхнекетского района Томской области,

осуждён по п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи <...>, объяснения осуждённого Борзенкова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., просившей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осуждённый Борзенков не соглашается с приговором и отрицает совершение преступления, за которое осуждён. Считает, что на предварительном следствии оговорил себя в результате оказанного на него работниками милиции психологического давления, опасений, что в отношении него может быть применено насилие, а также плохого самочувствия из-за длительного употребления спиртных напитков. Просит отменить приговор.

Судебная коллегия считает, что приговор отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Борзенковым преступления, за которое он осуждён, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами. В частности из его собственных показаний на предварительном следствии усматривается, что удары ножом он нанёс потерпевшим из-за высказывавшихся теми оскорблений в его адрес.

Согласно показаниям свидетелей Пронина, Пичурина и Алфёрова, после распития спиртных напитков во дворе дома Пронина осуждённый и потерпевшие ушли вместе.

Судебно-медицинским экспертом даны заключения о причинённых потерпевшим повреждениях и наступившей в результате этих повреждений смерти.

Вина осуждённого подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, результатами медико-криминалистических экспертиз и другими исследованными судом доказательствами.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Борзенкова в совершённом преступлении, правильно квалифицировав его действия.

Кассационная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит в связи с несостоятельностью приведённых в ней доводов.

Утверждение о непричастности Борзенкова к убийству потерпевших Иванова и Пичугина опровергается приведёнными выше доказательствами, взаимоподтверждающими друг друга.

Доводы об оказанном на Борзенкова психологического давления проверялись судом, в связи с чем был допрошен он сам, исследованы его показания на предварительном следствии, допрошен в качестве свидетеля работник милиции Копылов.

Из показаний Борзенкова не следует, что первоначальные показания он давал в результате незаконных методов расследования. Копылов тоже отрицает применение таких методов в отношении Борзенкова. Допросы Борзенкова на предварительном следствии производились с участием защищавшего его адвоката, однако заявлений об оказанном на него работниками милиции давлении он не делал, замечаний о нарушениях закона в ходе следственных действий ни он, ни его защитник не высказывали.

Каких-либо реальных оснований опасаться применения в отношении него насилия Борзенков не назвал.

Не могут быть приняты и доводы осуждённого о плохом самочувствии, повлиявшем на самооговор, так как, давая неоднократно показания о совершённом им преступлении, жалоб на состояние здоровья Борзенков не высказывал, за медицинской помощью не обращался.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы о самооговоре Борзенкова на предварительном следствии подтверждения не нашли.

Наказание осуждённому назначено с учётом требований закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 26 апреля 2007 года в отношении Борзенкова Андрея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Борзенкова А.Н. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 45-О07-57

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх