Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-О07-77

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О07-77

от 3 сентября 2007 года

 

председательствующего Магомедова М.М., судей: Пелевина Н.П. и Старкова A.B.

рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2007 года кассационные жалобы осуждённого Шутова С.А., адвокатов Желвакова В.Е., Бортникова Г.И. на приговор Свердловского областного суда от 15 июня 2007 года, которым

РАЧКОВ АП

ранее судимый 14 ноября 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 40 часам обязательных работ, наказание отбыто 17 января 2007 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ШУТОВ С I А

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать солидарно с Шутова С.А. и Рачкова A.B. в пользу [скрыто] рублей в возмещение ущерба и [скрыто] рублей компенсации

морального вреда.

Шутов С.А. и Рачков A.B. признаны виновными в убийстве группой лиц на почве личных неприязненных отношений [скрыто]

Преступление совершено И сентября 2006 года

при изложенных в приговоре

обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора [скрыто] возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб осуждённого и адвокатов и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Шутов С.А. и Рачков А.В. в судебном заседании виновными себя не признали.

В кассационной жалобе осуждённый Шутов С.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что вещественные доказательства ему были подброшены, не допрошены необходимые свидетели, которые могли бы подтвердить наличие у него психических расстройств. На следствии к нему и Рачкову применялись недозволенные методы. Не согласен с взысканной с него суммы в возмещение вреда в пользу [скрыто] ввиду отсутствия у него средств. Виновным себя не считает, просит разобраться в деле и принять правильное решение.

В кассационной жалобе адвокат Бортников Г.И. считает недоказанной вину Шутова в убийстве Р I, которого он не совершал. Признательные показания на следствии он дал под психологическим воздействием следователя, рассчитывая доказать свою невиновность в судебном заседании. Просит приговор в отношении Шутова отменить и оправдать его.

В кассационной жалобе адвокат Желваков В.Е. указывает, что Рачков убийства потерпевшей не совершал, и доказательства его вины в деле отсутствуют. Признательные показания он был вынужден дать из-за угроз со стороны Шутова, в силу несовершеннолетнего возраста и неадекватной оценки ситуации. На следствии он неоднократно отрицал свое непосредственное участие в лишении потерпевшей жизни, оценки данному факту в судебном заседании не дано, и Рачков осуждён лишь на предположениях. Просит приговор в отношении Рачкова отменить и оправдать его.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённого и адвокатов государственный обвинитель Гомонюк И.А. и на жалобу осуждённого

Шутова С.А. потерпевшая (Щ считают их необоснованными и не

подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Рачкова А.В. и Шутова С.А. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

В судебном заседании, не признавая своей вины в убийстве [скрыто] Шутов С.А. показал, что он лишь случайно обнаружил труп кем-то убитой [скрыто] а Рачков А.В. показал, что являлся свидетелем убийства Шутовым потерпевшей за совершённые ею кражи, в её убийстве не участвовал, несмотря на угрозы расправой со стороны Шутова. Оба осуждённых показали об оговоре себя на следствии под давлением со стороны органов следствия.

Приведённые доводы Шутова С.А. и Рачкова А.В. получили в приговоре надлежащую оценку и мотивированно признаны несостоятельными, как противоречащие совокупности доказательств в целом.

Из показаний свидетелей К I и [скрыто] видно, что они

услышали крики на развалинах детского сада, приехали туда на мотоцикле и обнаружили там женщину с телесными повреждениями в области головы, что соответствует данным протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 21-31).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть [скрыто] наступила от открытого фрагментарно-оскольчатого перелома

свода и основания черепа с разрушением оболочек и вещества головного мозга в результате не менее двух травматических воздействий (т. 1 л.д. 40-60).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что неподалеку от трупа обнаружен кусок железобетонной плиты с многочисленными бурыми пятнами на боковой поверхности и фрагментами черепа и вещества головного мозга, а также обнаружены следы, похожие на капли крови, у дома I и на тропинке, ведущей от него к месту происшествия (т. 1 л.д. 25-31).

Выводами судебно-биологической экспертизы подтверждено, что пятна, обнаруженные на грунте и куске железобетонной плиты, являются кровью человека, происхождение которой от потерпевшей Ри не исключается (т, 1 л.д. 106-111).

Из показаний свидетеля [скрыто] на предварительном следствии,

оглашённых в судебном заседании в связи с его смертью, усматривается, что когда в его доме он высказал подозрения в причастности Р I к краже у

него полотенец, у Шутова и Рачкова с ней произошёл конфликт. Он слышал из комнаты, где находилась потерпевшая, какие-то звуки, а утром от работников милиции узнал об убийстве [скрыто] (т. 1 л.д. 172-173).

Свидетель [скрыто] показал, что до задержания работниками милиции

его брата Рачкова A.B. последний рассказал, что они вместе с Шутовым бросали на голову потерпевшей камень.

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между Рачковым A.B. и Шутовым Ca. следует, что они дали показания, изобличающие друг друга в совершении убийства потерпевшей, при этом каждый из них пытался приуменьшить свою роль в содеянном (т. 1 л.д. 243-245).

Суд дал в приговоре мотивированную оценку приведённым доказательствам в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для постановления в отношении осуждённых обвинительного приговора и обоснования правовой оценки совершённых действий каждым из них.

В приговоре сделан правильный вывод о том, что смерть потерпевшей [скрыто] явилась результатом совместных действий осуждённых.

При таких обстоятельствах законность и обоснованность юридической квалификации действий осуждённых Рачкова A.B. и Шутова CA. по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ сомнений не вызывает.

Доводы осуждённого Шутова CA. и адвоката Бортникова Г.И. в кассационных жалобах о непричастности Шутова к совершению преступления и применении к нему недозволенных методов ведения предварительного следствия в судебном заседании проверены с достаточной полнотой и в приговоре мотивированно отвергнуты как необоснованные.

Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы адвоката Желвакова В.Е. об отсутствии доказательств причастности Рачкова A.B. к убийству потерпевшей, которым в приговоре также дана надлежащая оценка.

Психическое состояние каждого из осуждённых проверено с достаточной полнотой, с приведением в приговоре обоснованных выводов о их вменяемости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора и влекущих его отмену, по делу не имеется.

Наказание каждому из осуждённых назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личностях, смягчающих наказание обстоятельств, и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Гражданские иски разрешены правильно, в соответствии с требованиями гражданского закона. Ссылка Шутова на отсутствие у него средств для возмещения вреда не может свидетельствовать о незаконности приговора.

Оснований для удовлетворения жалоб по изложенным в них доводам и снижения осуждённым наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 389 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 15 июня 2007 года в отношении Рачкова [скрыто] и Шутова [скрыто]

оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Шутова С.А., адвокатов Бортникова Г.И. и Желвакова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий - М.М.Магомедов

19.09.07нп

Статьи законов по Делу № 45-О07-77

УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу

Загрузка
Наверх