Дело № 45-О07-82

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Магомедов Магомед Магомедович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №45-О07-82

г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

судей: <...> и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2007 года кассационную жалобу осужденного Кульчурина И.Р. на приговор Свердловского областного суда от 12 июля 2007 года, которым

КУЛЬЧУРИН Ильдар Расулович, родившийся 25 июля 1989 года, не судимый,

осужден по п.п.«ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы и на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок отбытия наказания исчисляется с 17 ноября 2006 года.

По этому же делу по п.п.«ж,з» ч.2 ст. 105, п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ осужден Обухов Д.А., в отношении которого жалоба или представление не принесены.

Кульчурин осужден за разбойное нападение на Удилова, совершённое по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за умышленное причинение смерти потерпевшему Удилову, сопряжённое с разбоем, совершённое по предварительному сговору группой лиц.

Заслушав доклад судьи <...>, объяснение осужденного Кульчурина, поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Савинова Н.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила :

В кассационной жалобе осужденный Кульчурин просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своей просьбы он указывает, что потерпевшему Удилову нанёс несколько ударов кулаком и ножкой от стула, в ходе произошедшей между ними драки. После потерпевшего стал избивать Обухов, а он вышел из дома. Через некоторое время к нему вышел Обухов, показал 2000 рублей и сообщил, что взял у потерпевшего. О том, что Обухов убил Удилова он узнал от милиции.

Считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, без учёта смягчающих обстоятельств, выражает несогласие с показаниями свидетеля Чекалиной, которая в невменяемом состоянии оговорила его.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванова Л.Л. и потерпевшая Удилова Л.Н. просят жалобу осужденного Кульчурина оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Кульчурина в разбойном нападении, совершённом на Удилова по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в умышленном причинении смерти Удилову, сопряжённом с разбоем, совершённом по предварительному сговору группой лиц, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из содержания показаний осужденного Кульчурина, данных при допросе в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, которые исследованы в судебном заседании в связи с отказом осужденного давать показания, видно, что он и Обухов пришли домой к Удилову. Там он нанёс удар ногой по голове потерпевшего и тот упал. К лежащему потерпевшему Удилову подошёл Обухов и нанёс около 3 ударов руками и ногами по телу и голове. После он металлической ножкой от табурета нанёс потерпевшему не менее 5 ударов по голове, а Обухов ножом не менее 3 ударов в грудь. Из дома они похитили 2000 рублей.

Эти показания осужденного Кульчурина судом обоснованно признаны правильными, поскольку они полностью подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Осужденный Обухов на предварительном следствии давал аналогичные показания об обстоятельствах совершённых им и Кульчуриным разбойного нападения на Удилова и его убийства.

Согласно показаниям потерпевшей Удиловой, вернувшись домой, она обнаружила мёртвого сына, в доме был беспорядок, валялась табуретка без ножки, на письменном столе лежали два пустых кошелька.

Из показаний свидетеля Чекалиной видно, что осужденные и она пошли к Удилову, чтобы взять деньги. Там осужденные стали избивать потерпевшего, а Обухов из кошелька взял 2000 рублей. После этого она выбежала на улицу, а через некоторое время вышли и осужденные.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля Чекалиной у суда не было, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре.

При осмотре места происшествия обнаружен труп Удилова со следами насильственной смерти.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Удилова наступила от открытой черепно-мозговой травмы. Также на его теле обнаружены и другие телесные повреждения, в том числе колото-резаные и резаные.

Согласно заключению эксперта на одежде Кульчурина обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Удилова.

Таким образом, совокупность приведённых доказательств опровергает доводы Кульчурина о том, что он не совершал разбойного нападения на Удилова и его убийство, подтверждает выводы суда о виновности Кульчурина в умышленном причинении смерти другому лицу, сопряжённое с разбоем, совершённое по предварительному сговору группой лиц, в разбойном нападении, совершённом по предварительному сговору группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Согласно судебно-психолого-психиатрической экспертизе Кульчурин каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчёт своим действиям руководить ими. Поэтому суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному Кульчурину назначено в соответствии с законом, учётом тяжести содеянного, данных о их личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, в связи с чем жалоба Кульчурина не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила :

приговор Свердловского областного суда от 12 июля 2007 года в отношении Кульчурина Ильдара Расуловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 45-О07-82

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх