Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-О07-90

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-О07-90

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 ноября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Пелевина Н.П. и Грицких И.И.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2003 года кассационные жалобы осуждённых Анучкина Н.А., Зыкова А.Н., адвокатов Суровой Г.В., Кротова В.Н. на приговор Свердловского областного суда от 27 июня 2007 года, по которому ЛНУЧКИН Н А осуждён по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п. «з» УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ЗЫКОВ А Н осуждён по ст.ст.ЗЗ ч.ч.4,5, 30 ч.З, 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлено взыскать солидарно с Анучкина Н.А. и Зыкова А.Н. в пользу П рублей компенсации морального вреда.

Зыков А.Н. признан виновным в подстрекательстве и пособничестве к покушению на убийство по найму П , а Анучкин Н.А. в покушении на его убийство по найму.

Преступление совершено 2 сентября 2006 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённых Анучкина Н.А. и Зыкова А.Н., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Коваль К.И., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Анучкин Н.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, а Зыков А.Н. вину не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Анучкин Н.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, без учёта полного признания им вины, явки с повинной, оказания помощи следствию, положительных данных о его личности, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, готовности возместить потерпевшему материальный и моральный вред. Просит приговор изменить и снизить ему наказание.

В кассационной жалобе осуждённый Зыков А.Н. указывает, что выводы приговора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как при попытке убийства П Анучкин действовал самостоятельно, никакого воздействия на него он не оказывал. Анучкин оговорил его, Зыкова, с целью смягчения своей ответственности.

В дополнении к жалобе Зыков А.Н. указывает, что явку с повинной Анучкин написал вынужденно, под воздействием работников милиции, а на очной ставке с ним подтвердил, что он, Зыков, убивать П его не просил, первоначальные показания дал под физическим воздействием работников милиции, которое к нему было применено при задержании ввиду оказанного им сопротивления. В покушении на убийство П он не участвовал, осуждён за это необоснованно, призтом суд не учёл его инвалидность и нахождение на иждивении малолетнего сына. Просит приговор в отношении него отменить или смягчить ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат Сурова Г.В. считает приговор в отношении Анучкина Н.А. несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, при назначении которого не были учтены данные о его личности, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, оформить отцовство в отношении которого он не мог в связи с нахождением его в розыске. Анучкин признан не годным к воинской службе по состоянию здоровья и необоснованно был призван на неё. Службу он не мог пройти до конца, был вынужден скрываться, и данные факты для него явились тяжёлым стечением жизненных обстоятельств. Не в полной мере учтены его чистосердечное признание, искреннее раскаяние в содеянном и оказание помощи органам следствия в раскрытии преступления и изобличении соучастника. Полагает, что имелись основания для назначения Анучкину наказания с применением ст.64 УК РФ, которую суд необоснованно не применил. Просит приговор изменить и снизить ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат Кротов В.Н. указывает, что вина Зыкова не доказана, приговор является несправедливым, основанным на предположениях стороны обвинения, без оценки оправдывающих Зыкова обстоятельств. Из показаний Зыкова в судебном заседании видно, что убивать П он не хотел, Анучкина об этом не просил и никаких советов ему не давал, оснований для убийства потерпевшего у него не имелось. В основу приговора положены показания Зыкова на предварительном следствии и его вынужденные ответы на вопросы в судебном заседании, хотя в соответствии со ст.51 Конституции РФ он от дачи показаний отказался, а поэтому его показания фактически являются недопустимым доказательством. Показания Анучкина не получили критической оценки, хотя являются оговором Зыкова с целью смягчения собственной ответственности, при этом он является больным человеком на почве алкоголизации. Кроме того, доказательством признаны лишь фрагменты его показаний в поддержку обвинения Зыкова. Из показаний потерпевшего П и свидетеля Ж также не усматривается мотив преступления, показания П об угрозах со стороны Зыкова ничем не подтверждены, и осужден он незаконно. Просит Зыкова оправдать и уголовное преследование в отношении его прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы государственные обвинители Ландак Ю.А. и Задорожный Д.Н. и потерпевший П считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Анучкина и Зыкова основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осуждённого Анучкина Н.А. на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании ввиду отказа от дачи показаний, полностью признавшего себя виновным, следует, что в июне 2006 года у него сложились дружеские отношения с Зыковым А.Н., который через некоторое время предложил ему совершить убийство П , имея к нему личную неприязнь из-за встреч с бывшей его сожительницей, которая была против его встреч с дочерью М . За выполнение заказа Зыков обещал помочь ему материально и устроить на высокооплачиваемую работу с зарплатой рублей. Эти условия его устраивали, и он согласился. Позднее Зыков вновь завёл разговор об убийстве П , 31 августа 2006 года привёл его к дому П и объяснил, где находится его квартира. Он сказал Зыкову, что убийство совершит ножом, при этом договорились, что Зыков на тот момент уедет из города, что тот и сделал 1 сентября 2006 года. 2 сентября 2006 года утром он пришёл к квартире потерпевшего, который на звонок открыл дверь, назвал свое имя, но из квартиры выйти отказался и хотел закрыть дверь. Он напал на него с ножом и с целью убийства нанёс ему удары в грудь, поясницу и правое бедро. Потерпевший закричал, женщина в квартире стала звать на помощь, и он, испугавшись задержания, убежал, выбросив нож в мусорный контейнер (т.4 л.д.123-128).

В судебном заседании Анучкин Н.А. подтвердил правильность и достоверность данных показаний.

Из показаний потерпевшего П видно, что 2 сентября 2006 года на звонок в квартиру он открыл дверь, и незнакомый молодой мужчина спросил, как его зовут, он сказал свое имя, и мужчина позвал его на площадку поговорить, при этом он заметил, что в правой руке мужчина прячет нож.

Последний, не предъявляя никаких претензий, набросился на него и стал наносить ему удары ножом в различные части тела, в том числе, и в грудь.

Когда он упал, осуждённый продолжал наносить ему удары ножом и убежал лишь тогда, когда закричала Ж Подтвердил, что на следствии в нападавшем он опознал Анучкина Н.А. Из показаний последнего на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании, усматривается, что после нападения он пришёл домой к И и рассказал, что выполнил просьбу Зыкова и совершил убийство.

Ранее он ей рассказывал об этой просьбе Зыкова, и И пыталась отговорить его не делать этого. Позднее в магазине она позвала его к телефону, по которому звонил Зыков, и сообщил ему об убийстве П , на что тот ответил, что он, Анучкин, может ехать к его брату для устройства на работу в фирму, дал адрес брата (т.4 л.д. 126-128).

Свидетель Ж показала, что на почве личных неприязненных отношений она прекратила отношения с Зыковым и возражала против записи его отцом дочери, который негативно влиял на неё. Это вызывало у Зыкова злость, и он стал высказывать угрозы убийством всех их, в том числе, и П , с которым у неё сложились близкие отношения. Реальность этих угроз она оценила после нападения на П .

По заключению судебно-медицинского эксперта, П были причинены колото-резаные ранения груди и живота, проникающие в их полости, с повреждениями внутренних органов, колото-резаные ранения тканей груди, левой поясничной области, правого бедра; телесные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего (т.2 л.д.115-118).

Из показаний свидетеля Л на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, следует, что, узнав о том, что она является дальней родственницей П , Зыков стал выяснять, где он живёт, просит показать его фотографию и рассказал о встречах с ним его бывшей сожительницы Ж , которая запретила ему встречаться с дочерью.

Позднее от Й она узнала, что Анучкин Н.А. рассказал ей об убийстве какого-то мужчины по просьбе Зыкова (т.З л.д.128-133).

Приведенные доказательства являются полными, непротиворечивыми и получили в приговоре мотивированную оценку в их совокупности с точки зрения их достоверности и допустимости, в том числе, и показания осуждённого Анучкина Н.А., тщательно проверенные в ходе судебного разбирательства, данные доказательства полностью подтверждают виновность Зыкова в подстрекательстве и пособничестве Анучкину в убийстве потерпевшего, а Анучкина - в покушении на его убийство по найму.

Мотив данного преступления, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Кротова В.Н., и прямой умысле обоих осуждённых на убийство нашли в приговоре мотивированное обоснование.

Доводы осуждённого Зыкова и адвоката Кротова в жалобах о непричастности Зыкова к убийству П , недостоверности показаний Анучкина и его оговоре Зыкова в ходе судебного разбирательства проверялись и в приговоре обоснованно признаны несостоятельными, как и доводы Зыкова о применении недозволенных методов ведения следствия.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Зыкова по ст.ст.ЗЗ ч.ч.4,5, 30 ч.З, 105 ч.2 п. «з» УК РФ и Анучкина по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п. «з» УК РФ является правильной, законной и обоснованной.

Психическое состояние обоих осуждённых проверено с достаточной полнотой, вывод суда о их вменяемости является мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующий о неправосудности приговора, по делу не имеется. Наказание Зыкову и Анучкину назначено с учётом содеянного, данных о их личностях и тех смягчающих наказание обстоятельств, на которыессылаются в жалобах они и адвокаты, что не свидетельствует о чрезмерной суровости и несправедливости наказаний.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осуждённых и адвокатов по изложенным в них доводам и снижения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Свердловского областного суда от 27 июня 2007 года в отношении Анучкина Н А и Зыкова А Н оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Анучкина Н.А., Зыкова А.Н., адвокатов Суровой Г.В. и Кротова В.Н. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 45-О07-90

УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх