Дело № 45-О07-95

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О07-95

от 12 ноября 2007 года

 

председательствующего - Пелевина Н.П. судей - Старкова А.В. и Ворожцова С.А.

1) 26 июля 2002 года по ст. ст. 112 ч. 1, 116, 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 22 июня 2004 года по отбытии наказания;

2) 26 января 2005 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы;

3) 24 января 2007 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 20 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,з» УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 15 годам лишения свободы.

ЯКОВЛЕВ И П

ранее судимый:

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 24 января 2007 года окончательно

назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден Пономарев отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

Постановлено Яковлева [скрыто]

взыскать в пользу [скрыто] и Пономарева МГ

U

[скрыто] ь [скрыто] солидарно

блей в счет возмещения имущественного вреда и с Яковлева [скрыто] рублей в счет возмещения морального вреда.

Яковлев признан виновным в умышленном причинении смерти [скрыто]., сопряженном с разбоем и в разбойном нападении с целью завладения его имуществом, совершенном с применением опасного для жизни насилия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровыопотег^вшего^^^кже^^мьшленном причинении смерти двум лицам -Н и Н I сопряженном с разбоем и в разбойном

нападении с целью завладения их имуществом, совершенном с применением опасного для жизни насилия и предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Преступления совершены в июле и августе 2006 года в г. в пос.

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., объяснение осужденного Яковлева И.П. и адвоката Карпухина СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лущиковой B.C., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Яковлев И.П., выражая несогласие с приговором, указывает, что предварительное и судебное следствие по делу проведены неполно и необъективно. Утверждает, что преступлений, за которые осужден, он не совершал, его доводы о непричастности к этим преступлениям не опровергнуты. Считает, что осужденный Пономарев, свидетели Рщ [скрыто] и [скрыто] в своих показаниях, которые суд положил в основу приговора, оговорили его: Пономарев и [скрыто] I - с целью избежать ответственности за совершенные преступления, аЩ [скрыто] - по договоренности с Пономаревым. Кроме того, обращает внимание на то, что показания Пономарева и а [скрыто] являются противоречивыми и опровергаются показаниями

потерпевшего т( [скрыто] свидетелей [скрыто], [скрыто] и

которым суд дал неверную оценку и необоснованно не принял их

во внимание. Указывает также, что при составлении протокола судебного заседания допущено множество ошибок, кроме того суд не предоставил ему возможности участвовать в прениях сторон и необоснованно назначил ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор отменить и оправдать его или направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Фоминых О.Б. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Яковлева И.П. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что Яковлев виновным себя в предъявленном обвинении не признавал ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании и последовательно пояснял о непричастности к совершенным преступлениям и об оговоре его осужденным Пономаревым и свидетелем [скрыто] Щ с целью избежать самим ответственности за совершение преступлений. Считает, что положив в основу обвинения Яковлева показания указанных лиц, суд не учел, что осужденный Пономарев заинтересован в исходе дела, а показания свидетеля [скрыто] являются непоследовательными

и противоречивыми, кроме того их показания не подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей. Утверждает, что все другие приведенные в приговоре доказательства, в том числе, показания

свидетеля ?щ и протокол опознания им Яковлева, которое по мнению адвоката проведено с нарушением требований закона, не свидетельствуют о безусловной виновности Яковлева в совершенных преступлениях. Считает, что с учетом изложенных обстоятельств суд не располагал достаточной совокупностью доказательств, позволяющей вынести в отношении Яковлева обвинительный приговор. Поэтому просит приговор отменить и уголовное преследование в отношении Яковлева прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Яковлева И.П. и адвоката Фоминых О.Б. государственный обвинитель Богатырев А.Н. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Яковлева в убийстве СЩ Щ и супругов I а также в совершении в отношении них разбойных нападений являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб о непричастности Яковлева к совершению указанных преступлений тщательно проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд правильно признал достоверными показания осужденного

Пономарева и свидетеля АЩ щ, в которых они уличали Яковлева в совершении разбойных нападений и убийства потерпевших сЩ Щ и

Так, осужденный Пономарев в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснял, что Яковлев по его предложению должен был совершить кражу у [скрыто], однако, когда он через некоторое время поднялся вслед за Яковлевым в квартиру потерпевшего, то увидел, что [скрыто] мертв, после чего они вместе вынесли приготовленные Яковлевым сумки и оружие. Кроме того, осужденный Пономарев пояснял, что в пос^ I с Яковлевым

они приезжали для того, чтобы посмотреть, есть ли у [скрыто] иконы. После

того как Яковлев ушел к ним, он около двух часов ждал в машине его возвращения и затем уехал в [скрыто] Яковлев вернулся только вечером,

привез с собой маленькие иконы, другие вещи и сказал, что большие иконы он спрятал в саду, а позднее рассказал ему, что [скрыто] оказались дома и

поэтому он убил их, зарубив топором.

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что после того, как Пономарев и Яковлев привезли оружие и другие предметы, в которых она узнала вещи [скрыто] Яковлев рассказал ей, что убил [скрыто], при этом пояснял, что

наносил ему удары гантелью и ножом.

Приведенные показания осужденного Пономарева и свидетеля подтверждаются исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, в том числе: протоколами осмотра места происшествия об обнаружении трупов потерпевших сЩ [скрыто] и супругов 1гЩ [скрыто] с

признаками насильственной смерти и о локализации имевшихся у них телесных повреждений, а также об обнаружении во дворе дома [скрыто] топора;

выводам проведенных по делу дактилоскопической и биологической экспертиз об обнаружении на изъятых в квартире сЩ [скрыто] гантели и бутылке из-под водки следов пальцев рук Яковлева, а на гантели, кроме того, крови человека, которая могла произойти от [скрыто] выводами судебно-медицинских экспертиз о

характере, локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевших [скрыто] и н [скрыто] телесных повреждений и причинах наступления их

смерти.

Показания осужденного Пономарева согласуются также с показаниями свидетеля [скрыто] и протоколом опознания им Яковлева как человека, которого он возил вместе с Пономаревым в пос. [скрыто] а также показаниями

свидетеля [скрыто] протоколами изъятия у него иконы, опознания ее

потерпевшим НИ

I и опознания Пономарева свидетелем [скрыто]

согласно которым изъятая у

икона была похищена у потерпевших

и продана ему Пономаревым.

Доводы жалоб о том, что осужденный Пономарев, свидетели ащ [скрыто] и в своих показаниях оговорили Яковлева и что их показания, а также протокол опознания Яковлева свидетелем [скрыто] являются недопустимыми

доказательствами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они в своих показаниях оговорили Яковлева, из материалов дела не усматривается, с соблюдением УПК РФ проведено и опознание Яковлева свидетелем

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы жалоб о том, что приведенные выше показания осужденного Пономарева и свидетеля аЩ [скрыто] опровергаются показаниями потерпевшего и других свидетелей, которым суд дал неверную оценку.

Как следует из материалов дела, указанные доводы осужденного и его защитника судом проверялись и обоснованно опровергнуты. При этом суд правильно указал в приговоре, что утверждение потерпевшего [скрыто] о

причастности [скрыто] к совершенным преступлениям основано лишь на

сообщенных ему свидетелями сЩ [скрыто] и [скрыто] сведениях, которые не

ставят под сомнение правдивость ее показаний в отношении осужденных

Пономарева и Яковлева, а показания свидетеля ?щ [скрыто] о причастности

Пономарева к убийству СЩ противоречат всем другим исследованным в

судебном заседании доказательствам и являются нелогичными и надуманными. Обосновано суд признал недостоверными и показания свидетелей к [скрыто] и н( [скрыто], правильно указав при этом, что факт приобретения у осужденного Пономарева икон они отрицают в связи с тем, что опасаются ответственности за приобретение имущества, добытого преступным путем.

_Надлежащую оценку суд дал и имеющимся в показаниях свидетеля

ащ [скрыто] противоречиям, правильно расценив их как стремление улучшить положение осужденного Пономарева, который является ее мужем, и поскольку приведенные выше ее показания, показания осужденного Пономарева, свидетелей [скрыто] и и [скрыто] полностью согласуются между собой, а также с данными протоколов осмотра места происшествия, следственных действий, выводами проведенных по делу экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Яковлева в умышленном причинении смерти с [скрыто] и супругам [скрыто], а также в

совершении в отношении них разбойных нападений и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы осужденного о нарушении при производстве по делу требований УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие по делу проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно, все ходатайства сторон, в том числе и стороны защиты, судом рассмотрены, принятые по ним решения являются правильными и мотивированными, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, поступившие на него замечания председательствующим рассмотрены также в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в правильности решения, принятого по результатам рассмотрения замечаний, не имеется.

Несостоятельными являются и доводы жалобы осужденного о том, что суд не предоставил ему возможности участвовать в прениях сторон, поскольку как следует из протокола судебного заседания, такого ходатайства осужденный Яковлев не заявлял.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному Яковлеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении Яковлеву наказания в виде пожизненного лишения свободы обоснованы и являются правильными. Оснований для признания назначенного Яковлеву наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 3 августа 2007 года в отношении Яковлева [скрыто] гЩ [скрыто] оставить без изменения, а кассационные

жалобы осужденного Яковлева И.П. и адвоката Фоминых О.Б. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 45-О07-95

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх