Дело № 45-О08-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Похил Алла Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

верховный суд российской федерации

45-о08-12

г. Москва

председательствующего судьи <...>

судей <...>, Похил А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2008 года кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осуждённого Моторика Г.И. на приговор Свердловского областного суда от 13 декабря 2007 года, которым

МОТОРИН Григорий Иванович, 1961 года рождения,

осуждён:

по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 19 годам лишения свободы,

по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и по совокупности

совершённых преступлений - к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски потерпевшей Бурнатовой.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Погореловой В.Ю., не поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осуждённого Моторика Г.И. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

 

установила:

в кассационном представлении гособвинителя поставлен вопрос об изменении приговора в отношении Моторика - снижении ему наказания по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ и наказания по совокупности преступлений.

Доводы представления обоснованы тем, что суд, при назначении Моторику наказания, учёл в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, и признав отсутствие отягчающих обстоятельств, в то же время не применил к осуждённому положение ст. 62 УК РФ, назначив Моторику наказание по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ превышающее 15 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Моторин, утверждая об отсутствии у него умысла на убийство Крюкова, указывает, что он, взяв с собой ружьё и 2 охотничьих ножа, пошёл в дом потерпевших, чтобы "припугнуть" Крюкова, но последний, схватил бутылку и кинулся на него, Моторика. Он опасаясь за свою жизнь, убил Крюкова, выстрелив в него, а Квашнину убил как свидетеля.

Считает необходимым квалифицировать его действия по факту убийства Крюкова по ст. 108 ч. 1 УК РФ, как убийство при превышении необходимой обороны.

Также, утверждая об отсутствии умысла на убийство Николаева, Крюков указывает, что намеревался причинить лишь вред здоровью.

Считая приговор несправедливым, указывает, что у него 2 детей, суд же при назначении наказания учёл лишь одного ребёнка, находящегося не его иждивении.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Моторика в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Моторика в содеянном и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы кассационной жалобы осуждённого об отсутствии у него умысла на убийство Крюкова и Николаева, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются, как показаниями самого осуждённого, так и другими доказательствами - заключениями судебно-медицинских экспертиз смерть

Крюкова и Квашиной наступила от огнестрельных ранений, а смерть Николаева последовала от совокупности телесных повреждений закрытой черепно-мозговой травмы и проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и поверхности шеи с повреждением нижней полой вены, правой доли лёгкого и наружной сонной артерии.

Судом установлено, что Моторин наносил Николаеву удары не только ножом, но и ножкой от скамейки по голове, в результате которых потерпевшему была причинена закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода черепа, ушиб головного мозга с размягчением вещества головного мозга.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Моторин не заявлял о том, что находился в состоянии необходимой обороны, пребывая в доме Крюкова.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что выстрелы в Крюкова он произвёл, опасаясь за свою жизнь, не подтверждены материалами дела. Не свидетельствуют об этом и установленные судом обстоятельства, из которых видно, что Моторин, идя в дом потерпевших Крюкова и Квашниной, с которыми находился в неприязненных отношениях, заранее вооружился огнестрельным оружием, взяв также патронташ с патронами. Убийство потерпевших совершил в их же доме.

При таких обстоятельствах оснований к переквалификации действий Моторика на ст. 108 ч. 1 УК РФ по эпизоду убийства Крюкова, как об этом поставлен вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.

Как видно из материалов дела у Моторика имеется двое детей. Суд обоснованно в качестве смягчающего обстоятельства признал наличие у него малолетнего ребёнка, как это предусмотрено законом. Второй ребёнок осуждённого малолетним не является.

Наказание Моторику назначено с учётом требований закона. Судом учтены, как степень общественной опасности содеянного им, но и смягчающие его наказание обстоятельства.

С доводами кассационного представления о необходимости применения положения ст. 62 УК РФ, в виду того, что суд признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Моторика и активное способствование его в раскрытии преступления, согласиться нельзя.

Моторин осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, санкция которой предусматривает наказание, наряду с другими видами наказаний, пожизненное лишение свободы и данный вид наказания является наиболее строгим.

С учётом смягчающих обстоятельств суд в соответствие со ст. 62 УК РФ наказание осуждённому в виде пожизненного лишения свободы не назначил. При таких данных не имеется оснований для применения положения ст. 62 УК РФ к назначенному Моторику наказанию в виде лишения свободы на конкретный срок, как об этом указано в кассационном представлении.

С учётом того, что Моторин совершил умышленное убийство троих лиц, судебная коллегия не находит оснований к смягчению ему наказания, как об этом просит осуждённый в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

 

определила:

приговор Свердловского областного суда от 13 декабря 2007 года в отношении Моторика Григория Ивановича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осуждённого Моторика Г.И. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 45-О08-12

УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх