Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 45-О08-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О08-13

от 17 марта 2008 года

 

председательствующего - Магомедова М.М. судей Пелевина Н.П. и Грицких И.И.

ЛАГУНОВ мС [скрыто] >

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с исполнением самостоятельно наказания в виде [скрыто] штрафа по приговору от 31 августа 2005 года

Ксенз [скрыто]. в отношении которого дело в кассационном порядке

не рассматривается.

Постановлено взыскать солидарно с Лагунова М.С. и Ксенза A.C. в пользу [скрыто] компенсации морального вреда.

Лагунов М.С. признан виновным в убийстве группой лиц [скрыто],

Преступление совершено 13 мая 2007 года

[скрыто] при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Погореловой В.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Лагунова М.С. и полагавшей приговор в отношении него оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Лагунов М.С. в судебном заседании виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Лагунов М.С. указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применён уголовный закон и назначено несправедливое наказание. Причинение смерти потерпевшему его умыслом не охватывалось, и она не могла наступить от его действий. Явку с повинной он дал под давлением со стороны осуждённого Ксенза, который таким образом пытался смягчить собственную ответственность, она не соответствует доказательствам по делу, а он в то время не осознавал, как это может повлиять на степень его ответственности. Суд не принял во внимание его доводов и в основу приговора положил его недостоверные первичные показания, дав неправильную правовую оценку его действиям. При назначении наказания не были учтены его семейное положение, положительные данные о личности, осознание содеянного. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 115 УК РФ и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, с учётом наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и матери-инвалида. Просит приговор отменить и дело рассмотреть по существу в Верховном Суде Российской Федерации.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванова Л.П. считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Лагунова основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Не признавая себя виновным в убийстве [скрыто], Лагунов М.С. в судебном заседании дал показания, имеющие доказательственное значение.

Из них усматривается, что вечером 13 мая 2007 года они с Ксензом пошли прогуляться, при этом у Ксенза имелись при себе два ножа, которые он

показал ему удары ножом, а затем сбросил его в ручей, перед этим забрал у потерпевшего около [скрыто] Ксенз просил его взять вину на себя, в связи с

чем он и написал явку с повинной, признавшись в убийстве [скрыто] которого не совершал, поскольку смертельных ранений ему не наносил.

В порядке устранения и оценки противоречий в показаниях осуждённого Лагунова М.С. судом были исследованы его явка с повинной и показания, данные на предварительном следствии.

В заявлении явки с повинной он собственноручно указал, что когда на кладбище мимо них проходил мужчина, Ксенз предложил избить его. Они попросили у него закурить, после одновременно стали наносить ему удары, а когда он упал стали пинать его. Затем поочередно нанесли ему несколько ударов ножами, оттащили его в ручей, где нанесли ещё несколько ножевых ударов, а затем он перерезал мужчине горло. При этом Лагунов М.С. нарисовал два ножа, которыми они наносили удары потерпевшему (т.2 л.д.27-30).

Из показаний Лагунова М.С. при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника усматривается, что избить потерпевшего предложил Ксенз, он сначала отказывался, а потом согласился. Они догнали его, попросили закурить, но предложенную им сигарету не взяли и стали наносить потерпевшему удары руками и ногами. После этого он нанёс ему около 3 ударов ножом по ногам, а Ксенз в это время нанёс ему около 5 ударов ножом по туловищу, затем забрал нож у него, Лагунова, и продолжил нанесение им ударов, проткнул потерпевшему ухо. Он, Логунов, забрал нож у Ксенза и два раза ударил им потерпевшего в туловище. После этого они перетащили труп и оставили в ручье (т.2 л.д.31, 36-39).

В связи с отказом осуждённого Ксенза A.C. от дачи показаний в судебном заседании были оглашены протокол его явки с повинной показания, данные на предварительном следствии.

Из протокола явки Ксенза A.C. с повинной видно, что он предложил Логунову избить проходившего мимо них мужчину, и тот согласился, при себе у них были взятые дома ножи. Сначала они стали пинать мужчину, а затем Лагунов стал тыкать его ножом в ногу, после чего поочередно стали наносить ему удары ножом, Лагунов перерезал ему горло, а до этого он, Ксенз, проткнул ему ножом ухо. (т.2 л.д.87-89).

Из показаний Ксенза A.C. на предварительном следствии следует, что когда они распивали пиво на кладбище мимо них проходил пожилой мужчина. У каждого из них с собой было по ножу, он предложил Лагунову избить мужчину, тот сначала отказывался, а затем согласился. Они догнали мужчину, попросили закурить, а затем стали пинать его по ногам. Когда мужчина упал, стали пинать его по телу, Лагунов ножом стал наносить мужчине удары по

ногами и телу, затем передал нож ему, Ксензу, и он также несколько раз ударил им по телу потерпевшего. Оба они нанесли потерпевшему примерно равное количество ударов ножом, убедились в его смерти и перетащили в ручей (т.2 л.д.95-99).

Аналогичные показания Ксенз A.C. дал на очной ставке с Лагуновым М.С. и при допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д.50-52, 120-121).

Приведённые показания осуждённых суд мотивированно признал достоверными и дал оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, которые не противоречат друг другу, при этом обоснованно указал на отсутствие недозволенных методов ведения следствия и оснований для оговора Лагунова М.С. Ксензом A.C.

Из показаний свидетеля [скрыто] видно, что в мае 2007 года,

через неделю после убийства Ш Щ, в компании молодых людей он

узнал, что потерпевшего убили двое парней, у одного из которых кличка

Свидетель [скрыто] показал, что с осуждёнными он находился в

дружеских отношениях и знал, что у Ксенза имеется кличка [скрыто] Щ». В конце мая 2007 года он зашёл к Лагунову домой, который прочитал ему публикацию в газете об убийстве мужчине на [скрыто] кладбище и сказал, что это сделали

он и Ксенз. С какой целью он рассказал ему об этом, не знает, но думает, что решил похвастаться этим, обстоятельства убийства не рассказывал, причину убийства не назвал. Затем на улице они встретили Ксенза, и оба осуждённых снова рассказали об убийстве ими мужчину на кладбище, не указывая подробностей и причин убийства.

Факт обнаружения трупа [скрыто] в ручье возле кладбища с признаками насильственной смерти подтверждается протоколом осмотра места происшествия и трупа, которые соответствуют приведённым выше показаниям осуждённых на предварительном следствии (т.1 л.д.26-35).

Данные протоколов обысков свидетельствуют, что Ксенз A.C. добровольно -выдал два ножа, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.98, 102-110).

Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что на трупе [скрыто]. обнаружены множественные резаные и колото-резаные раны, в том числе, проникающие в грудную и брюшную полости с повреждениями внутренних органов, переломы ребер, резаная рана шеи с повреждением щитовидного хряща, пищевода и левой общей сонной артерии, которые в совокупности состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти (т. 120-126, 132140, 151-158).

Психическое состояние осуждённого Лагунова М.С. исследовано с достаточной полнотой, заключению судебно-психиатрической экспертизы в приговоре дана мотивированная оценка, и суд обоснованно пришёл к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Лагунова М.С. по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ является правильной, законной и обоснованной, как убийство человека, совершённое группой лиц.

Доводы осуждённого Лагунова в кассационной жалобе о том, что причинение смерти потерпевшему его умыслом не охватывалось и от его действий она наступить не могла, правового значения по делу не имеют, так как осуждённый и сам не оспаривает того факт, что в процессе лишения потерпевшего жизни он также применял к нему насилие с использованием ножа и, таким образом, являлся исполнителем убийства, наряду с осуждённым Ксензом.

Ссылка на то, что явку с повинной он дал под воздействием осуждённого Ксенза, не подтверждена ни какими объективными данными. Кроме того, её содержание полностью соответствует другим доказательствам и в приговоре получило оценку в совокупности с ними.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.

Наказание Лагунову назначено с учётом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, данных о его личности и тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые он ссылается в кассационной жалобе, а поэтому нет оснований считать данное наказание чрезмерно суровым и несправедливым.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Лагунова по изложенным в ней доводам, а также для снижения ему наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 28 декабря 2007 года в отношении Лагунова [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу

осуждённого Лагунова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий - Магомедов М.М. Судьи - Пелевин Н.П. и Грицких И.И. Верно: судья [скрыто] Н.П.Пелевин

лт 18.03.

Статьи законов по Делу № 45-О08-13

УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх