Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-О08-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Сергеев Александр Андреевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №45-О08-14

г. Москва

председательствующего -<...>

судей -<...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2008 года кассационную жалобу осуждённого Осипова В.Н. на приговор Свердловского областного суда от 16 ноября 2007 года, которым

ОСИПОВ Виктор Николаевич, родившийся 14 июля 1955 года в селе Кунтаево Пермского района Пермской области,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением положений ст. 62 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением положений ст. 62 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 18 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В порядке компенсации морального вреда с Осипова в пользу Якимовой М.В. взыскано 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Погореловой В.Ю., просившей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

в кассационной жалобе осуждённый Осипов отрицает совершение преступления. Утверждает, что явка с повинной сделана им в результате незаконных методов расследования, выразившихся в издевательствах работников милиции, неоказании медицинской помощи. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия по делу не проводились очные ставки. Утверждает, что судебное заседание велось лицами, которых он не знал. Утверждает, что свидетели Пешков и Сухарев были удалены из зала судебного заседания в связи с изменением показаний. Просит отменить приговор, провести новое следствие и принять справедливое решение.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Осипова отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Осиповым преступлений, за которые он осуждён, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в частности его собственными показаниями на предварительном следствии, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах содеянного, показаниями свидетеля Сухарева, которому Осипов говорил о совершённых преступлениях, заключениями эксперта, согласно которым на одежде Осипова обнаружены волокна, одинаковые по родовой принадлежности с волокнами одежды потерпевшей Рагозиной и предметами обстановки в доме потерпевших, под ногтями Осипова также имелись волокна, одинаковые по родовой принадлежности с волокнами ткани обстановки в доме потерпевших. Приведённые выше показания осуждённого подтверждаются также показаниями свидетеля Бугиной на предварительном следствии, протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертов о смерти потерпевших и причинённых им ранениях, о причинах пожара.

Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину Осипова, правильно квалифицировав его действия.

Наказание Осипову назначено с учётом требований закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Кассационная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит в связи с несостоятельностью приведённых в ней доводов.

Содержащееся в жалобе утверждение о непричастности Осипова к совершённым преступлениям опровергается приведёнными выше доказательствами.

Не могут быть приняты и доводы о самооговоре Осипова в результате незаконных методов расследования.

Заявление о явке с повинной написано им собственноручно, в нём Осипов отмечает, что психологического и физического давления на него оказано не было. Следственные действия с ним проводились в присутствии адвоката, понятых и других лиц, однако никаких заявлений о незаконных методах расследования и вынужденном характере своих показаний Осипов не делал.

Показаниями свидетеля Лежниной, медицинской справкой и записями в журнале учёта лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, заключением судмедэксперта подтверждается, что во время нахождения Осипова в ИВС у Осипова отсутствовали телесные повреждения и ему оказывалась медицинская помощь в связи с состоянием его здоровья. Постановлением следователя от 6 апреля 2007 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Осипова о совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, за отсутствием в действиях работников изолятора временного содержания и уголовного розыска состава преступления.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что доводы жалобы о самооговоре Осипова в результате незаконных методов расследования подтверждения не нашли.

Судебная коллегия не принимает также доводы осуждённого о непроведении на предварительном следствии очных ставок. Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия была проведена очная ставка между Осиповым и свидетелем Бугиной. Коллегия также учитывает, что проведение очных ставок не является обязательным следственным действием и принятие решений об их проведении входит в компетенцию следователя.

В судебном заседании по настоящему делу после установления личности подсудимого председательствующим был объявлен состав суда, сообщено, кто является обвинителем, защитником, секретарём. Поэтому утверждение о том, что Осипову не было известно, кем велось судебное заседание, Судебная коллегия считает несостоятельным.

Гражданин Пешков, о котором говорится в кассационной жалобе, свидетелем по настоящему делу никогда не признавался, на предварительном следствии не допрашивался, в судебном заседании не присутствовал, вследствие чего не мог быть удалён из зала суда.

Свидетель Сухарев был допрошен в судебном заседании. По окончании допроса Сухарев был уведён из зала суда, так как содержался под стражей по другому уголовному делу.

Предусмотренных законом оснований отмены приговора в отношении Осипова не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

приговор Свердловского областного суда от 16 ноября 2007 года в отношении Осипова Виктора Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Осипова В.Н. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 45-О08-14

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх