Дело № 45-О08-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Сергеев Александр Андреевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-О08-21

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Ворожцова С.А., Сергеева А.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2008 года кассационную жалобу защитника Горшковой Л.В. на приговор Свердловского областного суда от 1 февраля 2008 года, которым БУЛДАКОВ В В осуждён по п."б" ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ч.З ст.69 УК РФ - к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., выступление потерпевшего П ., возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., просившей оставить приговор без изменения, коллегия 2

установила:

в кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных адвокатом Горшковой в защиту Булдакова, содержится просьба о переквалификации действий подзащитного с п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ на чЛ ст. 105 УК РФ и назначении более мягкого наказания. В обоснование жалобы утверждается о недоказанности совершения подзащитным убийства в связи с показаниями потерпевшей П по другому уголовному делу. В жалобе также говорится, что, назначая наказание, суд не учёл совершение Булдаковым преступления впервые, его молодой возраст, положительные характеристики, раскаяние и явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Обоснованность осуждения по ч.1 ст. 161 УК РФ не оспаривается.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Булдакова отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Булдаковым преступлений, за которые он осуждён, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе его собственными показаниями, в которых он признавал, что обмотал голову потерпевшей скотчем, показаниями свидетелей Т и М - очевидцев преступления, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому лицо трупа потерпевшей было полностью закрыто лентой скотч, заключением судмедэксперта о смерти потерпевшей в результате механической асфиксии, вызванной закрытием дыхательных путей мягким предметом-скотчем.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Булдакова и правильно квалифицировал его действия.

Оснований для переквалификации убийства в соответствии с содержащейся в кассационной жалобе просьбой не имеется. Совершение Булдаковым убийства в связи с выполнением потерпевшей общественного долга подтверждается его показаниями на предварительном следствии, согласно которым он думал, что вывоз потерпевшей в лес вызван желанием отомстить ей за показаний, данные ею в судебном заседании по уголовному делу.

Таким образом Булдаков понимал, что его действия, повлёкшие смерть потерпевшей, связаны с выполнением ею общественного долга, выразившегося в свидетельских показаниях по уголовному делу. Дача потерпевшей П таких показаний подтверждается копией приговора Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 22 марта 2007 года. 3 Об умысле Булдакова на убийство потерпевшей также свидетельствуют его показания на предварительном следствии о том, что, обматывая голову потерпевшей скотчем, он видел, что та потеряла сознание и начала задыхаться, понимал, что она умрёт.

Наказание осуждённому назначено с учётом требований закона.

Обстоятельства, на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе, суду были известны. Его явка с повинной учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства, в связи чем наказание назначено с применением положений ст.62 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Мнение потерпевшего не предусмотрено уголовным законом в качестве обстоятельства, которое должен учитывать суд при назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 1 февраля 2008 года в отношении Булдакова В В оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Горшковой Л.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 45-О08-21

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх