Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-О08-78

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-О08-78

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.,
судей Грицких И.И. и Подминогина В.Н.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Со- лохина А.С. на приговор Свердловского областного суда от 8 августа 2008 года, по которому Солохин А С судимый 8 апреля 2003 года по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 20 декабря 2004 года на 11 месяцев 8 дней, 21 сентября 2005 года по ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 31 января 2008 года.

Судом разрешены гражданские иски.

По этому делу осужден также Трущенко И.А., дело в отношении которого в кассационном порядке не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Солохина А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Солохин А.С. осужден за разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору на Ч ее убийство и хищение чужого имущества, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Солохин А.С. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание показания свидетеля С и заключение судебно - медицинской экспертизы, подтверждающие, что убийство Ч совершено не им, а Т который использовал два ножа. В ходе предварительного следствия признавал вину в результате применения незаконных методов следствия.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Богатырев А.Н. просит оставить ее без удовлетворения, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вина Солохина А.С. в разбое, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Ч ., и ее убийстве, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Солохина А.С, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Признавая доказанной вину Солохина, суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей Т С А показания осужденных Трущенко и Солохина, данные ими в ходе предварительного следствия, на заключения экспертов.

В суде Трущенко и Солохин подтвердили, что заранее договорились путем удушения убить Ч с целью хищения у нее телефона и ювелирных ук- рашений. После этого они совместно стали сдавливать ее шею поясом, веревкой и полотенцем, а затем с той же целью наносили ей удары ножками от стула.

В ходе предварительного следствия Трущенко и Солохин неоднократно показывали, что били потерпевшую и ножами. Причинив ей смерть, похитили ее имущество.

Суд обоснованно признал несостоятельным утверждение Солохина о том, что органы шеи потерпевшей сдавливали не с целью убийства, а чтобы усыпить ее и похитить имущество, так как оно противоречит характеру фактических действий осужденных и опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Солохин вместе с другим осужденным умышленно выполнял действия, направленные на лишение Ч жизни. Ее смерть наступила в результате совместных действий Солохина и Трущенко.

Изменению Трущенко и Солохиным ранее данных показаний о характере причиненных каждым телесных повреждений потерпевшей и степени участия в их причинении судом дана оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы Солохина, заключениями экспертов не опровергаются, а подтверждаются выводы суда о доказанности его вины в убийстве Ч .

Смерть Ч согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, наступила от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца, осложнившихся острой кровопотерей.

В верхней, средней и нижней трети шеи потерпевшей обнаружена странгуляционная борозда в виде осаднения кожи, которая могла образоваться в результате сдавления, трения мягким либо полужестким предметом, не исключено веревкой.

Странгуляционная борозда имеет признаки прижизненности, получена незадолго перед наступлением смерти. Солохин признал, что душил потерпевшую.

Повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений грудной клетки состоят в причинной связи с наступлением смерти Ч и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Заключением физико-технической экспертизы не исключается возможность причинения колото-резаных ран на шести представленных кожных лоскутах от трупа Ч клинком изъятого кухонного ножа (т.,1 л.д. 100-115).

На джинсах Солохина обнаружена кровь, произошедшая от потерпевшей.

С учетом совокупности изложенных в приговоре доказательств судебная коллегия считает надуманным довод жалобы Солохина о том, что в ходе предварительного следствия он признавал вину в результате применения незаконных методов следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. Выводы суда о доказанности вины Солохина А.С. в содеянном и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Наказание Солохину назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, с учетом требований, содержащихся в ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ. Судом требования ст. ст. 6, 60 УК РФ не нарушены, наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 8 августа 2008 года в отношении Солохина А С оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 45-О08-78

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх