Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-О08-86

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лутов Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О08-86

от 26 ноября 2008 года

 

председательствующего - Лутова В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2008 года кассационную жалобу осуждённого Хамидуллова P.C. на приговор Свердловского областного суда от 21 августа 2008 года, которым

1) 13 апреля 1994 года по ст. 108 ч.2, ст.218 УК РСФСР на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобождённый по отбытии срока 13 октября 1997 года;

2) 7 мая 2002 года по ст. 108 ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы;

3) 30 января 2004 года по ст. 111 ч.4 УК РФ на 14 лет лишения свободы,

осуждён по ст. 105 ч.2 п.п. «а,к» УК РФ на 19 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание определено в 23 (двадцать три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, начиная с 21 апреля 2003 года.

ХАМИДУЛЛОВ [скрыто] С

ранее судимый:

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Полеводова С.Н. о необоснованности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

^^Хамщщглов^Р.С. глэизнан^винов1Шм^^убийстве трёх человек -

[скрыто] г! и М_ последних двоих с

целью сокрытия убийства первого.

Преступления совершены 4 марта 2000 года в [скрыто] при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Хамидуллов P.C. заявляет о своей непричастности к убийству трёх человек, ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей просьбы указывает, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайств о признании недопустимыми таких доказательств, как показания свидетеля [скрыто], которого ему подсадили в камеру оперативные сотрудники, аудиозаписей с показаниями свидетелей [скрыто] и [скрыто] протоколов обыска и изъятия

орудия преступления - топора, явки с повинной. Считает, что свидетель [скрыто] (Бывшая [скрыто]) его оговаривает из неприязни и в угоду

следственным органам, что выводы суда о его виновности, основанные на этих доказательствах, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Государственный обвинитель Паникаров Г.В. и потерпевшие [скрыто]

Щ, Mj Щ. представили свои возражения на жалобу осуждённого, в

которых просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Хамидуллова P.C. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Хамидуллова P.C. в убийстве трёх человек соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

В жалобе, отрицая свою причастность к убийству потерпевших, Хамидуллов, как и в судебном заседании, утверждает, что в ночь на 4 марта 2000 года он в железнодорожной магазин не ходил, находился с сожительницей [скрыто] (Tj Я) дома, а о происшедшем в магазине узнал только на

следующий день от тёщи - матери

, находясь у нее в гостях.

опровергается показаниями в (добрачная фамилия [скрыто]),

Данное утверждение осуждённого судебном заседании свидетеля Ти из которых следует, что с 1998 года она состояла в фактических брачных отношениях с Хамидулловым. Жила с ним и дочерью в доме № [скрыто]

I, неподалёку от которого

расположен железнодорожный магазин. Вечером 3 марта 2000 года свидетельница с дочерью и сожителем была в гостях у своей знакомой М Щ, проживавшей на улЩ Щ отмечали какой-то праздник,

употребляли спиртные напитки. Когда вечером Хамидуллов с сожительницей направились домой, то встретили незнакомого молодого человека, которого подсудимый беспричинно избил. Придя домой, Хамидуллов взял топор и вышел на улицу. Через несколько минут он вернулся, потребовал пойти с ним. Сожитель принудил свидетельницу пройти с ним до железнодорожного магазина, велел позвонить в звонок, расположенный у калитки, кА сам пролез под ворота, сказав перед этим: «Чеши отсюда». Это произошло около 1 часа ночи 4 марта 2000 года.

Придя домой, [скрыто] стала одевать ребёнка, чтобы уйти к матери, но не успела сделать этого до появления Хамидуллова. Он пришёл домой со ссадиной на носу, в окровавленной одежде. В крови были руки и топор, который подсудимый положил в раковину. Замочив свою одежду в ванной, Хамидуллов лёг спать. Следующим вечером, находясь у матери, свидетельница узнала от неё, что в железнодорожном магазине было убито трое молодых людей. Присутствовавший при разговоре об этом Хамидуллов интересовался, все ли трое умерли и нет ли кого-либо из потерпевших в больнице. Тем же вечером на вопрос свидетельницы о том, не его ли это рук дело, Хамидуллов ответил утвердительно и потребовал под угрозой убийством молчать о случившемся. Объясняя происшедшее, подсудимый заявил, что ему нужен был один, а двое оказались в ненужное время в ненужном месте. Объясняя происхождение ссадины на носу, сказал, что его укусил парень, который полез на забор и был последним.

Оспаривая показания свидетельницы, Хамидуллов заявляет, что [скрыто] его оговаривает на почве личных неприязненных отношений, сложившихся из-за спора о ребёнке перед прекращением их совместной жизни и в угоду следственным органам.

Указанные заявления осуждённого голословны, объективно ничем не подтверждены. К тому же они были проверены в судебном заседании и признаны несостоятельными с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Показания [скрыто] об обстоятельствах преступления правомерно

положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому признаны достоверными.

Достоверность показаний

подтверждается следующими

доказательствами.

С

То обстоятельство, что в ночь на 4 марта 2000 года потерпевшим

Г и [скрыто] а магазине

«Железнодорожный» были причинена насильственная смерть, подтверждается

показаниями свидетеля [скрыто] потерпевшего [скрыто]

протоколом осмотра места происшествия, другими письменными материалами дела.

Так,

показал, что в 2000 году являлся коммерческим

директором ООО «Заря», которому принадлежал магазин, расположенный в непосредственной близости от железнодорожного вокзала. Сторожем в этом магазине работал [скрыто] СГ

Весной 2000 года утром домой к и сообщил, что в 7 часов 30 минут

ГИ I с женой

свидетелю приехал водитель ТЩ обнаружил во дворе магазина мёртвым сторожа [скрыто]

приехали в магазин, где ухе находились работники милиции. В ограде лежал труп [скрыто] перед входом - ещё один убитый, третий труп находился в

помещении магазина. В коридоре, ведущем из двора в подсобное помещение, валялась телефонная трубка, испачканная кровью. Позже свидетель узнал от своего сына, что тот накануне вечером приезжал в магазин и видел двух молодых людей, которые помогали Си } разгружать автомашину.

показал, что его семнадцатилетний сын [скрыто] дружил с . После 17 часов 3 марта 2000 года сын ушёл и больше не вернулся. Утром 4 марта позвонили

из дома с

работники милиции и сообщили о гибели сына. Приехав в магазин «Железнодорожный», потерпевший увидел за воротами труп [скрыто] с

отрубленной рукой. Труп

[скрыто], спина которого была изрублена, лежал у забора среди ящиков. Тело сына потерпевшего с большими ранами на голове находилось в подсобном помещении.

Потерпевшая [скрыто]

жена погибшего сообщила суду о том, что в 22 часа 3 марта 2000 года она принесла ему мужу в магазин. Видела

г [скрыто]

находившихся там друзей мужа сказал, что они ожидают поезд из

М

и

[скрыто] Муж

который должен был прибыть в 3-4 часа утра. Потерпевшая ушла домой, а утром ей сообщили о том, что муж убит.

В рапорте оперативного дежурного [скрыто] указано,

что 4 марта 2000 года в 8 часов 07 минут поступило сообщение о том, что во дворе магазина «Железнодорожный» водитель обнаружил труп сторожа (т.1 л.д.68).

При осмотре места происшествия во дворе магазина, расположенного по адресу: [скрыто] были обнаружены трупы двух мужчин.

Один из них найден лежащим на животе у въезда во двор, под голову лужа замёрзшей крови, кисть левой руки отрублена и лежит в 8 см от головы. На

голове, туловище, руках имеются рубленые раны, на одежды - разрубы. На внутренней поверхности калитки обнаружены пятна и брызги застывшей крови. Пятна и брызги крови находились также на земле в 120 см от ворот. Второй труп обнаружен у забора за штабелями ящиков, головой к забору. Дно ящика, в который опущена голова погибшего, покрыто кровью. На спине обнаружено 6 зияющих рубленых ран, рубленые раны находились также на голове и на правом надплечье. Третий труп найден в подсобном помещении магазина в полусидячем положении. На его голове обнаружены три рубленных раны, под трупом - лужа крови.

Пятна и капли крови обнаружены с левой стороны от ворот, около двери в склад, у ящиков, на двери в склад. На этой же двери обнаружен лоскут кожи. Внутрь склада ведут капли крови дорожкой (т. 1 л.д.69-77).

Изложенные доказательства подтверждают то, что повреждения, повлекшие смерть потерпевших, были причинены на месте обнаружения их тел.

В заключении судебно-медицинского эксперта, исследовавшего труп

с [скрыто] _указано, что на трупе были обнаружен четыре рубленные

раны голове, в том числе рана в левой височной области, две раны в правой теменно-затылочной области, рана в затылочной области справа; переломы свода и основания черепа, кровоизлияния в желудочки мозга, рубленные раны на верхних конечностях и правом надплечье, причинившие тяжкий вред здоровью. Обнаружены также резаная рана на правом локтевом суставе, ссадины на лице и правом плече (т.2 л.д.6-14).

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа [скрыто], у него были обнаружены четыре рубленые раны головы с повреждением оболочек и вещества мозга, в том числе раны в левой теменной области, в левой лобно-теменной области, в правой теменной области, в затылочной области, сопровождающиеся переломами затылочной кости, кровоизлияниями в желудочки мозга; восемь рубленых проникающих и непроникающих ран спины, причинившие тяжкий вред здоровью. На трупе имелись две рубленые раны на правом надплечье, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также поверхностная резаная рана на внутренней поверхности правого предплечья, множественные ссадины и кровоподтёки на лице (т.2 л.д.24-31).

В заключении судебно-медицинской экспертизы трупа Г

указано, что у него имелись три рубленные раны головы, в том числе одна - в правой лобно-теменной области, одна - в левой височно-теменно-затылочной области, одна - в затылочной области, сопровождавшиеся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, переломом костей основания черепа, причинившие тяжкий вред здоровью (т.2 л.д.41-47).

В приведённых заключениях судебно-медицинского эксперта указано,

что все раны, обнаруженные у [скрыто]м [скрыто] _и Г) I могли

быть причинены рубящим орудием - топором, давность их причинения не противоречит 4 марта 2000 года.

Приведёнными заключениями подтверждена и причина смерти всех трёх потерпевших, указанная в приговоре.

Из рапорта оперуполномоченного отделения уголовного розыска РОВД М следует, что 4 марта 2000 года в

0 часов 40 минут от станции [скрыто] отходил проходящий поезд до станции

[скрыто] (т.1 л.д.100). Изложенное подтверждает показания [скрыто] о

времени, когда Хамидуллов привёл её к магазину ООО «Заря», поскольку она поясняла, что убегая оттуда, видела людей, идущих с поезда.

Свидетель [скрыто](добрачная фамилия м [скрыто] _показала, что

в период с декабря 1999 года по май 2000 года проживала в квартире по ул, [скрыто] В этой квартире в гостях у неё Хамидуллов и его сожительница

были только один раз, весной 2000 года. В 22-23 часа гости ушли домой. По мнению свидетельницы визит Хамидуллова и [скрыто] имел место до

Статьи законов по Делу № 45-О08-86

УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх