Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-О09-135

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О09-135

от 21 декабря 2009 года

 

Председательствующего - Магомедова М.М.

при секретаре - Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2009 года кассационную жалобу адвоката Горячевой С.А. и кассационное представление государственного обвинителя Сисина Д.П. на приговор Свердловского областного суда от 28 сентября 2009 года, которым

Ибрагимов [скрыто]

осужден

по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 17 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием первых десяти лет в тюрьме, а оставшегося срока - в исправительной колонии строгого режима.

Ибрагимов по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.

Халимов [скрыто]

осужден

по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 6, ч. 6-1, ст. 88 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ - к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства [скрыто] % от всех видов заработка ежемесячно.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Халимову назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Ибрагимов и Халилов осуждены за убийство группой лиц по предварительному сговору [скрыто]. и кражу.

Преступления ими совершены 28 августа 2008 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, подробно изложенных в

приговоре.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора Щукиной Л.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей изменить приговор в отношении Ибрагимова в части назначения отбывания 10 лет наказания в тюрьме и снизить указанный тюремный срок; в отношении Халимова - в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности, освобождении от наказания по данной статье и назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а в остальном приговор в отношении Халимова и Ибрагимова оставить без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

адвокат Горячева С.А. в кассационной жалобе в защиту интересов Ибрагимова просит обвинительный приговор в отношении Ибрагимова отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе оспаривается доказанность осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подробно анализируются имеющиеся в деле доказательства.

Адвокат полагает, что Ибрагимов 28 августа 2008 года вечером находился у супругов НЩ Щ и не был на месте совершения

преступлений и преступлений не совершал.

Адвокат ставит под сомнение показания свидетеля [скрыто] о

продаже ею Ибрагимову двух ножей около 18 часов 28 августа 2008 года и показания свидетеля М Щ. в части пояснений последнего о датах

двух поездок с Ибрагимовым и Халимовым.

В жалобе указывается на наличие противоречий в показаниях потерпевшей [скрыто] и осужденного Халимова. Отсутствие матери

Халилова в судебном заседании создало препятствие к установлению истины по делу. Показания Халимова противоречивы.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей [скрыто] и М .

Умысла на убийство [скрыто] у Ибрагимова не было. Никаких отношений с убитым Ибрагимов не поддерживал.

Ибрагимов был осужден за преступление не указанное в запросе следствия.

Судом не учтены показания родителей осужденного. По делу не установлено, как телефон [скрыто] мог оказаться у Ибрагимова и кто совершал с него звонки 1 сентября 2008 года.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в отношении обоих осужденных и направлении дела на новое судебное разбирательство, в связи с необоснованным исключением из обвинения Ибрагимова A.A. по ст. 105 УК РФ квалифицирующего признака п. «к» - с целью облегчить совершение другого преступления, а также назначения ему чрезмерно сурового наказания.

Обосновывая просьбу об этом, государственный обвинитель в представлении указывает, что судом из обвинения Ибрагимова неправильно исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Целью убийства, по мнению автора представления, было облегчение совершение другого преступления (кражи), все данные преступления были объединены единством умысла.

Исключая квалифицирующий признак п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и тем самым смягчая обвинение, суд назначил Ибрагимову наказание, которое является чрезмерно суровым. Государственный обвинитель просил назначить

по п. п. «ж и к» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание в виде 16 лет лишения свободы. Суд же по одному п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ назначил 17 лет лишения свободы. Данный срок значительно превысил срок наказания, который просил назначить государственный обвинитель по двум квалифицирующим признакам ст. 105 УК РФ.

В представлении также указывается, что отбывание наказания Ибрагимову в течение 10 лет в тюрьме переходит рамки разумного воздействия на личность осужденного. Решение об этом в приговоре не мотивировано.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Горячевой С.А. государственный обвинитель Сисин Д.П. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор отменить по основаниям, указанным в кассационном представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности обоих осужденных в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Осужденный Халимов показал, что с середины августа 2008 года он с Ибрагимовым делал ремонт у [скрыто]. Ибрагимов ему постоянно

говорил, что [скрыто] (сожитель его мамы [скрыто]) для него ни

кто, что тот, при его живом отце, спит с его мамой, что он не должен слушать [скрыто] и так далее. Он очень переживал, огорчался на слова Ибрагимова A.A., так как у него на родине, с учетом национальных традиций, очень серьезно относятся к вопросу взаимоотношений между мужчиной и женщиной.

28 августа 2008 года он с Ибрагимовым днем распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру ему позвонил [скрыто], спросил, где он и велел идти домой. Мама в то время была на родине в [скрыто]. Он не мог идти

домой, так как был выпивший, а у них не принято употреблять спиртные напитки без разрешения старших. Ибрагимов стал опять говорить ему, что [скрыто] для него ни кто, сколько он может его терпеть, слушаться, что нужно убить [скрыто]. Во время разговора Ибрагимов взял телефон и попросил [скрыто] I разрешения придти к нему домой распить спиртное. [скрыто] I согласился. Тогда Ибрагимов предложил ему убить [скрыто] I. Он, находясь под воздействием алкоголя, дал согласие. После этого, они зашли в магазин [скрыто] и в хозяйственном отделе Ибрагимов на его деньги купил два ножа. Затем зашли в магазин пошли домой к П

где купили спиртное, еду и

В подъезде дома Ибрагимов дал ему один из купленных ножей, при этом сказал, что подаст ему сигнал и первым начнет убивать [скрыто] а он должен будет ему помочь, если Г I закричит, окажет сопротивление. Он

не возражал. Когда выпили спиртного, [скрыто] пошел на кухню мыть посуду. Ибрагимов сказал ему, что пора убивать [скрыто] и ушел на кухню. Он пошел за ним следом. Ибрагимов сел на подоконник, головой показал на [скрыто] и поднял футболку, показав нож. Он понял, что Ибрагимов дал ему сигнал об убийстве [скрыто] - Тогда он достал нож, взял его в левую руку (он левша) и нанес [скрыто] удар ножом в поясничную область спины слева. От удара [скрыто] повернулся к нему лицом и спросил у него: [скрыто], ты что?» и повалился на него. Он понял, что наделал, за подмышки подхватил [скрыто], нож выбросил в раковину. В это время Ибрагимов стал наносить удары ножом [скрыто] в грудь в область сердца. Он придерживал [скрыто] видел,

что Ибрагимов ударил потерпевшего не менее 4 раз. Ему стало плохо от увиденного, он побежал в ванную комнату, где его вырвало. Когда он вернулся на кухню, [скрыто] был мертв, сидел на полу, прислонившись спиной к стене. Ибрагимов сказал ему, чтобы не ревел, что уже все сделано. Спросил у него, где находятся деньги [скрыто] I и А I Он сообщил

Ибрагимову место нахождения денег. Затем Ибрагимов сказал ему, чтобы тащил труп в ванную комнату. Он, взяв за подмышки, оттащил труп гИ I в ванную комнату. Ибрагимов надел на руки резиновые перчатки и с помощью ножа расчленил труп [скрыто]. Он помогал Ибрагимову держать тело, чтобы удобнее было разрезать. Останки трупа упаковали в полиэтиленовые мешки. В ходе расчленения Ибрагимов снял с пальца Г I обручальное золотое кольцо и забрал себе. Когда вышли из ванной комнаты, прибрались, Ибрагимов сказал ему, чтобы достал деньги. Он послушал его, достал деньги и передал Ибрагимову. Тот пересчитал деньги, забрал себе 1 рублей, остальные деньги отдал ему, сказал, что там I I рублей. С серванта в большой комнате Ибрагимов забрал себе сотовый телефон [скрыто]. После чего они ушли из квартиры, пришли в зал игровых автоматов, где вместе стали играть. В зале игровых автоматов кроме них находился таксист, который по их просьбе возил его и Ибрагимова в ту ночь. В последующем Ибрагимову за несколько раз он передал остальные деньги,

оставил себе [скрыто] _рублей. Примерно через сутки после убийства или чуть

больше, он с Ибрагимовым ночью попросили таксиста, который их возил в день убийства, вывезти мешки. Таксист не спрашивал, что в мешках. Мешки с останками потерпевшего, а также с личными вещами и документами они

вывезли на заброшенный карьер по дороге в г. [скрыто] _Ибрагимов сидел на

переднем сидении и говорил таксисту куда ехать, где остановить, а ему сказал, чтобы он вынес мешки из квартиры и погрузил в багажник машины, что он и сделал. Затем Ибрагимов попросил таксиста остановиться у карьера, а ему сказал выбросить мешки, что он также сделал.

Суд в приговоре правильно указал, что Халимов последовательно, правдиво излагал обстоятельства совершенных им и Ибрагимовым преступлений, указывал на такие детали преступления, которые могло знать только лицо, совершившее их, достаточно полно описывал как свои преступные действия, так и преступные действия Ибрагимова. Данные показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевших [скрыто]., [скрыто]., свидетелей [скрыто] Ставить под

сомнение, не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей, у суда оснований не имелось, так как доказательств их заинтересованности в исходе дела, судом исследовано не было.

Поэтому показания Халимова, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Доводы кассационной жалобы адвоката о нахождении Ибрагимова Л.А. 28.08.2008 года в вечернее время в квартире супругов [скрыто] судебная

коллегия находит необоснованными.

Как видно из материалов дела, свидетель [скрыто] показал, что

действительно 29.08.2008 года Ибрагимов ушел вечером. Подтвердить были ли у них, Ибрагимов и Халимов 28.08.2008 года он не мог, так как не помнил. Точное время ухода Ибрагимова и Халимова 28.08.2008 года не могла сказать и свидетель Н

Таким образом, как правильно установил суд, никто из названных свидетелей не подтвердил алиби Ибрагимова.

Доводы жалобы адвоката о том, что показания свидетеля [скрыто] о продаже ею Ибрагимову двух ножей около 18 часов 28 августа 2008 года и о том, что якобы не проверены объяснения Ибрагимова по этому поводу, являются недостоверными, по мнению судебной коллегии, не подлежат удовлетворению. Судом обоснованно не усмотрено, каких либо оснований для оговора свидетелем [скрыто] ранее не знакомых

Ибрагимова и Халимова.

Как видно из материалов дела, данный свидетель последовательно, как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии давала показания о том, что она работала продавцом в магазине [скрыто] в отделе

хозтоваров. 28 августа 2008 года к ней в магазин пришли Ибрагимов и Халимов. Ибрагимов попросил показать ножи хозяйственно - бытового назначения. При этом они не ответили на ее вопрос, для чего им нужны ножи. Выбрав два ножа длиной приблизительно 30 см. и шириной около 4 -5 сантиметров, Ибрагимов заплатил за них и убрал во внутренний карман куртки.

Свидетель [скрыто] подтвердила данные показания при

опознании 11.12.2008 года (том 2 л.д. 73-74), при очной ставке с Ибрагимовым A.A. (том 2 л.д. 75-76).

В ходе предварительного следствия 25 сентября 2008 года проведена выемка контрольно-кассового чека и двух ножей хозяйственно-бытового назначения (том 2, л.д. 78-79). Исходя из осмотра предметов, ножи, согласно контрольной ленты контрольно-кассового чека приобретены 28.08.2008г. в 17.58 (том 2, л.д. 80-81; 82; 83).

В связи с чем необходимости выяснения кто из продавцов обслуживал Ибрагимова 25 или 26.08.2008 года, как правильно отмечено в приговоре, не имелось.

При выемке свидетель [скрыто] так же выдала ножи похожие,

на приобретенные Ибрагимовым.

Кроме того, данные показания согласуются с показаниями Халимова Б.Б. даваемыми как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Свидетель М Щ. в суде пояснял, что он по ночам занимается

частным извозом. Точных дат обоих поездок не помнит, помнит, что это было ночью в конце лета, начала осени 2008 года. После оглашений, в соответствии с ч.З ст.281 УПК РФ, его показаний в ходе предварительного следствия (том 2, л.д. 104-106; 119-121; 126-128) подтвердил указанные им даты и сообщил, что при допросах в ходе предварительного следствия помнил лучше, чем сейчас в судебном заседании. Свидетель допускает, что подсудимые к нему подошли второй раз через 1 -3 дня после первой поездки. Аналогичные показания свидетель М L дал 17 февраля 2009 года

в ходе проверки показаний на месте (том 2, л.д. 108-111; 112-113). Исходя из вышеизложенного, каких либо противоречий в датах в показаниях свидетеля М L суд обоснованно не усмотрел.

Кроме того, все вышеуказанные показания свидетеля [скрыто] в

данной части, как правильно указано в приговоре, согласуются с показаниями Халимова Б.Б., даваемыми в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы адвоката, в части имеющихся у неё сомнений в достоверности пояснений свидетеля Ы I, судебная коллегия находит не обоснованными, так как они

не соответствует изложенным и учтенным в приговоре доказательствам.

Каких - либо противоречий в показаниях потерпевшей [скрыто] и её сына осужденного Халимова Б.Б. суд обоснованно не усмотрел.

В судебном заседании были оглашены показания [скрыто] в

связи с достигнувшим согласием сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Сторона защиты не возражала против оглашения данных показаний из

материалов предварительного следствия. Кроме того, в суде установлено, что [скрыто] является иностранным гражданином, судом установлена,

что она уведомлена о необходимости её участия в судебном заседании, но отказалась явиться. В связи с чем, каких либо нарушений УПК РФ при оглашении показаний [скрыто] не допущено.

Таким образом, утверждение адвоката о том, что отсутствие [скрыто] в судебном заседании якобы создало препятствия к установлению истины, является не состоятельным.

Из материалов дела видно, что

при допросах в ходе

предварительного следствия уточняла и дополняла ранее данные показания.

Статьи законов по Делу № 45-О09-135

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу

Загрузка
Наверх