Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-О09-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-О09-15

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 февраля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.
судей Ворожцова С.А. и Истоминой Г.Н.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2009 года кассационную жалобу осужденного Голошейкина А.А. на приговор Свердловского областного суда от 9 декабря 2008 года, которым Голошейкин А А : осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 16 годам лишения свободы.

Назначено отбывание первых 5 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Голошейкина А.А. рублей в возмещение процесуальных издержек. 2 Голошейкин осужден за совершение убийства К и Ш Преступления им совершены в ночь с 22 на 23 марта 2008 года в городе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Голошейкин А.А. просит изменить приговор и снизить назначенное наказание на 1 год. Осужденный полагает, что предварительным следствием допущены нарушения норм УПК РФ.

Считает, что органы предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого исказили и не правильно изложили даваемые им в алкогольном опьянении показания. Подробно анализируя имеющиеся по делу доказательства, осужденный не соглашается с частью показаний потерпевших и свидетелей и имеющимися экспертными заключениями.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сисин Д.П. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Голошейкина в совершении преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, в ходе судебного заседания проверялись обстоятельства получения: протокола явки с повинной принятой 23.03.2008 года, допроса Голошейкина в качестве подозреваемого 23.03.2008 с 19.30 до 20.45, проверки показаний на месте 23.03.2008 года с 21.15 до 21.50, обвиняемого 24.03.2008 года с 15.40 до 17.35 минут.

Нарушений следователем П норм уголовно - процессуального закона при проведении вышеуказанных следственных действий судом не установлено. 3 Утверждения Голошейкина А.А., что он 23 и 24 марта 2008 года находился в сильном алкогольном опьянении и не мог давать правдивых показаний, как правильно установил суд, не соответствует действительности.

Из материалов дела видно, что Голошейкин А.А. был под контролем сотрудников милиции с 15 час 05 минут 23.03.2008 года прибывших на место происшествия. Спиртных напитков с этого времени не употреблял. Ни кто, из участников проводимых вышеуказанных следственных действий, в том числе сам Голошейкин А.А., его защитник и понятые (присутствующие при проверке показаний на месте) не делали заявлений о том что, Голошейкин А.А. находится в алкогольном опьянении и не может давать показания.

Как правильно отмечено в приговоре в этих показаниях Голошейкин неоднократно, последовательно, правдиво излагал обстоятельства совершенного им преступления, указывал на такие детали преступления, которые могло знать только лицо, совершившее данные деяния, достаточно полно описывал свои преступные действия. Данные показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей свидетелей Т М В Ж А Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имелось, так как какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду представлено не было.

Допросы Голошейкина были проведены в присутствии адвокатов, замечаний, ни от него, ни от его адвокатов не поступили, протоколы были подписаны допрашиваемым лицом.

Поэтому суд обоснованно положил эти доказательства в основу обвинительного приговора.

Судом дана правильная оценка показаниям Голошейкина в судебном заседании, в части того, что он не убивал потерпевших, кто их убил, ему не известно, поскольку данные показания Голошейкина, как правильно отмечено в приговоре, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и его пояснениями в дополнениях.

Обоснованно суд признал недостоверными показания Голошейкина в ходе предварительного следствия в части того, что Ш и К избили его, и он убил их, защищаясь, поскольку данные пояснения полностью опровергаются его первоначальными показаниями, взятыми за основу обвинительного приговора, и показаниями свидетелей В Ж Т , М пояснивших в суде, что у 4 Голошейкина телесных повреждений (кроме порезанных пальцев руки, до избиения его Т не было.

Факт причинения Голошейкиным потерпевшим К и Ш насильственной смерти, подтвержден протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинских экспертов.

При проведении экспертизы вещественных доказательств эксперт пришла к выводам: на ноже обнаружена кровь, которая произошла от Голошейкина А.А. с вероятностью не менее %.

Происхождение крови на данном ноже от К Ш исключается.

Из заключения эксперта № видно, что на изъятом 23 марта 2008 года, в ходе осмотра места происшествия, на топорище обнаружен след пальца руки на захватной части, пригоден для идентификации личности.

Данный след оставлен безымянным пальцем левой руки Голошейкина А.А. В связи с этим суд правильно отметил в приговоре, что выводы экспертов, данные протокола осмотра места происшествия полностью соответствуют показаниям Голошейкина, данным в ходе предварительного следствия о месте, времени, способе совершения преступления, локализации телесных повреждений у потерпевших.

Таким образом, доводы жалобы осужденного о том, что он не совершал преступления в отношении потерпевших, являются не состоятельными.

Юридическая оценка содеянного Голошейкиным судом дана правильно.

Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Фактов применения к Голошейкину незаконных методов ведения следствия из уголовного дела не усматривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание - признания вины, явки с повинной, наличии несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для смягчения наказания Голошейкину судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1. ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия 5

определила:

приговор Свердловского областного суда от 9 декабря 2008 года в отношении Голошейкина А А оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 45-О09-15

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу

Загрузка
Наверх