Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-О09-54

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О09-54

от 8 июня 2009 года

 

Председательствующего - Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2009 года кассационные жалобы осужденных Матушкина Е.И. и Салимова СР., адвокатов Кезик О.В., Новоселовой Е.В. на приговор Свердловского областного суда от 11 марта 2009 года, которым

Салимов [скрыто]

Щ судимый - 14 июля 2008 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6

месяцам лишения свободы -

осужден

по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 16 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 16 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Матушкин [скрыто]

, судимый - [скрыто]

18 января 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 18 марта 2004 года по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден условно - досрочно 31 августа 2006 года по отбытию срока наказания -

осужден:

по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 13 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Матушкина в доход государства [скрыто] рублей в возмещение процессуальных издержек; с Салимова - [скрыто] рублей - процессуальные издержки в доход государства.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Матушкин и Салимов осуждены за совершение разбойного нападения

и убийство

Преступления им совершены в ночь с 8 на 9 января 2008 года в городе

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснения осужденных Матушкина Е.И. и Салимова СР. в режиме видеоконференцсвязи, адвокатов Баранова A.A. и Урсол А.Л. , поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших отменить приговор, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Матушкин и адвокат Новоселова Е.В. просят приговор в отношении Матушкина отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

По мнению авторов жалоб, приговор является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В жалобах подробно анализируются имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания свидетеля [скрыто] и делается вывод о том, что

показания этого свидетеля, на которых построено обвинение, являются противоречивыми, не согласующимися с материалами дела. Сведения, о которых [скрыто] сообщала в своих показаниях, ей стали известны от Салимова. Однако Салимов отрицает как свою причастность к совершению преступления, так и рассказы об этом [скрыто]

Существенным противоречием, по мнению авторов жалоб, является тот факт, что со слов [скрыто] нападавшими был нанесен удар палкой в

область головы, однако согласно заключению судебно - медицинского эксперта, все раны потерпевшему были причинены колюще - режущим предметом.

Существенные противоречия содержаться в показаниях [скрыто] в части ножа, который она якобы видела у Салимова.

Судом не принято мер к допросу и вызову в судебное заседание подруги [скрыто] - [скрыто] которая могла сообщить важные сведения

для установления истины по делу.

Показания [скрыто] противоречат показаниям потерпевшей

Ш

способна на обман, о чем свидетельствуют данные о ее

личности.

Никаких записок [скрыто] Матушкин и Салимов не писали, поэтому

данные записки не могут рассматриваться в качестве доказательств.

К Матушкину не предварительном следствии применялись незаконные методы ведения следствия. Было нарушено его право на защиту. Отказ от адвоката Мисюк был вынужденным.

Детализация звонков с сим- карты подтверждает, что Матушки не мог в это время находится на месте преступления, а был на другом конце города.

По делу не были допрошены все необходимые свидетели.

Осужденный Салимов в кассационной жалобе и дополнениях к ней, а также адвокат Кезик О.В. в кассационной жалобе просят приговор в отношении Салимова отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В жалобах оспаривается законность и обоснованность осуждения Салимова, при этом анализируются доказательства, приведенные в приговоре.

Собранные доказательства получены с нарушением требований УПК РФ. Не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснены причины существенных противоречий. Прокурор и суд проигнорировали обстоятельства, которые существенно могли повлиять на правильное решение.

По мнению авторов жалоб в основу приговора необоснованно

положены показания свидетеля [скрыто] отбывающей наказание.

Показания данного свидетеля являются противоречивыми, не согласующимися с другими доказательствами по делу. Наиболее противоречивыми являются показания [скрыто] о том, что нападавшими

был нанесен удар палкой в область головы. Противоречия касаются количества нападавших, и оружия, которое [скрыто] якобы, видела у осужденных.

[скрыто] показывала, что они (Салимов и Матушкин) требовали деньги у потерпевшей, однако потерпевшая показала, что в это время в торговом зале был ее муж. Рассказывая, о событиях преступления, [скрыто] называла разное время.

В судебном заседании государственный обвинитель общался со свидетелем, чтобы внести дополнительные уточнения и правильно расставить акценты.

Все экспертизы доказывают невиновность Салимова.

Какие - либо другие доказательства не подтверждают вину Салимова в совершении преступлений.

У Салимова имелось алиби, и он физически не мог быть на месте преступления в указанное в приговоре время. Это подтвердили допрошенные со стороны защиты свидетели. Подтверждается это и данными детализации телефонных звонков, однако суд, повернув слова специалиста, использовал их по - своему.

На предварительном следствии на Салимова оказывалось давление. Оперативные работники, допрошенные в качестве свидетелей, прямо заинтересованы в исходе дела, поэтому к их показаниям суд должен был отнестись критически.

По делу были допрошены не все необходимые свидетели. Суд необоснованно отклонил ходатайство об их вызове.

По делу не установлено, кем были написаны записки, адресованные

Судом необоснованно присоединено наказание по приговору от 14.07.2008 года, поскольку это наказание Салимов отбыл.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зубарева И.И. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Матушкина и Салимова в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Показаниями свидетеля [скрыто] данными на

предварительном следствии, в том числе и в ходе очных ставок с подсудимыми, и в суде, установлено, что с Салимовым она познакомилась зимой 2007 года. Несколько позже стала общаться с Салимовым, через него познакомилась с его друзьями, в том числе с Матушкиным по кличке [скрыто]». Видела у них оружие - пистолеты. Салимов употреблял наркотики, рассказывал о совершенных преступлениях. После Нового года, Салимов по ее просьбе повез ее к знакомой на машине [скрыто]». Проезжая мимо

киоска на остановочном комплексе [скрыто], Салимов случайно

обронил фразу, что собирается напасть на него. Салимов проживал у Матушкина на улице [скрыто]. Бывала и она там, знала сожительницу

Матушкина, [скрыто] 8 января 2008 года она приехала на [скрыто]

[скрыто]. Дома были Матушкин и [скрыто] Затем приехали друзья Матушкина, и он уехал. Они остались в квартире вдвоем с [скрыто] Под

утро 9 января приехали Матушкин с Салимовым, они суетились, ругались, смысл таков, что кто-то, что-то не то сделал. Потом они, Матушкин с Салимовым, закрылись в комнате Салимова. Она видела нож у Салимова, деньги разными купюрами. Салимов одет был во все черное. В машине у Салимова была железная дубинка, обмотанная скотчем. А позднее в этот же день, проезжая около киоска Салимов сказал, что они, называя Матушкина, «сделали» этот киоск, залетели кассу забрать, стукнули охранника по голове палкой, забрали деньги и уехали. Она поняла, что они ограбили киоск. Недели через две-три от подруги она узнала, что действительно ограбили этот киоск, в котором были муж с женой, зарезали охранника, видели машину [скрыто]». Салимова с Матушкиным она не оговаривает.

Как это видно из ксерокопии паспорта транспортного средства и ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства, в собственности Салимова СР. имелся автомобиль марки [скрыто], регистрационный

знак [скрыто] (том 1 л.д. 140-143). При осмотре указанного автомобиля, в

его багажнике был обнаружен гвоздодер в оплетке (том 3 л.д. 100-103).

Не доверять показаниям свидетеля [скрыто]

у суда оснований не

имелось.

Суд правильно указал в приговоре, что они последовательны и ничем не опорочены.

В материалах дела имеются записки с угрозами, свидетельствующие об оказании давления на [скрыто] давшую правдивые показания, (том 3 л.д.

114-120). По заявлению СЩ Щ записки эти пришли от Матушкина, передавал он ей и устные угрозы через других лиц. Угрожал ей и Салимов во время встречи их в изоляторе временного содержания, а перед очной ставкой с ним, жестами показывал не называть его в числе участников.

Не установление факта написания записок именно Матушкиным, как правильно отмечено в приговоре не дает оснований не доверять

показаниям [скрыто]

Судом подробно исследовались и обоснованно отвергнуты показания свидетелей [скрыто], [скрыто] и [скрыто] об алиби Матушкина.

Выводы суда о недостоверности показаний этих свидетелей подробно изложены приговоре.

Приобщенная к делу карта города [скрыто] с обозначением мест

принимающих станций, на которые были сделаны звонки с мобильных телефонов Матушкина и Салимова, опровергает их доводы, а также показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] о том, что

осужденные якобы находились в ночь с 8 на 9 января 2008 года дома. Анализ звонков свидетельствует о том, что подсудимые в течение вечера и ночи с 8 на 9 января не находились на одном месте, а курсировали по городу.

Суд дал правильную оценку показаниям осужденных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

На предварительном следствии осужденные не отрицали факта нападения на киоск. Каждый оспаривал лишь личное участие в этих преступлениях.

В ходе очной ставки между Матушкиным и Салимовым, Матушкин подтвердил свои показания о причастности Салимова к совершению преступлений, взятию ножа из кармана дверки автомашины перед уходом в киоск, а также хищению денег из киоска.

А из показаний Салимова, данных спустя неделю после очной ставки, следует, что сразу после очной ставки с Матушкиным, он нарисовал схему киоска, в котором произошло преступление, рассказывал, что совершили они его вдвоем, с Матушкиным. Говорил, что охранник стал оказывать сопротивление, ударил его, Салимова, ногой в пах, тогда они с Матушкиным

повалили его,

и он наотмашь ударял его ножом, (том 4 л.д.

250-252).

Статьи законов по Делу № 45-О09-54

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх