Дело № 45-О10-112

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лутов Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-О10-112

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,
судей Шалумова М.С., Хомицкой Т.П.,
при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Зырянова В.М. на приговор Свердловского областного суда от 31 августа 2010 года, по которому ЗЫРЯНОВ В осуждён к лишению свободы: - по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на срок двенадцать лет; - по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ на срок девять лет; - по ч.2 ст. 167 УК РФ на срок два года.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено Зырянову наказание в виде четырнадцати лет шести месяцев лишения свободы. 2 В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение Зырянова В.М. по приговору которым Зырянов В.М. к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначено Зырянову наказание в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Зырянову В.М. исчислено со дня заключения его под стражу - с 8 января 2010 года.

Зачтено в срок отбытия наказания Зырянову В.М. время содержания под стражей по Взыскано с Зырянова В.М. пользу И в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Погореловой В.Ю. о необоснованности кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зарянов В.М. признан виновным в разбойном нападении на М с целью завладения находящимся в торговом павильоне имуществом, в сопряжённом с разбоем убийстве М в умышленном повреждении путём поджога чужого имущества, причинившем значительный ущерб.

Преступления совершены 2 января 2010 года в при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Зырянов В.М. вину признал частично. 3 В кассационной жалобе осуждённый Зырянов В.М. указывает на то, что в киоск он проник с целью кражи, которую и совершил, после чего киоск поджог, при этом потерпевшую-киоскера не видел, никаких действий в отношении неё не предпринимал, в связи с чем ставит под сомнение обоснованность его осуждения за разбой и убийство. Заявляет, что явку с повинной написал под давлением оперативных работников, на следствии себя оговорил. Просит разобраться в деле и смягчить назначенное ему наказание.

Государственным обвинителем Смирновым АС. на кассационную жалобу принесены возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Зырянова В.М. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Зырянова В.М. в совершении всех указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Предложенная осуждённым в жалобе версия об обстоятельствах и мотивах совершённых преступлений, как и причины непоследовательности и противоречивости его показаний в ходе следствия и в суде были проверены судом первой инстанции, соответствующим образом оценены и обоснованно отвергнуты как несоответствующие действительности.

Так, будучи допрошенным в качестве подсудимого, Зырянов В.М. показал, что придя в торговый павильон с целью покупки, он в нём никого не обнаружил и решил похитить деньги из кассы. С этой целью вытащил ящик из кассового аппарата и пошёл к выходу. В этот момент на него сзади напала потерпевшая. Тогда он схватил бутылку и трижды ударил ею по голове потерпевшую. Затем попавшим ему под руку ножом нанёс ей три удара по телу.

После чего забрал из женской сумки сотовый телефон, , из кассового аппарата . Покидая место происшествия, поджог киоск изнутри, двери киоска запер на ключ снаружи.

В связи с существенными противоречиями судом исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в явке с повинной от 09.01.2010 года Зырянов В.М. указал о совершённом им 02.10.2010 года разбойном нападении на и убийстве М и рассказал подробности совершённого им преступления (т.2 л.д.1-4). 6 обвиняемого от 18.01.2010 года (т.2 л.д.51-54) и при проверке показаний подозреваемого на месте от 09.01.2010 года (т.2 л.д. 15-27), поскольку эти показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и не противоречат другим, установленным в суде обстоятельствам.

Доводы Зырянова о том, что после задержания его пытали и поэтому он написал явку с повинной и дал признательные показания, суд счёл необоснованными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела. Так, в ходе предварительного следствия по заявлению Зырянова о недозволенных методах ведения следствия была проведена проверка (т.2 л.д.72-76), по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано. Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С и Г показали, что подсудимый Зырянов в ходе предварительного следствия показания давал добровольно без принуждения и какого-либо воздействия.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершённых преступлений и, признав Зырянова В.М. виновным, дал его действиям верную юридическую оценку.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями и пределах санкции уголовного закона, с учётом содеянного, данных о его личности, всех влияющих на его ответственность обстоятельств.

Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Свердловского областного суда от 31 августа 2010 года в отношении Зырянова В М оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого –без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 45-О10-112

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх