Дело № 45-О10-116

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О10-116

от 15 ноября 2010 года

 

председательствующего Магомедова М.М., судей Нестерова В.В. и Скрябина К.Е., при секретаре Кошкиной A.M.

Пантюхин [скрыто]

I осужден к лишению свободы: по ст. 105 4.2 п. «а» УК РФ на 13 лет, по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Пантюхина A.C. и адвоката Каневского Г.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Погорело-вой В.Ю. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Пантюхин A.C. осужден за убийство двух лиц: [скрыто] кражу чужого имущества.

а также за

Преступления совершены стоятельствах.

при указанных в приговоре об-

В кассационных жалобах осужденный Пантюхин A.C. и адвокат Ершов М.В. в защиту его интересов просят смягчить назначенное осужденному наказание.

В жалобах указано, что назначенное Пантюхину наказание, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд в приговоре перечислил обстоятельства, смягчающие наказание, но по существу не учел их. Суд в надлежащей степени не учел положительные данные о личности и условия жизни его семьи, наличие заболевания у него и его матери, отсутствие материальных претензий у потерпевших к нему.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шав-кунова Т.А. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Признавая доказанной вину Пантюхина A.C. в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на показания самого осужденного, свидетелей [скрыто]. и других, протоколы осмотра мест происшествий и других следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства.

Обоснованность осуждения и правильность юридической квалификации судом действий осужденного в жалобах не оспариваются.

Что же касается наказания, то оно Пантюхину A.C. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При его назначении, как видно из приговора, судом наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, учтены положительные данные о личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При таких данных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 16 сентября 2010 года в отношении Пантюхина [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката Ершова М.В. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 45-О10-116

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх