Дело № 45-О10-123

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-О10-123

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 ноября 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,
судей Истоминой Г.Н. и Нестерова В.В.,
при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ба- тырханова Ш.Г., Сивова В.Н., адвоката Шмидт Е.А. на приговор Свердловского областного суда от 31 августа 2010 года, по которому осуждены к лишению свобо­ ды: Батырханов Ш Г по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет, по ст. 110 УК РФ на 4 года, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 9 лет, по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, по ч.З ст. 30, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 4 ноября 2009 года; Сивов В Н , , - по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 8 лет, по ч.З ст. 30, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 6 ноября 2009 года.

1 Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденных Батырханова Ш.Г. и Сивова В.Н., адвокатов Каневского Г.В. и Цапина В.И. по доводам жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Батырханов осужден за разбойное нападение на Т с применени­ ем предмета, используемого в качестве оружия, и за доведение ее до покушения на самоубийство путем угроз и жестокого обращения; за разбойное нападение на Т и Ч группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за убийство Т . группой лиц по предварительному сговору, со­ пряженное с разбоем, и покушение на убийство Ч сопряженное с разбоем.

Сивов осужден за разбойное нападение на Т и Ч группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в ка­ честве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за покушение на убийство Т группой лиц по предварительному сговору, со­ пряженное с разбоем.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Батырханов Ш.Г. и адвокат Шмидт Е.А. в защиту его интересов просят отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Осужденный Батырханов Ш.Г. указывает, что в основу приговора положены ничем не подтвержденные противоречивые показания потерпевшей Т которая оклеветала его за то, что он бросил ее из-за ее финансовых отношений в ». Свидетели о произошедших событиях знали только с ее слов, их показания следовало признать недопустимыми доказательствами. По делу не до­ прошены свидетели А и Ф , которые подтвердили бы непра­ вильность показаний потерпевшей Т , не исследованы вещественные до­ казательства. Протокол осмотра места происшествия, в котором указано наличие крови на полу, не соответствует действительности, так как свидетель М де­ лала уборку в квартире.

По эпизоду в отношении потерпевших Т . и Ч Н. в результате применения незаконных методов следствия его вынудили написать яв­ ку с повинной и дать показания. На очной ставке он не оказывал никакого влияния на С а при даче им показаний. С оговорил его под влиянием своих родст­ венников. Показания потерпевшего Ч и свидетеля Б а противоре­ чивы, они необоснованно положены в основу приговора. Показания свидетеля 2 Вя а неправильно истолкованы судом, а показаниям свидетелей Я и Э доверять нельзя.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Батырханов Ш.Г. обраща­ ет внимание на наличие противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей и С а. Считает, что по делу допущены многочисленные нарушения уголовно - процессуального закона. Просит оправдать его и освободить из-под стражи.

Адвокат Шмидт Е.А. считает приговор незаконным, необоснованным, по­ скольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим об­ стоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Считает, что потерпевшая Т оговорила Батырханова, ее мог избить кто угодно, так как она состояла в и задолжала деньги. Показания свидетелей М Ш Ре ., Щ . не­ полные, необъективные, их нельзя было положить в основу приговора. В пригово­ ре не дана оценка показаниям свидетеля Ах данным в ходе предвари­ тельного следствия и оглашенным в суде.

По эпизоду в отношении потерпевших Тр и Ч в основу обвинительного приговора неправильно положены показания подсудимого Сивова, данные в ходе предварительного следствия. В действительности Батырха­ нов и Сивов пили водку во время поездки, разлили ее в машине, из-за чего между водителем и ними произошла ссора. Сивов заметил у Ч а в руках монти­ ровку, испугался и сказал Батырханову, что их сейчас будут бить. Чтобы предот­ вратить это, Батырханов накинул на плечи Ча ремень, Тр резко затормозил, а Ч начал наносить удары монтировкой Батырханову, при­ чем Батырханов лишь удерживал Ч , предотвращая удары. После чего Батырханов вырвался и убежал с места событий. Что делал Сивов, Батырханов не видел. Нож у него видел еще до поездки, но думал, что Сивов его выкинул. Ба­ тырханов полагает, что ножевые ранения нанес Сивов. Никакого разговора об уго­ не машины между ними не было.

Вывод суда о том, что показания Сивова в ходе судебного следствия даны под влиянием Батырханова, необоснован. Заявление Сивова о том, что показания в хо­ де предварительного следствия он дал под физическим и психическим давлением со стороны следствия, не опровергнуто. Суду следовало за основу взять показа­ ния, данные Сивовым в судебном заседании.

В кассационной жалобе осужденный Сивов В.Н. просит переквалифициро­ вать его действия на ст. 115 УК РФ. Утверждает, что нанес потерпевшему только один удар, причинив легкий вред его здоровью. Вместе с тем просит отменить приговор и оправдать его.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката государст­ венный обвинитель Зубарева И.И. просит оставить их без удовлетворения, а при­ говор без изменения.

3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возраже­ ний на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Признавая доказанной вину Батырханова Ш.Г. и Сивова В.Н. в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на показания осужденного Сивова В.Н., потерпевших Т . и Ч свидетелей М Ш Р ., Щ Я и Э и других, протоколы осмотра мест происшествий и других следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства.

С доводами жалоб о необоснованности выводов суда, изложенных в пригово­ ре, согласиться нельзя.

Из показаний потерпевшей Т . видно, что у нее были дружеские отношения с Батырхановым. 21 марта 2002 года он видел, что она получала день­ ги. Пришедший часа в 3 ночи 22 марта 2002 года в квартиру М Батырханов стал требовать от нее деньги, вытряхнул содержимое сумочки, забрал и свою долговую расписку на , она препятствовала этому.

Он угрожал убить ее, избивал руками, подлокотником от кресла, плойкой, пытался связать руки шнуром, грозил увезти в багажнике, предлагал самой выброситься из окна или с балкона. От ударов у нее пошла кровь из носа, он завел ее в ванную комнату, там бил, угрожал убить, сказал, чтобы умылась и снова выходила.

Увидев лезвие, подумала, что лучше покончить с собой, чем терпеть побои, бросаться с балкона или быть убитой им. С этой целью нанесла себе порезы на обеих руках. Он зашел в ванную комнату, сказал, зачем она это сделала, у нее трое детей, оставил ее и ушел. Телефон он обрезал, чтобы она не смогла вызвать ско­ рую помощь, поэтому она поднялась к соседке и попросила вызвать ее. От побоев все тело было синим. Помимо денег и пропало и ее золотое кольцо.

Показания потерпевшей Т обоснованно признаны судом соот­ ветствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу пригово­ ра, поскольку они подтверждены совокупностью других доказательств.

По заключению судебно-медицинского эксперта, у Т имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ушиблен­ ной раны волосистой части головы, ссадин и кровоподтеков лица, грудной клетки и верхних конечностей, кровоподтеков туловища, кровоподтеков и ушибленных ран левой и правой голеней. Повреждения причинены от неоднократных ударных воздействий тупыми твердыми предметами и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Также обнаружены две раны на передней поверхности левого предплечья и три правого с повреждением мягких тканей, сосудов, срединных 4 нервов. Они расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Свидетель М пояснила, что Т а с Батырха­ новым, между ними были хорошие отношения. Накануне случившегося Батырха­ нов был в с Ф , а утром ей позвонила Ш и ска­ зала, что Батырханов чуть не убил Т Прибыв в свою квартиру, где прожи­ вала Т , она увидела, что все стены в крови, в доме все перевернуто, отсут­ ствовал подлокотник от кресла, из телефона вынута батарейка. Она пошла в боль­ ницу, Т а была вся избитая, сказала, что Батырханов бил ее палкой по голо­ ве, чуть не убил, из-за чего она пыталась покончить с собой и порезала вены.

Потом Батырханов, видимо, пожалел ее из-за детей, вызвал скорую и убежал, забрав у нее деньги.

В квартире М в районе дивана обнаружены пятна бурого цвета, кресло без одного подлокотника, из кладовой изъят шарф, а из ванной комнаты галстук, плойка без шнура.

Из показаний свидетелей Ш . и Ш следует, что со слов То им известно, что в ночь на 22 марта 2002 года ее избил Батырха­ нов Ш из-за коммерческих разногласий. Избивал руками, ногами, палкой, уг­ рожал убийством и предлагал самой выпрыгнуть из окна или с балкона. Отвел ее в ванную комнату и заставил стирать его замаранную кровью рубашку, при этом по­ стоянно говорил о единственном для нее выходе покончить жизнь самоубийством.

Тогда То , не желая терпеть издевательств Батырханова и ждать, когда он ее забьет, вскрыла себе вены. Обнаружив, что Т а вскрыла вены, он позвонил в скорую, ушел, забрав при этом и долговую расписку.

Свидетель Р . пояснила, что в конце марта 2002 года она около 3 часов ночи слышала неразборчивый разговор мужчины и женщины. Раздавались звуки падения чего-то тяжелого, волочения по полу. Слышала, что женщина пла­ чет, хлопнула входная дверь, что-то разбилось в подъезде, утром нашла разбитую бутылку между 3 и 4 этажами. На несколько минут все стихло, а затем этот чело­ век вернулся и снова начался шум.

Свидетель Щ пояснила, что накануне видела Т и Батыр­ ханова в квартире М й. Под утро открыла дверь, То а лежала, узнать ее было невозможно, настолько сильно она была избита. То приползла к ней на пятый этаж, все было в крови, сказала, что избил ее тот человек, с которым она была днем. Она вызвала скорую помощь, приехала и милиция. При вызове скорой у нее спросили координаты, ей не говорили, что по этому адресу уже принят вы­ зов. Со слов Р й знает, что Батырханов избивал Т у часа четыре, та слышала стоны, броски, падения.

5 Из показаний свидетеля Б видно, что ее Батырханов нахо­ дился в розыске с 2002 года за избиение женщины Л То Исследовав версию, выдвинутую Батырхановым в свою защиту, - об оговоре его потерпевшей, суд обоснованно, со ссылкой на вышеуказанные показания по­ терпевшей, свидетелей и другие материалы дела, признал ее несостоятельной.

Выводы суда в этой части мотивированы в соответствии с требованиями уголов­ но-процессуального закона.

Действия Батырханова по данному эпизоду судом квалифицированы пра­ вильно.

По эпизоду в отношении потерпевших Т и Ч Сивов, начиная с явки с повинной и последующих следственных действий, прово­ димых с его участием, в том числе на очной ставке, последовательно утверждал о состоявшейся с Батырхановым договоренности на хищение машины и поездке на ней в , убийстве при этом водителей. Он показал, что с этой целью они сели в машину, Батырханов за Ч он за водителем Т . В с водитель отказался остановиться. Тогда Батырханов передал ему нож, а сам ремнем стал душить Ч он же ножом нанес удар в шею во­ дителя, Ч просил водителя подать ему монтировку, он испугался и убе­ жал. При проверке показаний на месте он не только рассказал, но и показал, как совершалось преступление.

Из показаний потерпевшего Ч . видно, что во время поездки на машине остановились в . Когда останавливались, Батырханов на­ бросил ему удавку на шею и стал сильно притягивать к себе. Т выскочил, сказав: «Больно», потом снова сел, по его просьбе подал монтировку. Сам он за­ орал, молодой преступник убежал, а он монтировкой стукнул Батырханова по ру­ ке, тот отпустил ремень. Он вышел из машины, вышел и Батырханов. Он ударил его еще пару раз по голове монтировкой, и Батырханов убежал. Батырханова пой­ мала милиция, он его узнал. С момента нападения и до того как нападавшие раз­ бежались, прошло 5-7 минут.

Эти показания потерпевший Ч подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия. Он же опознал Сивова и Батырханова как лиц, попросив­ ших в ночь на 4 ноября 2009 года подвезти их до и напавших на него с Т У Ч обнаружены две резаные раны левой кисти, причинившие легкий вред здоровью. Причинены они острым предметом, возможно, ножом.

Из оглашенных показаний потерпевшей В видно, что ее Т . подрабатывал с Ч частным извозом, обычно они нахо- 6 дились на . Днем 4 ноября 2009 года она узнала, что на ее и Ч напали, ее скончался.

По заключению судебно-медицинского эксперта на трупе . об­ наружены 10 проникающих колото-резаных ранений груди справа с повреждени­ ем правой доли печени, правого купола диафрагмы, нижней и верхней доли пра­ вого легкого и других органов. Обнаружены также 18 непроникающих колото - резаных ранений груди, правого надплечья, правой височной области, резаных ран в лобной области, правой и левой кисти, ушибленных ран в левой теменной и ви­ сочных областях.

Смерть наступила от острой кровопотери вследствие множественных прони­ кающих колото-резаных ранений. Данные повреждения расцениваются как при­ чинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью Трухонина.

Из показаний свидетеля . усматривается, что из машины выва­ лились два человека. Один убегал в сторону двухэтажных домов, а второй побе­ жал к пилораме. В машине свидетель увидел пожилого человека, кричать он не мог, тяжело дышал, хрипел, оперся о машину. В салоне водитель истекал кровью, просил о помощи. Он вызвал скорую помощь. Со слов пожилого мужчины, один душил его удавкой, а второй резанул водителя по горлу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в месте обнаружения ав­ томобиля, на асфальте в районе передней правой пассажирской двери найдены наложения вещества темного красного цвета, обнаружена пустая бутылка с эти­ кеткой «Старая Возле водительской двери наложения вещества темно- красного цвета в виде лужи. За рулем автомобиля труп водителя. Рулевая колонка, приборная панель, все сиденья обильно пропитаны веществом темно-красного цвета. При дополнительном осмотре из автомобиля были изъяты бутылка с эти­ кеткой », на 1/3 наполненная жидкостью, металлическая мон­ тировка и брючный ремень черного цвета. Собственником автомобиля модели , является Ч Показаниями свидетелей Я и Э подтверждается, что осужденные, находившиеся в нетрезвом виде, просили подвезти их, но они отказали им. Вскоре узнали об убийстве Т Свидетели опознали Сивова.

Суд обоснованно указал в приговоре, что показаниями свидетелей Я и Э а, допрошенных позже явки с повинной Сивова, подтверждается прав­ дивость утверждений Сивова о хищении машины, убийстве и поездке на ней до Свидетели К и Б . показали, что Ч рассказал им произошедших с ним событиях.

7 Они обследовали местность, около 3 часов задержали Батырханова, голова у него была разбита. Он отказывался говорить, потом сказал, что молодой убил но­ жом, а он душил, им нужна была машина куда-то ехать. В отделе написал явку с повинной, назвал данные молодого человека.

Свидетель М пояснил, что Сивов в отдел уголовного розыска при­ шел с матерью и рассказал, как и что происходило, написал явку с повинной без какого-либо давления на него. Рассказал, что по договоренности с Батырхановым решили забрать машину для поездки в ь или .

Свидетель Сивова, пояснила, что в ночь на 4 ноября узна­ ла от сотрудников милиции, что и подозреваются в убийстве, т за­ держан. а нашла 5 ноября, накормила, принесла одежду, 6 ноября он пришел домой, они вместе поехали в милицию. При ней он рассказал о произошедших со­ бытиях, без давления и угроз со стороны сотрудников милиции. Никаких проблем с наследством не существует, лишать наследства Батырханова никто не собирался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает несостоятельными до­ воды Батырханова о даче показаний Сивовым и им самим в результате примене­ ния незаконных методов следствия. Заявления Сивова и Батырханова о получении показаний в результате применения незаконных методов следствия, под давлением оперативных сотрудников и родственников, суд правильно признал несостоятель­ ными.

Суд исследовал также заключения судебно-медицинского эксперта и дал оценку происхождению следов крови на одежде потерпевших и осужденных.

По заключению судебно-медицинского эксперта, при осмотре Батырханова Ш.Г. у него обнаружено 3 ушибленных раны в теменной и височной областях, ссадина 2 пальца правой кисти в проекции основной фаланги по тыльной поверх­ ности и кровоподтек в области задней верхней оси левой подвздошной кости, рас­ цениваются как легкий вред здоровью.

При таких данных суд правильно признал виновными Батырханова Ш.Г. и Сивова В.Н. по эпизоду в отношении потерпевших Т и Ч . и правильно квалифицировал действия каждого виновного. Оснований для переквалификации действий Сивова В.Н. на ст. 115 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рас­ смотрении его судом не установлено. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, установлены и им дана оценка в при­ говоре.

8 Наказание Батырханову Ш.Г. и Сивову В.Н. назначено в соответствии с тре­ бованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При его назначении, как видно из приговора, судом, наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, учтены положительные обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, влияние наказа­ ния на исправление каждого виновного и на условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су­ дебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 31 августа 2010 года в отноше­ нии Батырханова Ш а Г Сивова Ва Н оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Батырханова Ш.Г, Сивова В.Н., адвоката Шмидт Е.А. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 45-О10-123

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 110. Доведение до самоубийства
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх