Дело № 45-О10-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О10-2

от 1 февраля 2010 года

 

председательствующего Магомедова М.М., судей Подминогина В.Н., Скрябина К.Е., при секретаре Алиеве А.И.

Юдин [скрыто]

осужден по пп. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден по пп. « а, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей [скрыто] - в счет компенсации морального вреда с Рожкова М.И. -рублей, с Юдина P.A. - рублей;

- расходы, связанные с похоронами [скрыто] солидарно с Рожкова М.И. и Юдина P.A. рублей [скрыто] копеек;

- расходы, связанные с похоронами [скрыто] с Рожкова М.И. [скрыто] рублей [скрыто] копеек;

- расходы на оплату представителя солидарно с Рожкова М.И. и Юдина Р. А. [скрыто] рублей.

Постановлено взыскать в пользу ЗАО [скрыто] ^> солидарно с

Рожкова М.И. и Юдина P.A. [скрыто] рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Юдин и Рожков осуждены за совершение разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Юдин осужден также за совершение убийства Д Щ, группой лиц, сопряженном с разбоем; Рожков осужден за совершение убийства

группой лиц, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 1 апреля 2009 года в гор. [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденных Юдина P.A. и Рожкова Р.И., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, выступление адвоката Чигорина H.H., поддержавшего доводы кассационной жалобы Юдина P.A., мнение прокурора Полеводова С.Н.,

полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Юдин P.A. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оспаривает свою причастность к убийству [скрыто]. Не отрицая действий по нанесению

ударов битой [скрыто] и [скрыто] в процессе разбойного нападения,

приводит доводы о том, что не имел умысла на убийство. О намерениях Рожкова ему было неизвестно, смерть потерпевших наступила в результате ножевых ранений, причиненных Рожковым. После нанесения ударов [скрыто] Рожков предлагал и ему ударить ножом [скрыто] на что он

отказался.

Просит исключить осуждение по пп. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ в связи с недоказанностью участия в совершении преступления, либо отменить приговор в полном объеме и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Кочнев A.B. в защиту интересов Юдина P.A. считает, что выводы суда о доказанности участия Юдина в совершении убийства [скрыто] основаны только на показаниях самого

Юдина и другими доказательствами не подтверждены, Юдин объяснял о причинах изменения таких показаний, его доводы не опровергнуты, сомнения не устранены, в связи с чем уголовное дело в отношении Юдина следует прекратить за отсутствием в действиях состава преступления, снизить размер наказания, отказать в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Рожков М.И. оспаривает обоснованность осуждения по пп. «а, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ. Заявляет о недостоверности показаний Юдина, которые носят противоречивый характер, в то время как он последовательно давал показания о своей непричастности к убийству, совершенному Юдиным. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения уголовно - процессуального законодательства, и поэтому приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В своих возражениях государственный обвинитель Данилова Е.Л. считает, что доводы жалоб осужденных и адвоката не подлежат удовлетворению.

В своих возражениях на кассационные жалобы Рожкова М.И. потерпевшая [скрыто] просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденных Юдина и Рожкова в совершении разбоя и убийства подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Обоснованность осуждения за разбой осужденными не оспаривается. Оба они подтвердили, что разработали план нападения на автостоянку, где ранее работал охранником Рожков. Для нападения Юдин вооружился деревянной битой, которую применил во время разбоя, ударив каждого из потерпевших, в том числе в область головы, Рожков связал [скрыто]. Признали, что завладели деньгами, о месте хранения которых знал Рожков, а Юдин телефоном.

Противоречия в показаниях осужденных, которые изложены и в жалобах, касались обстоятельств убийства потерпевших.

При этом доводы кассационной жалобы Рожкова о непричастности к причинению смерти [скрыто] иД [скрыто], кассационных жалоб Юдина

и адвоката Кочнева о непричастности Юдина к причинению смерти I, нельзя признать состоятельными.

Согласно протоколу осмотра места происшествия трупы [скрыто]

и [скрыто] обнаружены в помещении автостоянки. Труп К1

находился на полу, труп Д ¦- на диване

Осужденный Юдин последовательно изобличает Рожкова в том, что для нападения Рожков вооружился ножом, который достал из - под сидения своего автомобиля. В процессе нападения Рожков связал упавшего на пол

[скрыто], достал нож, которым перерезал [скрыто] шею, затем

подошел к [скрыто] и также перерезал ему шею.

В отношении своих действий на предварительном следствии при проведении очной ставки и проверки показаний на месте Юдин указывал, что зашел в помещение автостоянки, где на диване лежал [скрыто] и нанес

ему удары битой в область головы. Когда вошел [скрыто] ударил его в

область спины, тот упал, стал возмущаться. Рожков начал его связывать, [скрыто] оказывал сопротивление, тогда он, Юдин, ударил К

в область шеи и головы. Рожков достал нож и перерезал шею К

Когда [скрыто] перестал подавать признаки жизни, Рожков предложил

ему убить [скрыто] ножом, на что он отказался. Рожков подошел к тот начал оказывать сопротивление, пытаясь встать с дивана, в

связи с чем он, Юдин, нанес [скрыто] удары в область головы, Д

потерял сознание, после чего Рожков перерезал ему шею (т.4 л.д. 19 - 42, 64 -75).

Такие показания Юдина о характере примененного насилия соответствуют заключениям судебно - медицинских экспертиз о механизме

образования обнаруженных на трупах [скрыто] и [скрыто] двух групп

телесных повреждений.

У каждого потерпевшего имелись раны ( резаные и колото - резаные) в области шеи, которые причинены острым колюще - режущим предметом и явились непосредственной причиной смерти; а также повреждения в области головы, тела и рук, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета.

На трупе [скрыто] ушибленные раны головы и правой ушной

раковины, кровоизлияния в мягкие ткани головы справа, линейные переломы костей свода черепа справа, скол наружной костной пластинки правой височной кости, очаговые субарохноидальные кровоизлияния, ушиб коры правой височной доли, являлись опасными для жизни в момент причинения и оценены как причинившие тяжкий вред здоровью, возникли в результате не менее трех ударных воздействий тупого твердого предмета; а имевшиеся множественные массивные кровоподтеки причинены ему в результате не менее 8 воздействий тупого твердого предмета.

Экспертом также сделан вероятностный вывод о том, что резаные раны Д I были причинены последними.

Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными.

Противоречия в показаниях Юдина связаны с отражением последовательности своих действий по применению насилия к [скрыто] и характера такого насилия. Показания Юдина и Рожкова о своей непричастности к убийству, на которые каждый из осужденных ссылается в жалобах, получили надлежащую оценку в приговоре и обоснованно отвергнуты.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о доказанности вины осужденного Рожкова в убийстве [скрыто] и [скрыто] вины Юдина в

убийстве [скрыто], в приговоре приведены.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, роли осужденных при нападении и последовательность действий каждого. Юдин применил деревянную биту, причинив [скрыто] и [скрыто]

ушибленные раны и кровоподтеки, Рожков применил нож, которым причинил резаные и колото - резаные раны в области шеи [скрыто] и

[скрыто].

Данные о том, что сам Юдин отказался от использования ножа в качестве орудия лишения жизни [скрыто] о чем осужденный заявляет в жалобах, как отказ от убийства, не ставят под сомнение обоснованность вывода суда о том, что Юдин присоединился к действиям Рожкова при совершении убийства [скрыто]

Судом установлено, что Юдин не менее 11 раз ударил деревянной битой [скрыто] из них не менее 3 в область головы, причинив телесные

повреждения, опасные для жизни. При этом, не менее 2 раз ударил в область головы в тот период, когда [скрыто] пытался встать с дивана и

оказать сопротивление подошедшему с ножом Рожкову. В результате

действий Юдина [скрыто] I потерял сознание, после чего Рожков причинил д [скрыто] I резаные раны в области шеи, от которых [скрыто] скончался.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Юдин и Рожков, группой лиц, имея умысел на убийство, приняли непосредственное участие

в процессе лишения жизни Д< носит обоснованный характер

В силу положений ст. 35 УК РФ необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Квалификация действий Юдина по пп. « ж, з» ч.2 ст. 105, п. « в» ч.4 ст. 162 УК РФ, Рожкова по пп. « а, ж, з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ является правильной.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Допустимость доказательств, на которых основаны выводы суда, не оспаривается.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения коллегия не находит.

Исковые требования потерпевшей по компенсации морального вреда, возмещению расходов на похороны и представителя, удовлетворены в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Свердловского областного суда от 30 ноября 2009 года в отношении Юдина [скрыто] и Рожкова [скрыто]

[скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных

Юдина P.A. и Рожкова М.И. и адвоката Кочнева A.B. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья

К.Е.Скрябин

Статьи законов по Делу № 45-О10-2

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх