Дело № 45-О10-58

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Магомедов Магомед Магомедович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О10-58

от 5 июля 2010 года

 

председательствующего - Магомедова М.М., судей - Истоминой Г.Н. и Нестерова В.В. при секретаре - Кошкиной A.M.

С Т Р У К О [скрыто] я [скрыто]

судимый:

- 21 апреля 2005 года по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённого 4 августа 2008 г. по отбытии наказания;

- 28 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание не отбыто,

осуждён:

- по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 19 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Струкову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет 3 месяца со штрафом 50000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешён гражданский иск и решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснение адвоката Баранова Л. А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Струков осуждён за убийство водителя автомобиля «такси» [скрыто], совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем, и за разбойное нападение на [скрыто], совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 6 октября 2009 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в соучастии с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

В судебном заседании Струков виновным себя признал.

В кассационных жалобах:

Осуждённый Струков, не оспаривая свою вину и обоснованность приговора, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит снизить срок назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учёл его чистосердечное раскаяние, явку с повинной и активную помощь следствию в изобличении соучастника преступления.

Адвокат Трапезникова Н.С. также просит снизить меру наказания, указав, что осуждённый активно способствовал раскрытию преступлений, признал свою вину, давал подробные и последовательные показания, принёс извинения семье потерпевшего [скрыто], согласился с возмещением морального вреда. Считает, что Струков чистосердечно раскаялся в совершении преступлений.

Государственный обвинитель Сисин Д.П. и потерпевшая [скрыто] в

возражениях на кассационные жалобы просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осуждённого Струкова в установленных судом преступлениях не оспаривается в кассационных жалобах осуждённого и адвоката и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Струкова и юридической квалификации его действий являются правильными.

С доводами кассационных жалоб осуждённого и адвоката о назначении Струкову чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя.

Наказание Струкову назначено в соответствии с требованиями закона. Судом учтена не только степень общественной опасности совершённых им особо тяжких преступлений и данные о личности, но и смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства -опасный рецидив преступлений.

Признание Струковым своей вины, а также активное способствование раскрытию преступления, на которые ссылаются осуждённый и адвокат в кассационных жалобах, судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Утверждение осуждённого о том, что суд не в полной мере учёл его явку с повинной несостоятельно, так как не основано на материалах уголовного дела.

Такого документа, как явка с повинной, в материалах дела не имеется, а сам Струков в ходе предварительного и судебного следствия о явке с повинной не заявлял.

Назначение Струкову длительного срока наказания, как и дополнительного наказания в виде штрафа, суд мотивировал и обосновал. Ссылка в жалобах на раскаяние Струкова в содеянном снижение срока наказания не влечёт.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также наличия в действиях Струкова опасного рецидива преступлений, оснований для признания назначенного наказания

несправедливым и его смягчения, о чём ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 19 апреля 2010 года в отношении Струкова [скрыто] оставить без изменения, а кассационные

жалобы осуждённого Струкова В.Я. и адвоката Трапезниковой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий - М.М.Магомедов Судьи: Г.Н.Истомина и В.В.Нестеров

Верно: судья

М.М.Магомедов

Статьи законов по Делу № 45-О10-58

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх