Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-О11-100

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 октября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О11-100

от 31 октября 2011 года

 

председательствующего Магомедова М.М. судей Хомицкой Т.П. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петелина A.A. на приговор Свердловского областного суда от 2 сентября 2011 года, которым

ПЕТЕЛИН [скрыто]

признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не уходить из дома после 22 часов, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в специализированный государственный орган три раза в месяц.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 сентября 2011 года с зачетом времени содержания под стражей.

Постановлено о взыскании с Петелина в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек за оплату труда адвоката в период предварительного следствия I I рублей I копеек и за период судебного рассмотрения - I рублейТТкопеек.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Петелин А.А. осужден за совершение убийства малолетней [скрыто]

18 февраля 2011 года [скрыто]

совершенное

обстоятельствах изложенных в приговоре.

[скрыто], при

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Петелина A.A., поддержавшего свою кассационную жалобу и просившего об отмене приговора, выступление адвоката Богославцевой О.И. в его защиту, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Петелин A.A. просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая при этом, что он осужден необоснованно, судом, по его мнению, не приняты во внимание его доводы о том, что он преступления не совершал. При даче им показаний 18 и 19 февраля 2011 года на него со стороны сотрудников правоохранительных органов оказывалось давление. Показания свидетеля [скрыто] - носили

противоречивый характер. Всем этим обстоятельствам судом не было дано надлежащей оценки и, кроме того, суд не удовлетворил его ходатайства о проведении проверки его показаний на полиграфе.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ашеев П.А. указывает на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, и просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных с участием сторон и изложенных в приговоре доказательствах.

Позиция Петелина, отрицающего причинение смерти малолетней [скрыто] была предметом рассмотрения и в судебном заседании по

первой инстанции и в достаточной степени опровергнута оцененными судом доказательствами.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом,

подтверждаются показаниями потерпевшей ПИ I., свидетелей:

Б_ П Ш- [скрыто] К I* I

V [скрыто]; показаниями самого осужденного, данными им в ходе

предварительного следствия, фактически признавшего вину и пояснявшего о мотиве и обстоятельствах нанесения удара ножом малолетней [скрыто], заключением судебно-медицинской, судебно-биологической, криминалистической экспертиз, протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2011 года в ходе которого в месте указанном Петелиным был обнаружен нож со следами крови, происхождение которой с вероятностью 99 % принадлежит погибшей.

Оценив показания Петелина, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 18 февраля 2011 года, при проверке показаний на месте 19 февраля 2011 года, суд обоснованно признал их достоверными в той лишь части, в которой они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Данные следственные действия были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях обеспечения права на защиту Петелиным.

Лишены оснований утверждения осужденного о вынужденном характере его показаний на стадии предварительного следствия. Суд мотивированно опроверг данные заявления, расценив их как одно из средств защиты, определенные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку признав вину в первоначальных показаниях, Петелин в последующем от них отказался, что свидетельствует о свободе выбора избранной им позиции по делу, а следовательно, и о добровольности показаний.

Проверена и не нашла подтверждения и версия осужденного о причастности к убийству ребенка иных лиц, в том числе и тех на которые ссылается Петелин.

Доводы кассационной жалобы Петелина A.A. о том, что суд ненадлежаще оценил показания свидетеля Б I., также являются

несостоятельными, поскольку судом дана объективная оценка показаниям указанного свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу.

Б Щ. в судебном заседании подтвердила, что после распития

спиртного, ночью, когда ребенок заплакал, Петелин включил свет, подошел к девочке с ножом и замахнулся сверху вниз, после чего [скрыто] перестала плакать, а она уснула. Суд пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний указанного свидетеля, поскольку они последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, оснований для оговора у [скрыто]

не имелось.

Что же касается утверждений Петелина о неполноте приведенных экспертиз - то они не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы экспертов объективны, мотивированы, аргументированы, научно обоснованы, все экспертные исследовании проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и содержат в полном объеме необходимые сведения для рассмотрения дела по существу. Доводы о необоснованно отклоненном ходатайстве о дополнительном исследовании его показаний с помощью полиграфа не могут быть приняты во внимание, поскольку суд обоснованно признал достаточными доказательства в своей совокупности и дал им правильную оценку.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованного отказа Петелину и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для рассмотрения дела, нарушений процессуальных прав участников судебного процесса, повлиявших на постановление законного обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Петелина дана правильно. Судом обоснованно указано на умышленный характер действий осужденного, на применение ножа в качестве орудия преступления в отношении малолетнего ребенка, о возрасте которого [скрыто] Петелину

достоверно было известно.

Наказание Петелину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, полностью отвечает требованиям ст. 6., 60 УК РФ, является соразмерным содеянному.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 377, 378, 3888 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 2 сентября 2011 года в

оставить без изменения,

отношении Петелина [скрыто] А

кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи:

Статьи законов по Делу № 45-О11-100

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх