Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-О11-107

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 декабря 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О11-107

от 19 декабря 2011 года

 

председательствующего Магомедова М.М. судей Хомицкой Т.П. и Ворожцова С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Белендира И.И. и Зеленковского A.B., адвоката Тихоновой М.Г. на приговор Тверского областного суда от 11 октября 2011 года, которым

судимый:

12 февраля 2003 года по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 2 года 3 месяца и 18 дней; 25 ноября 2010 года по ч. 2 ст. 264 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года;

осужден по п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 19 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1

ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 20% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 19 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 25 ноября 2010 года окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

В силу ст. 53 УК РФ Зеленковскому установлены ограничения: в период назначенного срока ограничения свободы два раза в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, а также не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия указанного органа.

Белендир [скрыто] (

I, несудимый,

осужден по п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ Белендиру установлены ограничения: в период назначенного срока ограничения свободы два раза в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, а также не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия указанного органа.

Срок наказания исчислен обоим с 11 октября 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей.

Постановлено о взыскании с Белендира и Зеленковского солидарно в пользу [скрыто] в возмещение материального ущерба, выразившегося

в расходах на погребение [скрыто].

Постановлено о взыскании в качестве компенсации морального вреда в пользу [скрыто] с Белендира и Зеленковского по [скрыто] с

каждого.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Зеленковский осужден за причинение легкого вреда здоровью [скрыто], а Белендир - за причинение ему же вреда здоровью средней

тяжести.

Кроме того, Белендир осужден за совершение убийства [скрыто] Зеленковский и Белендир осуждены за совместное совершение

убийства [скрыто], с целью сокрытия ранее совершенных

преступлений.

Зеленковский осужден за совершение убийства А Щ также

с целью сокрытия названных преступлений.

Преступления совершены 23 сентября 2010 года в ночное время в квартире в [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Зеленковского A.B. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Богославцевой О.И. в его защиту, просивших об отмене приговора, объяснения осужденного Белендира И.И. в режиме видеоконференцсвязи, просившего об изменении приговора, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Белендир И.И. выражает несогласие с приговором в части юридической оценки его действий по ч. 1 ст. 112 УК РФ, которая, по его мнению, является излишней. Не оспаривая необходимости компенсации морального вреда, считает сумму в [скрыто] рублей необоснованно завышенной, без учета его материального положения. Просит о снижении наказания в целом, с учетом названного, и об исключении наказания в виде ограничения свободы.

В кассационных жалобах осужденный Зеленковский A.B. и адвокат Тихонова М.Г. в его защиту выражают несогласие с приговором, в виду отсутствия доказательств его вины в совершении преступлений. Подробно анализируя доказательства, считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Адвокат

указывает, что в действиях ее подзащитного не было мотива совершения убийства [скрыто] и [скрыто] В жалобах анализируются и оспариваются

показания осужденного Белендира, пояснившего о действиях Зеленковского по факту убийства, а также показания свидетелей [скрыто] и малолетнего [скрыто] ^ на предмет их достоверности и

допустимости в качестве доказательств. Полагают, что Белендир был заинтересован переложить часть ответственности на Зеленковского, а потому оговорил последнего. Не согласны с оценкой суда видеозаписи допроса [скрыто] Следов от обуви Зеленковского на месте происшествия

не было обнаружено, что подтверждает версию защиты о том, что Зеленковский второй раз в квартиру не заходил. Дается собственная

оценка показаниям свидетелей С и др. и не согласны с

оценкой показаний свидетелей [скрыто].

Анализируя заключения судебно-биологических экспертиз о происхождени крови на бедре [скрыто] и брюках Белендира ставят под сомнение

выводы суда о причастности Зеленковского к совершенным убийствам. Считают, что приговор основан на предположениях, адвокат просит об отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение, Зеленковский - об отмене приговора и направление дела на доследование.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кабанов A.A. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Утверждения осужденного Зеленковского и его защиты о недоказанности причастности к убийству [скрыто] и [скрыто]

об исключении доказательств из числа допустимых не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного уголовного дела, поскольку опровергнуты совокупностью доказательств исследованных судом, которые обоснованно признаны допустимыми, не противоречивыми и подтверждающими вину осужденного.

Выслушав в судебном заседании позицию Зеленковского, не признавшего свою вину в совершенных убийствах, суд обоснованно и мотивированно, придал основное доказательственное значение показаниям Белендира, признавшего вину в убийстве [скрыто] и совместно с Зеленковским - в убийстве [скрыто]

В ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, Белендир занимал аналогичную позицию, при этом, не отрицая своей причастности к совершенным преступлениям и последовательно изобличал Зеленковского в нанесении [скрыто] ударов руками по лицу и в совместном совершении убийства потерпевшего с использованием ножовки.

Белендир пояснял, что после убийства [скрыто], Зеленковский заходил в комнату, где находились [скрыто] и ее малолетний сын. Оттуда он слышал крики в адрес [скрыто] требование от нее встать, а когда

Зеленковский вышел из комнаты в руках держал вилку и нож. В карман Зеленковский положил предмет похожий на шнур или провод.

В качестве причины возникновения конфликта с [скрыто], как и в судебном заседании, называл прежнюю деятельность потерпевшего в правоохранительных органах, при выполнении которой тот способствовал привлечению Зеленковского к уголовной ответственности.

Также Белендир пояснил, что мотивом убийства [скрыто], совершенного им совместно с Зеленковским, явилось опасение того, что потерпевший мог сообщить о совершенных преступлениях.

Утверждения Зеленковского и его защиты, изложенные в кассационных жалобах о противоречивости показаний Белендира, об оговоре с его стороны и неверной их оценке судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд обоснованно указал в приговоре, что имеющиеся противоречия в показаниях Белендира относительно последовательности его противоправных действий, количества нанесенных ударов потерпевшим [скрыто] и [скрыто] а также отрицание им

использования вилки в качестве орудия причинения телесных повреждений, не могут служить основанием для сомнения в достоверности его показаний о причастности Зеленковского к преступлениям.

Оснований для оговора Зеленковского, судом также не установлено. К тому же поясняя о совместных совершенных противоправных действиях, Белендир также уличает и себя в совершенных преступлениях, причем не в меньшей степени.

Изложенные показания Белендира суд обоснованно признал допустимыми и достоверными и потому, что они подтверждены совокупностью других доказательств.

Судом правильно признаны достоверными показания свидетеля [скрыто] данные им в ходе предварительного следствия и

подтвержденные в судебном заседании, согласно которым он являлся очевидцем того, как Зеленковский и Белендир наносили удары Ш руками, а затем Белендир - ножом и монтировкой [скрыто] и [скрыто]

После все вышли на улицу и Белендир выбросил монтировку в воду. Затем Зеленковский и Белендир ушли снова в квартиру, а когда вернулись, он увидел в руках Белендира окровавленную ножовку. В разговоре Белендир сказал, что [скрыто] был еще живой и они перепилили ему шею. Впоследствии Зеленковский дважды в помещении отделения милиции, а затем по телефону из следственного изолятора просил его давать показания о причастности к убийствам только Белендира.

В последующем, при проверке показаний свидетель [скрыто] указал следственным органам место у городского моста, куда Белендир выбросил монтировку, которая отдельно проведенным осмотром местности была обнаружена и изъята. Также была обнаружена и ножовка по дереву (т.4 л.д. 164-172).

Исследованы судом и показания малолетнего свидетеля [скрыто]

[скрыто] года рождения, данные им в ходе предварительного расследования с применением видеозаписи допроса из которых следует, что он проснулся от криков мамы: «С [уходи, позови дядю [скрыто]. Проснувшись, он увидел, что в квартире находились двое мужчин, один из них был лысый, а второй в черном. Лысый дядя воткнул его маме вилку в горло, а затем веревкой похожей на провод задушил ее (т. 4 л.д. 209-214, 227-236).

Вопреки доводам жалоб, показания [скрыто] дополнительно опровергают утверждения осужденного Зеленковского и защиты о нахождении потерпевшей в бессознательном состоянии в момент ее избиения.

С доказательственной точки зрения оценены судом и проведенные органами следствия опознания по ксерокопиям фотоснимков, в ходе которых А [скрыто] указал на Зеленковского и, называя его лысым дядей, пояснил, что именно он с использованием веревки душил его маму.

Опознал А и Белендира, который будучи одетым в черную одежду,

избивал [скрыто] (т.4 л.д. 216-220, 221-225).

Сопоставив содержание протоколов допросов с видеозаписью допроса

малолетнего [скрыто] и отвергнув утверждения защиты о процессуальной

несостоятельности следственных действий с участием малолетнего свидетеля, суд обоснованно и мотивированно сделал вывод о соблюдении норм уголовно-процессуального закона при проведении данных следственных действий и о достоверности изложенных показаний свидетеля.

Оглашенными, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, в

судебном заседании показаниями свидетеля [скрыто] дополнительно

подтверждено участие Зеленковского в совершении убийств (т. 5 л.д. 1014).

Вопреки доводам жалоб, оцененные судом показания свидетеля

[скрыто] слышавшей ночью 23 сентября 2010 года шум, похожий

на происходившую драку, мужские голоса, доносившиеся из квартиры [скрыто]; свидетеля [скрыто] - о приходе Белендира к нему с

ножовкой и о сообщении о совершенном совместно с Зеленковским убийства - никак не опровергают, установленные судом события преступлений и не ставят под сомнение выводы суда.

Обоснованно критически оценены судом показания свидетеля [скрыто] данные ею в процессе предварительного расследования,

поскольку будучи женой осужденного, ее показания отражают вполне естественное стремление оказать содействие Зеленковскому избежать уголовной ответственности.

Поведение свидетеля [скрыто] в этой связи дополнительно

подтверждено и показаниями свидетеля [скрыто] пояснившего, что

при помощи [скрыто] по телефону из следственного изолятора

Зеленковский просил давать показания об участии в убийствах только Белендира.

Объективно изложенные обстоятельства подтверждены и протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и судебно-биологических экспертиз, медико-криминалистическими

исследованиями.

Вопреки доводам жалобы осужденного Зеленковского и его защиты, не установление на месте происшествия следов обуви, принадлежащих ему, и следов крови на них, не ставит под сомнение выводы суда о его нахождении в квартире. С учетом показаний свидетеля [скрыто]

исследованных в судебном заседании, обоснованы суждения суда о том, что Зеленковский после совершенных убийств, возвратившись к себе в квартиру, намеренно поместил свою одежду в воду с целью скрыть следы совершенных преступлений.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № [скрыто] от 26.11.2010, согласно которой на тампоне -смыве с бедра [скрыто] обнаружена кровь, которая могла

произойти от самой потерпевшей и [скрыто] Эксперт не исключил примесь крови потерпевшего [скрыто] (т. 2 л.д. 168-173).

Оценивая выводы данной экспертизы и доводы стороны защиты, ссылавшейся на ее результаты в подтверждение своей позиции о непричастности Зеленковского к убийству [скрыто] и [скрыто] суд

обоснованно отверг эти утверждения защиты.

Статьи законов по Делу № 45-О11-107

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх