Дело № 45-О11-110

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 января 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шмаленюк Сергей Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О11-110

от 12 января 2012 года

 

председательствующего: Магомедова М.М.

при секретаре: Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Ларионова А.Ю., Карамова P.P., адвоката Добрынина Д.В., потерпевшего [скрыто] на приговор Свердловского областного суда от 14.10.2011г., по

которому

Ларионов [скрыто]

судимый: [скрыто]

1

5.09.2011г. по ч.З ст.ЗО, ч.З ст.291 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей

осуждён по п."ж" ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на один год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 5.09.2011г. окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год, со штрафом 40000 рублей. Установлены ограничения и обязанность: не посещать места массовых мероприятий, не менять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согла-

сия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в который будет необходимо являться один раз в месяц для регистрации.

Карамов [скрыто]

осуждён по п."ж" ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год. Установлены ограничения и обязанность: не посещать места массовых мероприятий, не менять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в который будет необходимо являться один раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснения адвокатов Баранова A.A., Артеменко Л.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гуровой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Ларионов А.Ю. и Карамов P.P. признаны виновными в умышленном убийстве [скрыто] совершённом группой лиц.

Преступление совершено в ночь с 14 на 15 декабря 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённые Ларионов А.Ю. и Каримов P.P. вину признали частично.

В кассационных жалобах:

- потерпевший Р [выражает несогласие с приговором в части на-

значенного Ларионову А.Ю. наказания, считая его слишком суровым. Указывает, что Ларионов А.Ю. его единственный внук, который ему во всем помогал.

Погибший [скрыто] его сын, который был судим 5 раз и 15 лет от-

бывал наказания в местах лишения свободы, никакой помощи не оказывал, требовал денег, избивал. Они с женой неоднократно обращались в милицию, но мер никаких не принималось. Считает, что сын сам виноват в том, что его аморальное и противоправное поведение по отношению к ним спровоцировало Ларионова А.Ю. на совершение преступления.

Он просил строго не наказывать внука и Карамова P.P., никаких претензий к ним не имеет.

С учётом признания Ларионовым А.Ю. своей вины, искренним раскаянием в содеянном просит снизить назначенное ему наказание.

- осуждённый Ларионов А.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. Судом не установлены отягчающие обстоятельства и признаны смягчающими наказание обстоятельствами - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего. Просит учесть, что преступление он совершил впервые, и с учётом смягчающих наказание обстоятельств снизить назначенное наказание.

- адвокат Добрынин Д.В. в интересах осуждённого Ларионова А.Ю. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий и назначенного наказания. Полагает, что действия Ларионова А.Ю. должны быть квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку смерть [скрыто] наступила от тех телесных повреждений, которые ему были причинены ещё в доме у Ларионова А.Ю., а не за городом, где был обнаружен труп [скрыто]. Действия Ларионова А.Ю. в виде сдавливания шеи [скрыто] электропроводом за городом не находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Назначенное Ларионову А.Ю. наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствует личности осуждённого, его семейному положению, обстоятельствам, послужившим поводом к совершению преступления - противоправного и аморального поведения [скрыто], мнению

потерпевшего, просившего о смягчении наказания осуждённому.

Просит переквалифицировать действия Ларионова А.Ю. на ч.4 ст.111 УК РФ и снизить срок наказания до минимального.

- осуждённый Карамов P.P. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. Указывает, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеются смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего. Просит учесть, что к уголовной ответственности он привлекается впервые и с учётом всех обстоятельств снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Никонов A.B. считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина Ларионова А.Ю. и Карамова P.P. в совершённом преступлении подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, полно изложенных в приговоре суда и в кассационных жалобах не оспаривается.

Доводы адвоката Добрынина Д.В. о неправильной квалификации действий Ларионова А.Ю. в связи с тем, что смерть потерпевшего [скрыто] наступила от тех телесных повреждений, которые ему были причинены ещё в доме у Ларионова А.Ю., а не за городом, где был обнаружен труп, не могут быть признаны обоснованными.

Как установлено в судебном заседании, первоначально у Ларионова А.Ю. и Карамова P.P. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений Pj [скрыто], а затем на его убийство.

Каждый из осуждённых принимал непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего, цель убийства ими была достигнута. В частности, каждый из них наносил удары потерпевшему по телу, а за городом по очереди душили его проводом. Убедившись, что потерпевший ещё жив, Карамов P.P. двумя руками резко повернул его голову вправо и влево.

Согласно заключениям проведённых по делу экспертиз, все причинённые осуждёнными потерпевшему телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма, закрытая механическая травма шеи, два полосовид-ных горизонтальных кровоподтёка на коже передней и боковой поверхности шеи, переломы больших рожков подъязычной кости с очаговыми кровоизлияниями в мышцы подъязычной кости и гортани, составили единый комплекс со-четанной механической травмы тела, и в совокупности состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти [скрыто]

Действия осуждённых Ларионова А.Ю. и Карамова P.P. правильно квалифицированы судом по п."ж" ч.2 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Ларионова А.Ю. на ч.4 ст. 111 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания осуждённым Ларионову А.Ю. и Карамову P.P. судом учтены степень и общественная опасность совершённого ими преступления, личности осуждённых, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется указание в кассационных жалобах осуждённых, адвоката и потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Вывод суда о том, что исправление Ларионова А.Ю. и Карамова P.P. возможно только в условиях изоляции их от общества, и отсутствие оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, мотивирован.

Оснований считать назначенное осуждённым наказание чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Приговор Свердловского областного суда от 14 октября 2011 года в отношении Ларионова [скрыто] и Карамова [скрыто] оставить без изменения, а их кассационные жалобы и жалобы адвоката Добрынина Д.В., потерпевшего [скрыто] - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 45-О11-110

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 291. Дача взятки
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх