Дело № 45-О11-41

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-О11-41

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июня 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.
судей Безуглого Н.П., Шалумова М.С.,
при секретаре Ваньковой И.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Абросимова С.А., Агафонцева А.В., Алексеева Ю.С., Артемьева А.В., Байкулова А.А., Будылева С.А., Бурухина С.Н., Волкова А.С., Волыгина А.В., Гребенщикова М.О., Елисеева Д.С, Жужгова М.А., Жукова М.М., Зорина А.М., Зорина И.В., Иванова В.Н., Кинчюса С.А., Кокшарова М.А., Кустугульдина А.Ж., Лаптева Д.И., Мешавкина Е.В., Никифорова М.Г., Нуризянова А.А., Решетникова В.Д., Руденко П.Д., Рычкова И.К., Слюсаренко В.В., Токара СВ., Хазыкова Е.В., Шайдуллина С.А., Юсупова Д.А., Юшкова И.А., адвокатов Неуйминой О.Б., Щадриной Ю.В., Крамар Р.А., Лазебникова М.А., Смолякова В.У., Поддубной А.Г., Осокина А.В., Смирновой Д.Г., Мурнаевой С.А., Полевой Т.А., Рудного А.И., Евдокимовой С.Ю., Вяткиной Н.В., Воробьевой Л.А., Секисовой Л.Н., Уфимцева С.А., Смирновой - Зуевой Н.А., Жиряковой Е.А., Жарко И.В. на приговор Свердловского областного суда от 14 декабря 2010 года, которым Абросимов С А судимый: 12 июля 2005 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, окончание срока наказания 11 января 2009 года, осужден к лишению свободы: - по ч. 1 ст. 212 УК РФ на 5 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 6 лет; - по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 313 УК РФ на 2 года; - по ч. 1 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 2 года; На основании ч.З ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 июля 2005 года окончательно - 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Агафонцев А В судимый: 20 июля 2005 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 3 года 6 месяца лишения свободы, окончание срока наказания 18 января 2009 года; осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 3 года; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 6 лет; -по ч.З ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 3 года; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 июля 2005 года окончательно - 7 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Алексеев Ю С судимый: 31 мая 2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением от 20 декабря 2005 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 19 декабря 2007 года; осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 3 года; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 5 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 3 года; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно - 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Артемьев А В судимый: 1) 28 октября 2004 года по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 5 августа 2005 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев; 2) 27 февраля 2006 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.

«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы; окончание срока наказания 11 июня 2009 года; осужден к лишению свободы: / % - по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 3 года; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 6 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 3 года; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 февраля 2006 года окончательно - 7 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Байкулов А А судимый 10 октября 2005 года по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 4 года лишения свободы, окончание срока наказания 2 апреля 2009 года; осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 4 года; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 5 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду П на 3 года; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы; В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 октября 2005 года окончательно определено к отбытию 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Будылев С А судимый: 1) 24 июля 2003 года по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением от 8 апреля 2004 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания лишения свободы; постановлением от 18 октября 2004 года действия переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы; 2) 17 мая 2005 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ на 4 года лишения свободы; окончание срока наказания 26 апреля 2008 года; осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 4 года; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 5 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду П на 5 лет; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 мая 2005 года окончательно - 8 лет 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Булатов В А судимый: 23 января 2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы; окончание срока наказания 22 января 2008 года; осужден по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 января 2007 года окончательно - 2 года 6 месяцев 3 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание постановлено считать отбытым.

Бурухин С Н судимый: 20 октября 2006 года по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 119 УК РФ на 6 лет 11 месяцев лишения свободы; окончание срока наказания 3 марта 2013 года, осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 3 года; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 5 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 3 года; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 октября 2006 года окончательно - 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Волков А С судимый: 1) 7 июля 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 23 марта 2007 года условное осуждение по приговору от 7 июля 2006 года отменено с направлением Волкова А.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, окончание срока наказания 22 марта 2009 года; 2) 28 сентября 2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей.

- осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 3 года; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 5 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 3 года; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 июля 2006 года окончательно - 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Волыгин А В судимый: 1)14 августа 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы; 2) 6 сентября 2006 года по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы; окончание срока наказания 19 февраля 2009 года; осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 2 года; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 4 года; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 3 года; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 сентября 2006 года окончательно - 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гребенщиков М О , судимый: 1) 2 августа 2005 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 7 апреля 2006 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 159 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы; окончание срока наказания 17 мая 2009 года; осужден к лишению свободы: - по ч. 1 ст. 212 УК РФ на 6 лет; - по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 6 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду П на 5 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду С на 5 лет; - по ч. 1 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 3 года; - по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 313 УК РФ на 3 года; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 апреля 2006 года окончательно - 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Елисеев Д С судимый 9 марта 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы; окончание срока наказания 9 февраля 2011 года; осужден к лишению свободы: - по ч. 1 ст. 212 УК РФ на 7 лет; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 8 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 5 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду П на 5 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду С на 5 лет; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 марта 2006 года окончательно - 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Жужгов М А судимый: 1) 20 сентября 2005 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ 6 месяцам исправительных работ; 2) 24 ноября 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 1 месяц лишения свободы; окончание срока наказания 23 декабря 2008 года, осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 3 года; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 6 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 5 лет; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 ноября 2005 года окончательно - 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Жуков М М судимый: 1) 13 мая 2005 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 2) 18 октября 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ на 3 года 3 дня лишения свободы; окончание срока 14 августа 2008 года; осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 2 года; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 4 года; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 мая 2005 года окончательно - 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зорин А М , судимый: 1) 6 августа 2004 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 17 марта 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ на 6 лет лишения свободы; 3) 20 апреля 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ на 6 лет лишения свободы; 4) 21 апреля 2005 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 6 лет лишения свободы; 5) 28 октября 2008 года по ч.2 ст.321 УК РФ на 2 года лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ на 4 года лишения свободы; окончание срока наказания 27 октября 2012 года; осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 3 года; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 6 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 3 года; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 октября 2008 года окончательно - 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зорич И В судимый 18 июля 2005 года по ч.

3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы; окончание срока наказания 17 июля 2008 года; осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 2 года; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 4 года; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 июля 2005 года окончательно - 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Иванов В Н , судимый: 1) 19 августа 2004 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161УК РФ на 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; 2) 20 июня 2006 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ на 4 года лишения свободы; окончание срока наказания 22 января 2009 года; осужден к лишению свободы: - по ч. 1 ст. 212 УК РФ на 5 лет; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 6 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 июня 2006 года окончательно определено к отбытию 7 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кинчюс С А судимый 16 мая 2006 года по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.

2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы; окончание срока наказания 28 апреля 2009 года, осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 2 года; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 6 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 мая 2006 года окончательно - 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кокшаров М А судимый: 1) 3 октября 2006 года по ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 1 год 1 месяц лишения свободы; 2) 3 октября 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 месяца лишения свободы; 3) 17 ноября 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы; 4) 14 мая 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год исправительных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы; окончание срока наказания 10 февраля 2008 года, осужден к лишению свободы: - по ч. 1 ст. 212 УК РФ на 8 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 7 лет; - по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 313 УК РФ на 3 года; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 мая 2007 года окончательно - 10 лет 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кустугульдин А Ж судимый: 1) 26 марта 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 1 год лишения свободы; окончание срока наказания 25 марта 2008 года; 2) 4 мая 2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год лишения свободы, осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 3 года; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 6 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 3 года; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено семь лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4 мая 2008 года назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 марта 2007 года окончательно - 7 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Лаптев Д И судимый: 1) 9 февраля 2006 года по п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы; 2) 10 апреля 2006 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ; 3) 15 мая 2006 года по пп. «а, б» ч. 2. ст. 158, пп. «а, б» ч. 2. ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2. ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 9 февраля 2006 года и 10 апреля 2006 года на 4 года 10 месяцев лишения свободы; окончание срока наказания 11 августа 2010 года, осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 4 года; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 6 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду П на 3 года; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 3 года; - по ч.З ст. 321 УК РФ (по эпизоду С на 3 года; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 мая 2006 года окончательно - 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мешавкин Е В , судимый 29 мая 2006 года по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ на 4 года лишения свободы; окончание срока наказания 2 апреля 2010 года, осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 2 года; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 6 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 3 года; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду П на 3 года; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 мая 2006 года окончательно определено - 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Никифоров М Г судимый: 1 августа 2005 года по п.

«ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы, окончание срока наказания 6 июля 2012 года, - осужден по ч. 1 ст. 212 УК РФ на 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1 августа 2005 года окончательно - 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Нуризянов А А судимый: 1) 24 октября 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы; 2) 28 сентября 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 3 года лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы; 3) 10 января 2007 года по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год исправительных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы, окончание срока наказания 18 апреля 2015 года, осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст. 212 УК Р на 3 года; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 6 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 января 2007 года окончательно - 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решетников В Д судимый: 1) 27 февраля 2006 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы; 2) 29 августа 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 1 год лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы, окончание срока наказания 26 апреля 2008 года, осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 2 года; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 6 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на Згода.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 августа 2006 года окончательно - 7 лет 6 месяцев 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Руденко П Д , судимый: 17 апреля 2007 года по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 5 лет 3 месяца лишения свободы, окончание срока наказания 15 декабря 2011 года; осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 3 года; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 5 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 3 года; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду П на 3 года; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду С на 3 года; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 апреля 2007 года окончательно - 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Рычков И К , судимый: 1) 26 декабря 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год исправительных работ условно, с испытательным сроком на 1 год; 2) 2 августа 2006 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ на 7 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ на 7 лет 2 месяца лишения свободы; окончание срока наказания 1 октября 2013 года, осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 3 года; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду П на 3 года; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 4 года; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 2 августа 2006 года окончательно - 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Слюсаренко В В судимый 17 мая 2005 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ на 3 года 10 месяцев лишения свободы; окончание срока наказания 16 марта 2009 года, осужден к лишению свободы: - по ч. 1 ст. 212 УК РФ на 5 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизод А.) на 5 лет; ^ - по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 313 УК РФ на 3 года; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 мая 2005 года окончательно - 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Токар С В судимый: 1)17 декабря 2004 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; 2) 22 июля 2005 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, на основании ст. 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 19 октября 2007 года по отбытии наказания; 3) 21 августа 2008 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, 4) 13 января 2009 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы. Срок отбывания исчислен с 25 июля 2008 года; осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 2 года; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 5 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 3 года, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 января 2009 года окончательно определено к отбытию 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Хазыков Е В судимый: 1) 2 сентября 2004 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 26 декабря 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года 9 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ с учетом присоединения наказания по приговору от 02 сентября 2004 года окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы; окончание срока наказания 14 июля 2009 года, осужден к лишению свободы: - по ч. 1 ст. 212 УК РФ на 6 лет; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 10 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 6 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду С на 6 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 5 лет; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 декабря 2005 года окончательно - 12 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шайдуллин С А , судимый: 1) 4 августа 2005 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 21 октября 2005 года, на 4 года лишения свободы; 2) 10 октября 2005 года по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 6 лет лишения свободы; 3) 22 декабря 2005 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 4 года лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 4 августа 2005 года назначено 5 лет лишения свободы.

Постановлением от 5 декабря 2007 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 10 октября 2005 года назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы; окончание срока наказания 12 ноября 2011 года, осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 4 года; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 6 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 4 года; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду П на 3 года; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду П на 3 года; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду С на 3 года; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 декабря 2005 года окончательно - 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Юсупов Д А судимый: 1) 22 декабря 2004 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу 30 000 рублей; 22 ноября 2005 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 1год; 2) 21 марта 2006 года по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ на 2 года 6 месяцев; окончание срока наказания 23 декабря 2007 года, осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 2 года; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 4 года; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на Згода.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 марта 2006 года окончательно - 5 лет 3 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Юшков И А судимый: 21 июня 2006 года по ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, окончание срока наказания 20 декабря 2008 года, осужден к лишению свободы: - по ч. 1 ст. 212 УК РФ на 5 лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З на 5 лет; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 июня 2006 года окончательно - 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мезенцев А С судимый: 1) 9 февраля 2006 года по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 2) 10 апреля 2006 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. Постановлением от 15 сентября 2006 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, окончание срока наказания 28 октября 2009 года, осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст. 212 УК РФ на 2 года; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 5лет; - по ч. 3 ст. 321 УК РФ(по эпизоду З на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 февраля 2006 года окончательно - 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Мезенцева А.С. проверен в порядке ст. 360 УПК РФ.

По обвинению по ч. 4 ст. 111 УК РФ Абросимов С.А., Байкулов А.А., Гребенщиков М.О., Жуков М.М., Кокшаров М.А., Рычков И.К., Слюсаренко ВВ., Юшков И.А. оправданы в связи с непричастностью к совершению преступления. Приговор в этой части не обжалован.

Тем же приговором осуждены Авдеев Е.С., Волоковых И.В., Зорин В.О., Иглин К.А., Кибанов А.В., Корнеев И.А., Кочуров А.М., Кусков Н.В., Ниазян Д.Ю., Труфанов А.А., Чайка С.Н., в отношении которых приговор не обжалован.

По делу взысканы процессуальные издержки, разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Елисеев, Абросимов, Гребенщиков, Иванов, Кокшаров, Никифоров, Слюсаренко, Хазыков и Юшков признаны виновными в организации массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами и уничтожением имущества.

Агафонцев, Алексеев, Артемьев, Байкулов, Будылев, Булатов, Бурухин, Волков, Волыгин, Жужгов, Жуков, Зорин А.М., Зорич, Кинчюс, Кустугульдин, Лаптев, Мешавкин, Нуризянов, Решетников, Руденко, Рычков, Токар, Шайдуллин, Юсупов признаны виновными в том, что участвовали в массовых беспорядках.

Елисеев, Гребенщиков, Лаптев, Рычков, Шайдуллин признаны виновными в применении насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы П в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Байкулов, Будылев, Руденко, Шайдуллин признаны виновными в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы П в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Елисеев, Гребенщиков, Лаптев, Руденко, Хазыков, Шайдуллин признаны виновными в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы С в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Абросимов и Гребенщиков признаны виновными в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, а Хазыков - опасного для жизни или здоровья, в отношении осуждённого З из мести за оказанное им содействие администрации учреждения.

Абросимов, Агафонцев, Алексеев, Артемьев, Байкулов, Будылев, Бурухин, Волков, Волыгин, Елисеев, Жужгов, Жуков, Зорин А.М., Зорич, Иванов, Кинчюс, Кокшаров, Кустугульдин, Лаптев, Мешавкин, Нуризянов, Решетников, Руденко, Рычков, Слюсаренко, Токар, Хазыков, Шайдуллин, Юсупов, Юшков признаны виновными в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы З в связи с осуществлением им служебной деятельности, а Гребенщиков - в подстрекательстве к таким действиям.

Агафонцев, Артемьев, Алексеев, Будылев, Бурухин, Волков, Волыгин, Жужгов, Зорин А.М., Зорич, Елисеев, Иванов, Кинчюс, Кустугульдин, Лаптев, Мешавкин, Нуризянов, Решетников, Руденко, Токар, Хазыков, Шайдуллин, Юсупов признаны виновными в умышленном причинении З тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с осуществлением им служебной деятельности, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Мешавкин признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы П в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Абросимов, Гребенщиков, Кокшаров, Слюсаренко, Хазыков признаны виновными в организации покушения на побег из места лишения свободы, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 16-17 октября 2007 года на территории ФГУ « » Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденных Агафонцева А.В., Алексеева Ю.С, Артемьева А.В., Байкулова А.А., Будылева С.А., Булатова В.А., Волкова А.С, Волыгина А.В., Гребенщикова М.О., Елисеева Д.С, Жужгова М.А., Жукова М.М., Зорина А.М., Зорича И.В., Иванова В.Н., Кинчуса С.А., Кокшарова М.А., Лаптева Д.И., Мешавкина Е.В., Никифорова М.Г., Нуризянова А.А., Решетникова В.Д., Руденко П.Д., Рычкова И.К., Слюсаренко В.В., Токара СВ., Хазыкова Е.В., Шайдуллина С.А., Юсупова Д.А., Юшкова И.А., выступление адвокатов Неуйминой О.Б., Нестеровой Е.М., Крамар Р.А., Лазебникова М.А., Дружининой Т.А., Смолякова В.У., Богоявленского В.Л., Белоцерковской Т.С, Андреевой Л.В., Шиловой А.А., Поддубной А.Г., Вельможиной Л.В., Меньшикова А.М., Осокина А.В., Сергеевой Е.М., Смирновой Д.Г., Башкатовой Е.Г., Мурнаевой С.А., Полевой Т.А., Рудного А.И., Евдокимовой С.Ю., Вяткина А.А., Воробьевой Л.А., Будилянской О.П., Бутасова Н.А., Секисовой Л.Н., Уфимцева С.А., Левиной Л.А., Бухариной Л.Я., Смирновой - Зуевой Н.А., Шмидт Е.А., Жарко И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Батаковой Г.Н. в интересах осужденного Авдеева Е.С, не имевшей возражений на доводы кассационных жалоб, выступление потерпевшей З возражавшей по существу кассационных жалоб, мнение прокуроров Ашеева П.А, Даниловой Е.Л., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах и дополнениях к ним: осужденный Абросимов С.А. просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание. Приводит доводы о том, что положительно характеризуется, получил профессию в местах лишения свободы, имеет поощрения и намерения погасить гражданский иск, нуждается в проведении операции. Считает также, что судом не были приняты во внимание его семейное положение и сведения о смерти отца в период судебного разбирательства. Одновременно обращает внимание на показания осужденных в судебном заседании о том, что он не являлся организатором массовых беспорядков и на показания потерпевшего З о том, что он не участвовал в нападении.

осужденный Агафонцев А.В. и адвокат Неуймина ОБ. оспаривают обоснованность осуждения Агафонцева по эпизоду в отношения З Ссылаются на недопустимость показаний осужденных и свидетелей, на которых основаны выводы суда ввиду применения незаконных методов ведения предварительного следствия. Агафонцев также указывает о неполноте предварительного расследования, о наличии противоречий в этих показаниях, о необходимости проведения очных ставок и опознаний, о проведении допросов осужденных в качестве свидетелей без участия законных представителей, педагогов и в период содержания в исправительной колонии. Заявляя о непричастности к совершенным преступлениям, ссылается на освобождении из камеры уже после того, как к З было применено насилие. Назначенное по ч.2 ст. 212 УК РФ наказание считает чрезмерно суровым, поскольку суд не учитывал признание вины осужденным, его положительные характеристики, состояние здоровья, задержки в развитии и инвалидность 2 группы по заболеванию. Просят отменить приговор в части осуждения Агафонцева по ч.З ст. 321, ч.4 ст. 111 УК РФ, уголовное преследование прекратить либо направить на новое судебное рассмотрение, а в части осуждения Агафонцева по ч.2 чт. 212 УК РФ смягчить наказание; осужденный Алексеев ЮС. и адвокат Шадрина Ю.В. оспаривают обоснованность осуждения Алексеева и просят отменить приговор, уголовное дело прекратить либо направить на новое судебное рассмотрение.

Алексеев заявляет о непричастности к совершенным преступлениям, приводит доводы об оказании физического и морального давления в период предварительного следствия на свидетелей, которые в судебном заседании изменили показания. Ссылается на наличие записей его телефонных переговоров во время событий происшедшего, на показания потерпевшего П о том, что он предупреждал о бунте и пресекал избиение. Просит принять во внимание семейное положение, наличие малолетнего ребенка и отсутствие места работы у супруги; осужденный Артемьев А.В. и адвокат Крамар Р.А. оспаривают обоснованность осуждения Артемьева и приводят доводы о недопустимости использования показаний осужденных и свидетелей в ходе предварительного следствия ввиду применения к ним физического и психологического давления. Обращают внимание на первоначальные показания осужденного в качестве свидетеля, где он отрицал причастность к совершению преступлений. Осужденный Артемьев ссылается на показания свидетеля Е о нахождении в помещении отряда в период массовых беспорядков. Адвокат Крамар ссылается на показания свидетеля Р об условиях содержания в ПФРСИ, на изменение показаний осужденными Зориным, Мезенцевым, Гребенщиковым, Хазыковым, Агафонцевым, Кокшаровым, свидетелями Б , Ш , Г Т в судебном заседании, на противоречия в показаниях осужденного Волыгина, на необходимость учитывать, что Артемьев отрицал нанесение ударов З при проведении психолого - психиатрической экспертизы.

По указанным основаниям адвокат Крамар оспаривает и обоснованность удовлетворения гражданских исков воспитательной колонии, автохозяйства и потерпевшей З Просят приговор отменить, уголовное дело в отношении Артемьева прекратить в связи с непричастностью к совершению преступлений; осужденный Байкулов А.А. и адвокат Лазебников М.А. приводят доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания. Адвокат считает, что судом не был учтен несовершеннолетний возраст осужденного, данные о том, что подзащитный не принимал активного участия в совершении преступления, в связи с чем просит смягчить назначенное Байкулову наказание. Осужденный Байкулов в дополнительных кассационных жалобах считает, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку он заявлял ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием коллегии присяжных заседателей, в чем ему было отказано.

Ссылается на то, что ему не было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 212 УК РФ, суд имел полномочия по выделению дела в отдельное производство, в связи с чем просит отменить приговор и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение; осужденный Будылев С.А. просит отменить приговор в части осуждения по ч.4 ст. 111 УК РФ по эпизоду в отношении З и по ч.З ст. 321 УК РФ по эпизоду в отношении П Оспаривая доказанность своей вины, без приведения конкретных доводов считает, что судом не установлена его роль в совершенных преступлениях и ссылается на наличие доказательств для установления степени виновности конкретных лиц. Кроме того, считает завышенным размер гражданского иска; адвокат Смоляков В.У. в защиту осужденного Булатова В.А. оспаривает обоснованность его осуждения и выводы суда о причастности Булатова к уничтожению имущества в учительской комнате и возле помещения ПТУ. Приводит анализ доказательств по делу, заявляет о недопустимости использования в качестве доказательства заявления Булатова с признанием вины в уничтожении имущества и о наличии противоречий в доказательствах, которые не получили надлежащей оценки.

Считает, что выводы суда не соответствуют приведенным в приговоре показаниям свидетеля Б , показания осужденного Кокшарова на предварительном следствии содержат противоречия, показания осужденных Мезенцева и Мешавкина содержат указания о действиях Булатова, которые не инкриминированы ему в вину. Большинство осужденных и свидетелей, в том числе свидетель Б не подтвердили причастность Булатова к участию в массовых беспорядках. Судом не установлены мотивы преступления, не учтены положительные характеристики Булатова и данные о том, что до окончания срока отбытия наказания ему оставалось менее 3 месяцев. Просит приговор в отношении Булатова отменить, производство по делу прекратить, в удовлетворении исковых требований к Булатову отказать; осужденный Буру хин С.Н. оспаривает вывод суда о доказанности его вины в причинении тяжкого вреда здоровью З и квалификацию таких действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ссылается на заключения экспертов о механизме образования у З телесных повреждений и на фактические обстоятельства дела о том, что после нанесения им незначительных ударов З совершал активные действия. Считает, что эти удары не могли привести к смерти и свидетельствовать об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью. По обвинению по ч.З ст. 321 УК РФ приводит доводы о том, что не являлся организатором и не имел умысла на дезорганизацию деятельности учреждения, а бегал по территории колонии, поддавшись общей бесконтрольности. При назначении наказания судом не учтено аморальное поведение потерпевшего З активное способствование в раскрытии преступления, не приняты во внимание положительные характеристики. Заявляет о том, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания ему не было оказано надлежащей защиты со стороны адвоката, не предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания. Оспаривает вывод суда, касающийся солидарного порядка возмещения ущерба, сам размер удовлетворения исковых требований находит завышенным. Просит приговор отменить либо изменить и переквалифицировать действия с ч.4 ст. 111 УК РФ на ст. 113 УК РФ, смягчить наказание, применив положения пп.

«з, и» ч.1 ст. 61, ст. 64 УК РФ; осужденный Волков А.С. оспаривает обоснованность осуждения и приводит доводы о том, что его действия по участию в массовых беспорядках выражались только в открывании камер. Заявляет о непричастности к применению насилия в отношении З ссылается на то, что признательные показания в ходе предварительного следствия дал под давлением сотрудников милиции и в отсутствие законного представителя. Обращает внимание на то, что осужденный Волыгин в судебном заседании отказался от дачи показаний, а в период предварительного следствия указал на него только при последнем допросе.

Другие осужденные и свидетель К не подтвердили своих показаний в судебном заседании. Просит изменить приговор, исключить из обвинения осуждение по ч. 4 ст. 111, ч.З ст. 321 УК РФ, прекратить уголовное дело в этой части, смягчить наказание с учетом несовершеннолетнего возраста; осужденный Волыгин А.В. просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание. Приводит доводы о том, что признал вину, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других соучастников, учесть данные о совершении им действий в результате физического и психического принуждения со стороны организаторов преступлений, свой несовершеннолетний возраст и условия воспитания, что позволяет применить положения ст. 61, 62, 64 УК РФ; осужденный Гребенщиков М.О. просит проверить обоснованность осуждения, поскольку считает, что приговор основан на показаниях осужденных и свидетелей в ходе предварительного следствия, которые получены в результате оказания на них физического и психического давления. Судом не учтены данные о том, что в период предварительного следствия он более 6 месяцев содержался в условиях следственного изолятора без соответствующего судебного решения. Кроме того, в ходе судебного разбирательства скончалась его мать, что не было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства; осужденный Елисеев Д.С. и адвокат Поддубная А.Г. просят отменить приговор в связи с нарушениями норм уголовно - процессуального законодательства, поскольку осужденному было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием коллегии присяжных заседателей. Адвокат также оспаривает обоснованность осуждения Елисеева, указывая о том, что показания осужденных и свидетелей в ходе предварительного следствия, на которых основаны выводы суда, были даны в результате оказания на них психического и физического давления со стороны оперативных сотрудников. При этом судом не учтены показания Елисеева в судебном заседании о том, что он не являлся организатором массовых беспорядков и не применял насилие к потерпевшим З П и С осужденный Жужгов М.А. оспаривает обоснованность осуждения за причинение З тяжкого вреда здоровью. Ссылается на собственные показания в судебном заседании о нанесении З двух ударов в область конечностей и об отсутствии умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Приводит анализ доказательств по делу, просит учесть показания других осужденных и свидетелей в судебном заседании, не заявлявших о его причастности к избиению, заключение судебно - медицинской экспертизы о причине смерти З Оспаривает показания осужденных Абросимова и Слюсаренко в ходе предварительного следствия. Считает, что суд не принял во внимание заявления осужденных и свидетелей об оказании на них давления со стороны оперативных сотрудников. Просит приговор в части его осуждения по ч. 4 ст. 111 УК РФ отменить в связи с непричастностью к совершению преступления, окончательное наказание определить по совокупности ч.2 ст. 212, ч.З ст. 321 УК РФ с учетом обстоятельств дела; осужденный Жуков М.М. оспаривает квалификацию его действий по ч.З ст. 321 УК РФ по эпизоду в отношении З . Считает, что эти действия должны быть переквалифицированы на ч.2 ст. 321 УК РФ, поскольку в основу приговора положены показания осужденных в ходе предварительного следствия, которые были даны в результате оказания на них давления и физического насилия. Ссылается на выводы суда об отсутствии предварительного сговора на посягательство в отношении З и умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Выражает несогласие с приговором в части удовлетворения размера исковых требований потерпевших о возмещении материального ущерба, поскольку нанесенный им лично ущерб являлся незначительным, сам размер ущерба был определен со слов представителя воспитательной колонии без проведения товароведческой экспертизы. Просит отменить либо изменить приговор; осужденный Зорин А.М. и адвокат Осокин А.В. оспаривают обоснованность осуждения Зорина А.М. и просят приговор отменить, производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с непричастностью к совершенным преступлениям. Осужденный заявляет о том, что в период массовых беспорядков был изолирован и не мог находиться среди осужденных. Ссылается на показания свидетеля С и других лиц, не подтвердивших в судебном заседании ранее данных показаний, на оговор со стороны Кокшарова. Адвокат по эпизоду в отношении З ссылается на показания свидетелей Л , Б М М , О , П , Б , Т С , В Ш Ш потерпевшего П о времени открытия камеры Зорина А.М. Считает недостоверными показания осужденных Авдеева, Артемьева, Волыгина, Мезенцева, Слюсаренко, Юшкова, свидетеля З и указывает о наличии противоречий. Оспаривает и доказанность действий Зорина по участию в погромах, ссылается на показания свидетелей Ш , Ш , Л Г Г осужденных Жужгова, Токара, Кокшарова, которые не подтвердили эти обстоятельства.

осужденный Зорин ИВ., оспаривает обоснованность приговора в части осуждения по эпизоду в отношении З Указывает о непричастности к совершенному преступлению, ссылается на темное время суток, данные о том, что в судебном заседании никто не подтвердил его участия в применении насилия к З Считает, что в протоколах допросов осужденных могла быть допущена ошибка, поскольку по делу привлечены два других лица со схожими фамилиями. Назначенное наказание считает несправедливым ввиду того, что его роль была менее активной, чем осужденного Волыгина, однако наказание по совокупности преступлений определено более суровое. Обращает внимание на то, что в приговоре не указана начальная дата отбывания наказания. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание и определить дату исчисления срока его отбывания; осужденный Иванов В.Н. и адвокат Смирнова Д.Г. оспаривают обоснованность осуждения Иванова и просят отменить приговор, уголовное дело в отношении него производством прекратить. По эпизоду в отношении З осужденный ссылается на то, что он, осужденные Абросимов и Хазыков изменили показания в судебном заседании, на противоречия в доказательствах при описании обстоятельств нанесения им ударов потерпевшему по голове. Обращает внимание на первоначальные показания осужденных Волкова, Слюсаренко, Хазыкова и на необходимость проведения следственных действий для проверки этих показаний. Считает, что судом необоснованно исчислен срок отбывания лишения свободы с 11 ноября 2008 года, поскольку к этому времени он уже отбыл 3 года 10 месяцев, и фактический срок отбывания лишения свободы составил 11 лет, хотя он являлся несовершеннолетним. Адвокат считает, что по делу отсутствуют доказательства причастности Иванова к организации массовых беспорядков, а по эпизоду в отношении З не установлены объем, содержание действий Иванова, орудие преступления. Ссылается на получение признательных показаний Иванова в результате незаконных методов ведения следствия. Обращает внимание на наличие противоречий в протоколах допросов осужденного и явке с повинной, на заключение судебно - медицинской экспертизы о причинении Иванову телесных повреждений; осужденный Кинчюс С.А. и адвокат Башкатова Е.Г. оспаривают приговор в части справедливости назначенного наказания, считают таковое чрезмерно суровым и просят изменить приговор, смягчить Кинчюсу наказание; осужденный Кокшаров М.А. и адвокат Мурнаева С.А. просят отменить приговор, прекратить уголовное преследование Кокшарова в связи с непричастностью к совершенным преступлениям и отказать в удовлетворении гражданских исков. Приводят анализ доказательств по делу и доводы о недопустимости использования показаний осужденного в ходе предварительного следствия в качестве доказательств, ссылаются на ^ оказание физического и психического давления. По эпизоду осуждения за организацию массовых беспорядков осужденный оспаривает показания осужденных Абросимова, Юшкова, свидетеля А , ссылается на показания других осужденных, свидетелей Р , Г , Р , на отсутствие цели и мотива совершения преступления, поскольку ему оставалось до отбытия менее 4 месяцев лишения свободы, и он имел возможность условно - досрочного освобождения. Указывает об отсутствии ссылки на квалификацию в одном из протоколов допроса.

Оспаривает показания свидетелей В , Ш а, Щ ссылается на показания других осужденных, на противоречия в показаниях осужденного Волкова, заявляет о недостаточной освещенности места происшествия. По эпизоду организации покушения на побег ссылается на противоречия в показаниях осужденных Жукова, Абросимова, Елисева, Иглина, на наличие положительной характеристики и на совершение действий по предотвращению беспорядков. Адвокат также ссылается на положительные характеристики Кокшарова со стороны администрации учреждения. По эпизоду организации массовых беспорядков адвокат ссылается на показания свидетелей А Г З , Б осужденных Слюсаренко, Никифорова и Хазыкова. Считает, что по делу должны быть признаны недопустимыми показания осужденного Кокшарова, свидетелей А О А С , А З Б Щ как полученные с применением незаконных методов ведения предварительного следствия; осужденный Кустугульдин А.Ж. и адвокат Полевая ТА просят отменить приговор в части осуждения Кустугульдина по ч.4 ст. 111, ч.З ст. 321 УК РФ по эпизоду в отношении З , уголовное дело прекратить в связи с непричастностью к совершенным преступлениям. Приводят доводы об оказании в ходе предварительного следствия физического и психического давления на осужденных и свидетелей, уличавших Кустугульдина в совершении этих преступлений. Анализируя доказательства, осужденный ссылается на показания свидетелей Б , Л , осужденных Зорина, Слюсаренко и оспаривает показания осужденных Лаптева, Мезенцева, Юшкова, Бурухина. Адвокат ссылается на то, что осужденные Байкулов, Слюсаренко, Бурухин, Зорич, Лаптев, Кокшаров, Юшков в судебном заседании не подтвердили своих показаний в ходе предварительного следствия, а свидетель Л пояснил в судебном заседании о том, что с Кустугульдиным не знаком. Считает, что судом не учтены данные о личности Кустугульдина, признание вины, положительные характеристики, намерения трудоустроиться; осужденный Лаптев Д.И. и адвокат Рудный А.И. просят отменить приговор в части осуждения Лаптева по ч.4 ст. 111 УК РФ по эпизоду в отношении З и по ч.З ст. 321 УК РФ по эпизоду в отношении С . Заявляют о непричастности Лаптева к причинению З тяжкого вреда здоровью и применению насилия в отношении С Приводят доводы о наличии противоречий в показаниях осужденных и об оказании на них физического и морального давления в ходе предварительного следствия. Осужденный ссылается на свои показания, считает, что судом не были учтены показания свидетеля Д о нанесении им одного удара З Адвокат анализирует доказательства по делу, оспаривает показания осужденных Абросимова и Авдеева в ходе предварительного следствия, ссылается на показания свидетелей К Т осужденного Волыгина, на заключение судебно - медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у З .

По эпизоду в отношении С ссылается на изменение показаний осужденными Зориным А.М., Хазыковым, Ивановым, свидетелем Б Осужденный также указывает на незначительную роль в применении насилия к П и оказание ему помощи, в связи с чем просит смягчить наказание по этому эпизоду; осужденный Мешавкин ЕВ. и адвокат Евдокимова СЮ. просят изменить приговор и оспаривают обоснованность осуждения Мешавкина за причинение З тяжкого вреда здоровью. Ссылаются на отсутствие умысла и мотива на совершение таких действий. Осужденный считает, что его показания о характере насилия к З подтвердили осужденные Байкулов, Будылев, Волков, Волыгин, Елисеев, Лаптев, Решетников, Рынков, Хазыков, Юшков, свидетель А Оспаривает показания свидетеля Г и осужденного Кокшарова, считает необоснованными квалификацию его действий по ч.2 ст. 212 УК РФ, взыскание судебных издержек ввиду нахождения на полном обеспечении. Адвокат считает, что показания осужденных Агафонцева, Артемьева, Байкулова, Волкова, Волыгина, Иванова и свидетелей в ходе предварительного следствия содержат противоречия, не были подтверждены в судебном заседании, в связи с чем не могут являться доказательствами. Считает необоснованным и осуждение Мешавкина по эпизоду в отношении П . Оспаривает показания осужденного Слюсаренко, ссылается на показания осужденного Алексеева, на изменение показаний свидетелем О , на показания потерпевшего П . Указывает о наличии противоречий в показаниях других осужденных и об отсутствии в них сведений о конкретных действиях Мешавкина, а также о назначении Мешавкину наказания без учета признания вины и явки с повинной; осужденный Никифоров М.Г. и адвокат Вяткина Н.В. оспаривают обоснованность осуждения Никифорова и справедливость назначенного ему наказания. Адвокат просит отменить приговор ввиду недоказанности действий Никифорова по организации массовых беспорядков, указывая о том, что приговор основан только на противоречивых показаниях самого осужденного. Не приняты во внимание показания свидетелей Г , Р А Е , П , П Г , Б Е , осужденных Токара, Кибанова, Жужгова, Нуризянова, Лаптева, Алексеева о роли и действиях Никифорова, а также показания осужденного Волыгина об оговоре Никифорова. Считают, что судом не учтены положительные характеристики на осужденного. Никифоров обращает внимание на изменения в законодательстве, внесенные Федеральным законом от 29.06.2009, которые улучшают его положение, а также на нарушение требований ст. 88 УК РФ при назначении наказания; осужденный Нуризянов А.А. и адвокат Воробьева Л.А. оспаривают обоснованность осуждения Нуризянова, просят отменить приговор и прекратить производство по делу. Ссылаются на получение признательных показаний Нуризянова в результате психического и физического давления со стороны оперативных сотрудников, составление им явки с повинной в отсутствие адвоката. Осужденный ссылается на оговор со стороны осужденных Абросимова, Никифорова, Хазыкова, Зорина А.М. Адвокат оспаривает доказанность действий Нуризянова по поджогу забора и анализирует показания свидетелей Ч , К осужденного Авдеева. По эпизоду в отношении З ссылается на изменение другими осужденными показаний в судебном заседании, на наличие противоречий при описании действий Нуризянова, на отказ суда в проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Нуризянова; осужденный Решетников В.Д. просит отменить приговор и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на свои показания о перемещении по территории колонии в поисках брата и оспаривает доказанность действий по участию в массовых беспорядках. По эпизоду в отношении З считает, что судом не дано оценки показаниям осужденных и свидетелей об оказании на них давления в ходе предварительного следствия; осужденный Руденко П.Д. ссылается на чрезмерную суровость наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и просит о пересмотре приговора в этой части; осужденный Рынков И.К. и адвокат Секисова Л.Н. оспаривают обоснованность осуждения Рычкова и просят отменить приговор.

Осужденный указывает на недоказанность действий по участию в массовых беспорядках и применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении З и П Считает, что при назначении наказания не был принят во внимание его несовершеннолетний возраст. Адвокат оспаривает доказанность действий Рычкова по участию в массовых беспорядках, погромах и оказании сопротивления сотрудникам спецподразделений, ссылается на наличие противоречий и изменение показаний свидетелем Б осужденными Артемьевым, Ивановым, Кокшаровым, Лаптевым, Слюсаренко. По эпизоду в отношении П оспаривает показания свидетеля Б на следствии, ссылается на то, что тот был освобожден позже, указывает об изменении показаний свидетелями В и О , осужденными Авдеевым и Лаптевым, о несоответствии этих показаний заключению судебно - медицинской экспертизы в отношении П и об отсутствии оценки показаний других осужденных. По эпизоду в отношении З ссылается на то, что никто из осужденных не подтвердил своих показаний в ходе предварительного следствия. Заявляет о нарушениях уголовно - процессуального законодательства ввиду отказа в рассмотрении уголовного дела судом с участием коллегии присяжных заседателей и замены защитника по соглашению в судебном заседании. Кроме того, считает необоснованным взыскание с осужденного процессуальных издержек по оплате труда адвокатов по назначению, поскольку осужденный от них отказывался; осужденный Слюсаренко ВВ. и адвокат Уфимцев С.А. просят отменить приговор, уголовное дело в отношении Слюсаренко производством прекратить в связи с непричастностью к совершенным преступлениям. Осужденный ссылается на свои показания, на показания свидетелей Б С , П О Адвокат анализирует доказательства по делу и считает, что судом не дано оценки доказательствам, свидетельствующим о невиновности подзащитного.

Заявляет о противоречиях и о недопустимости показаний осужденного в ходе предварительного следствия ввиду применения к нему физического и психического насилия, вынужденного отказа от услуг адвоката. Ссылается на показания свидетелей С , П Б Р , на изменение осужденными, уличавшими Слюсаренко, своих показаний в судебном заседании и на подтверждение другими осужденными оправдывающих показаний, на заявления свидетелей К , О , Л А о несоответствии содержания протоколов допросов, на отсутствие явки с повинной, на положительные характеристики. Считают необоснованным отказ в рассмотрении уголовного дела судом с участием коллегии присяжных заседателей. Адвокат также обращает внимание на обвинение с общей квалификацией действий и на отсутствие в обвинительном заключении перечня доказательств по каждому эпизоду обвинения; осужденный Токар СВ. считает, что выводы суда основаны на противоречивых доказательствах. Заявляет об оказании на него и на других осужденных морального и физического давления при допросах в ходе предварительного следствия. Оспаривает доказанность участия в погромах, поджогах, уничтожении имущества и оценку действий в отношении З Ссылается на изменение осужденными показаний в судебном заседании, на недостоверность показаний свидетеля А , на отсутствие мотива для своего участия в массовых беспорядках. Просит приговор отменить и прекратить производство по делу, а также отказать в удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением; осужденный Хазыков ЕВ. просит отменить приговор и прекратить производство по делу в связи с непричастностью к совершенным преступлениям. Заявляет о самооговоре в ходе предварительного следствия в результате морального и физического давления при допросах. Ссылается на свои первоначальные показания, данные в следственном изоляторе и на первоначальные показания других осужденных. Обращает внимание на то, что в судебном заседании осужденные и свидетели дали показания о его непричастности к совершенным преступлениям и также заявляли об оказании на них давления. Оспаривает справедливость назначенного наказания ввиду наиболее строгого его размера по отношению к другим осужденным. Считает необоснованным отказ в рассмотрении дела судом с участием коллегии присяжных заседателей; осужденный Шайдуллин С.А. и адвокат Смирнова-Зуева НА.

оспаривают обоснованность осуждения Шайдуллина по эпизодам в отношении З , П , П , С и просят прекратить производство по делу в этой части. Шайдуллин ссылается на заявления осужденных о применении к ним незаконных методов ведения следствия, на отсутствие доказательств его виновности и на недостоверность показаний потерпевших. Считает необоснованным отказ в рассмотрении дела судом с участием коллегии присяжных заседателей.

Адвокат приводит доводы о том, что по эпизоду в отношении П резолютивная часть приговора не содержит вывода о признании Шайдуллина виновным по ч.З ст. 321 УК РФ. Анализирует доказательства по другим эпизодам обвинений, заявляет о недостоверности показаний свидетеля Б , ссылается на его освобождение уже после применения насилия к З и П . Оспаривает показания осужденных Волыгина, Мезенцева, Зорина, Слюсаренко, Лаптева, Хазыкова, Агафонцева, заявляет о наличии противоречий и о несоответствии уличающих доказательств иным доказательствам по делу. Кроме того, просят смягчить наказание по ч.2 ст. 212 УК РФ, ссылаются на семейное положение осужденного, на наличие гарантий его трудоустройства.

Осужденный также указывает о признании вины, раскаянии, оказании содействия в расследовании преступлений, заявляет о нарушениях положений ч. 6 ст. 88 УК РФ в связи с тем, что фактический срок назначенных наказаний превышает 10 лет лишения свободы. Оспаривает и вывод суда об удовлетворении гражданского иска, ссылается на то, что не принимал участия во всех погромах; осужденный Юсупов Д.А. и адвокат Жирякова (Шмидт) Е.А. оспаривают обоснованность осуждения Юсупова по эпизоду в отношении З и просят по ч.З ст. 321, ч.4 ст. 111 УК РФ прекратить уголовное дело в связи с непричастностью к совершенным преступлениям.

Анализируют показания свидетелей Б , А И , осужденных Артемьева, Зорина ВО., Иванова, Кокшарова, Корнеева, Слюсаренко, считают, что они подлежат исключению из числа доказательств. Ссылаются на изменение этими лицами показаний в судебном заседании, оказание на них физического и психического давления, необходимость проведения очных ставок и опознаний, данные о том, что они не были знакомы с Юсуповым, а также на последовательные показания самого осужденного Юсупова. Кроме того, осужденный обращает внимание на наличие хронического заболевания, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания и просит о его смягчении. Выражает также несогласие с решением суда о солидарном порядке возмещения материального ущерба; осужденный Юшков И.А. и адвокат Жарко ИВ. оспаривают обоснованность осуждения Юшкова, просят отменить приговор и прекратить производство по делу либо направить на новое судебное рассмотрение. По эпизоду в отношении З ссылаются на показания самого осужденного в судебном заседании о непричастности к преступлению, на угрозы физической расправой в отношении свидетелей и осужденных в ходе предварительного расследования. Адвокат указывает о том, что в приговоре не отражены действия Юшкова по организации массовых беспорядков. Обращают внимание на показания свидетеля С о характере действий Юшкова. Осужденный считает, что при назначении окончательного наказания судом не было зачтено отбытое наказание по предыдущему приговору, не учтена его роль в совершении преступлений, раскаяние, действия по выводу сотрудников с территории учреждения в период массовых беспорядков. Кроме того, просит уменьшить размер взыскания судебных издержек.

В своих возражениях государственный обвинитель Ашеев ПА.

считает, что доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что виновность осужденных в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Елисеева, Абросимова, Гребенщикова, Иванова, Кокшарова, Никифорова, Слюсаренко, Хазыкова, Юшкова к организации массовых беспорядков, о непричастности Гребенщикова, Кокшарова, Слюсаренко и Хазыкова к организации покушения на побег нельзя признать обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением.

В ходе предварительного следствия осужденными Елисеевым, Абросимовым, Кокшаровым, Гребенщиковым, Ивановым, Никифоровым Слюсаренко, Хазыковым, Юшковым были даны подробные показания о причинах организации ими, как авторитетными осужденными, массовых беспорядков и побега, об обстоятельствах обсуждения и доведения до всех осужденных воспитательной колонии плана массовых беспорядков, о руководстве за ходом их проведения.

Осужденный Елисеев показывал о том, что явился инициатором организации массовых беспорядков, причиной которых послужили намерения администрации учреждения перевести авторитетных осужденных в другие исправительные учреждения. Для организации и подготовки к массовым беспорядкам и побегу совместно с Абросимовым, Гребенщиковым, Кокшаровым, Никифоровым, Слюсаренко, Хазыковым, Юшковым, Ивановым был составлен план и проведены собрания с осужденными в отрядах.

Осужденный Абросимов подтверждал, что причиной организации массовых беспорядков явилась информация Кокшарова и Елисеева о помещении неформального авторитета Б в изолятор и намерении администрации распределить других авторитетных осужденных по различным исправительным колониям.

По своему содержанию показания организаторов преступлений отражали конкретные действия каждого из них. Абросимов, Слюсаренко, Гребенщиков показали о том, что во время проведения массовых беспорядков Елисеев и Кокшаров руководили действиями других осужденных. Кокшаров показал, что действиями осужденных, в том числе при повреждении ограждений с целью массового побега, руководили Хазыков, Слюсаренко и Елисеев. Хазыков показал о том, что Кокшаров, Иванов, Елисеев, Гребенщиков доводили до осужденных план массовых беспорядков и руководили их действиями. Елисеев, Абросимов и Юшков указывали на то, что Никифоров явился инициатором организации побега через запретный участок промзоны и руководил действиями осужденных в других отрядах. Елисеев, Слюсаренко, Иванов, Хазыков показали, что Абросимов раздавал продовольствие, изготавливал связки металлических прутьев и руководил действиями осужденных. Кокшаров и Слюсаренко показали, что Юшков склонял осужденных к участию в бунте и руководил их действиями, в том числе по созданию препятствий тушению пожара.

Юшков в ходе предварительного следствия составил явку с повинной, где сообщил о том, что раздавал продовольствие и склонял осужденных к участию в массовых беспорядках.

Осужденные Алексеев, Артемьев, Байкулов, Бурухин, Волков, Волыгин, Зорич, Лаптев, Руденко, Чайка, свидетели Л О , Г Е , Е В З К Г И С М М М , Щ , А К Ш Г К К и другие в ходе предварительного следствия пояснили о действиях организаторов по проведению собраний в отрядах, раздаче продовольствия, приискании орудий преступлений. Из содержания этих показаний также следует, что Абросимов, Гребенщиков, Елисеев, Иванов, Слюсаренко, Юшков, Кокшаров, Никифоров, Хазыков руководили действиями других осужденных и принимали непосредственное участие в применении насилия к сотрудникам учреждения, погромах, поджогах, покушении на массовый побег. В судебном заседании о действиях организаторов пояснили потерпевший З , свидетель Л , осужденный Волоковых.

Потерпевшие А П П , С П Ч , К свидетели С К В С , Б Б Б В , В , Г Д Е З К , К , О в, С - сотрудники воспитательной колонии в судебном заседании подтвердили обстоятельства, при которых в ходе массовых беспорядков были совершены погромы, поджоги помещений, применено насилие к сотрудникам учреждения, предприняты попытки штурма ворот и ограждений.

Свидетели Б Е , Ц И К , С подтвердили обстоятельства организованного противодействия тушению пожаров на территории воспитательной колонии.

Вопреки доводам кассационных жалоб о недоказанности участия в массовых беспорядках и применении насилия в отношении сотрудников мест лишения свободы и осужденного З , в ходе предварительного следствия осужденными и свидетелями были даны подробные показания об участниках массовых беспорядков и характере их действий, которые соответствовали другим уличающим доказательствам.

По эпизоду в отношении П виновность Елисеева, Гребенщикова, Лаптева, Рычкова, Шайдуллина подтверждена показаниями потерпевшего П о том, что после выхода из воспитательской комнаты ему сзади нанесли удар по голове, от которого он потерял сознание; заключениями судебно - медицинских экспертиз о причинении П средней тяжести вреда здоровью; показаниями свидетелей О Б Б Х В о том, что П наносили удары Лаптев, Елисеев, Шайдуллин, Гребенщиков и Рынков; показаниями свидетелей М , У осужденного Абросимова о том, что Лаптев первым нанес удары П показаниями самого осужденного Лаптева о том, что по указанию Елисеева он подбежал к П и ударил, после чего удары нанесли Елисеев, Рынков, Шайдуллин и другие осужденные.

По эпизоду в отношении П виновность Байкулова, Будылева, Руденко, Шайдуллина подтверждена показаниями потерпевшего П о том, что возле локального участка отряда строгих условий отбывания наказания на него напали около десяти осужденных, требовали ключи от помещения, нанесли удары, применяли палки, обыскали карманы одежды; заключением судебно - медицинской экспертизы о причинении П средней тяжести вреда здоровью; показаниями осужденных Абросимова, Агафонцева, Слюсаренко, Лаптева, Хазыкова, свидетеля Б о том, что удары П наносили Будылев, Байкулов, Шайдуллин и Руденко.

По эпизоду в отношении С виновность Елисеева, Гребенщикова, Лаптева, Руденко, Хазыкова, Шайдуллина подтверждена показаниями потерпевшего С о том, что около 20 осужденных взломали решетки и проникли в коридор помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора, где нанесли ему удары; заключениями судебно - медицинских экспертиз о причинении С средней тяжести вреда здоровью; заключением судебно - биологической экспертизы о принадлежности следов крови на палке, деревянном черенке с места происшествия; показаниями осужденных Хазыкова, Лаптева, Зорина А.М., потерпевшего П свидетеля Б о том, что С наносили удары Лаптев, Руденко, Шайдуллин, Гребенщиков, Елисеев, Хазыков, применяли палки и другие предметы.

По эпизоду в отношении З виновность Абросимова, Хазыкова и Гребенщикова подтверждена показаниями потерпевшего З о том, что осужденные наносили ему удары, Хазыков ударял черенком лопаты по голове в помещении ПФРСИ, затем большое количество осужденных, в том числе Гребенщиков и Хазыков, вновь нанесли ему удары на плацу; заключением судебно - медицинской экспертизы о наличии у З телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью; показаниями осужденных Авдеева, Лаптева, Хазыкова, Зорина А.М., Слюсаренко, свидетелей Б О , Ш об обстоятельствах нанесения Хазыковым, Абросимовым, Гребенщиковым ударов З По эпизоду в отношении П виновность Мешавкина подтверждена показаниями потерпевшего П о том, что при выходе из дежурной части ему был нанесен удар палкой по затылку, затем его избивали ногами и дубинками; заключениями судебно - медицинских экспертиз о причинении П средней тяжести вреда здоровью; показаниями осужденного Слюсаренко, свидетелей О К об обстоятельствах нанесения Мешавкиным П ударов, в том числе с применением палки.

По эпизоду в отношении З вывод суда о виновности Агафонцева, Артемьева, Алексеева, Будылева, Бурухина, Волыгина, Жужгова, Зорина А.М., Зорина, Елисеева, Иванова, Кинчюса, Кустугульдина, Лаптева, Мешавкина, Нуризянова, Решетникова, Руденко, Токара, Хазыкова, Шайдуллина, Юсупова в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, а также виновность Абросимова, Байкулова, Жукова, Кокшарова, Рычкова, Слюсаренко, Юшкова в применении к З насилия, опасного для жизни и здоровья, Гребенщикова в подстрекательстве к таким действиям, подтвержден следующими доказательствами: Из содержания показаний осужденных Абросимова, Авдеева, Агафонцева, Артемьева, Байкулова, Будылева, Бурухина, Волкова, Волыгина, Елисеева, Жужгова, Жукова, Зорина А.М., Зорина В.О., Зорина, Иванова, Иглина, Кинчуса, Кокшарова, Корнеева, Кочурова, Лаптева, Мезенцева, Мешавкина, Нуризянова, Ниазяна, Руденко, Рычкова, Слюсаренко, Токара, Хазыкова, Юшкова следует, что Агафонцев, Артемьев, Алексеев, Будылев, Бурухин, Волыгин, Жужгов, Зорин А.М., Зорич, Елисеев, Иванов, Кинчус, Кустугульдин, Лаптев, Мешавкин, Нуризянов, Решетников, Руденко, Токар, Хазыков, Шайдуллин, Юсупов наносили З удары в область головы с применением различных предметов; Абросимов, Байкулов, Волков, Жуков, Кокшаров, Рынков, Слюсаренко, Юшков наносили З удары руками и ногами; Гребенщиков склонял осужденных к применению насилия в отношении З .

Свидетели А Б , Б З , В , М , Г О , О О Х А , К , Ш , К К П Ш , У Ш Щ подтвердили обстоятельства применения насилия к З и характер действий осужденных, указав о том, что явились очевидцами произошедших событий.

По заключениям судебно - медицинских экспертиз смерть З наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде открытого многооскольчатого перелома затылочной кости, перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени с размозжением мозгового вещества затылочных долей и мозжечка, множественных разрывов твердой мозговой оболочки, субарахноидальных кровоизлияний, а также в желудочки головного мозга, ушибленных ран затылочной области и лица, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы при наличии перелома 5 ребра слева с кровоизлияниями в межреберные мышцы, многочисленных кровоподтеков на туловище и конечностях. Телесные повреждения причинены в небольшой промежуток времени, являются прижизненными и могли образоваться от воздействия кулаков, ног человека, камней, палок и других предметов с ограниченной поверхностью взаимодействия в результате множественных, не менее 40-50 травматических воздействий.

По заключениям судебно - биологических экспертиз на фрагментах деревянных черенков, палок, брусков, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от З .

Вопреки доводам кассационных жалоб о непричастности осужденных Алексеева, Артемьева, Булатова, Волкова, Зорина А.М., Нуризянова, Решетникова, Рычкова, Токара к погромам зданий, сооружений, поджогам помещений и уничтожению имущества, их виновность в совершении указанных действий подтверждена показаниями осужденных Авдеева, Будылева, Волкова, Волыгина, Зорина А.М., Зорина, Иванова, Иглина, Кокшарова, Лаптева, Мезенцева, Ниазяна, Нуризянова, Решетникова, Слюсаренко, Токара, Чайки, Хазыкова, свидетелей Г Г З М , Ш , Л Б , К а также другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

По заключениям экспертов на территории воспитательной колонии имело место возгорание зданий класса служебной подготовки, старого и нового штаба, отряда № дежурной части, отряда особых условий отбывания наказаний, комнаты длительных свиданий, школы, ПТУ, помещения магазина.

Согласно протоколам осмотра места происшествия и сведениям ГУ ФСИН РФ по области в результате погромов, поджогов на территории воспитательной колонии были уничтожены здания старого и нового штабов, дежурной части, школы, ОСУОН, КДС, ПТУ, частично разрушены помещения карантина, магазина, медсанчасти, клуба, столовой, ПФРСИ, жилые помещения отрядов, ограждения воспитательной колонии, ворота шлюза и промышленной зоны, система электроснабжения, инженерно - технические сооружения, а также путем погромов уничтожено имущество, находящееся в указанных зданиях. Причиненный ущерб ФГУ « » составил рублей.

По сведениям ГУ автохозяйства ГУВД по области ущерб от повреждения служебных автомобилей составил рубль копеек.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности участия и вины осужденных в установленных преступлениях.

Судом приведен подробный анализ доказательств каждого эпизода обвинения, изменения в показаниях осужденных, касающиеся вопросов собственной причастности или роли в совершении преступлений, а также изобличения других участников преступлений, получили надлежащую оценку в приговоре. Учтены обстоятельства составления осужденными Абросимовым, Волыгиным, Ивановым, Мезенцевым, Мешавкиным, Нуризяновым, Руденко, Слюсаренко, Юшковым явок с повинной, а также подробные показания этих лиц в ходе предварительного следствия.

Не имелось оснований для оговора осужденных в ходе предварительного следствия и со стороны свидетелей из числа лиц, отбывавших наказание в воспитательной колонии, в том числе свидетелей Б , Ш , Г О и других, показания которых приведены в приговоре. Судом учтено, что эти показания о действиях организаторов и участников массовых беспорядков носили взаимодополняющий характер.

Такие показания соответствовали и показаниям свидетелей из числа сотрудников администрации учреждения и спецподразделений, пресекавших массовые беспорядки, данным осмотров места происшествия, выводам экспертов.

Имеющиеся противоречия в показаниях осужденных и свидетелей устранены, приняты во внимание особенности восприятия событий массовых беспорядков их очевидцами в условиях ограниченной видимости.

Указанные уличающие доказательства обоснованно признаны достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности осужденных. Ссылки кассационных жалоб о том, что ряд очевидцев не уличали осужденных в совершении преступлений, не влияют на обоснованность выводов суда.

Вопреки доводам кассационных жалоб алиби осужденных о нахождении в период массовых беспорядков в камерах или отрядах, со ссылками на показания ряда свидетелей, версии о совершении действий по предупреждению и пресечению массовых беспорядков, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты с подробным приведением соответствующих мотивов.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность осужденных, не имеется.

Размер причиненного ущерба судом определен правильно, при этом у суда не имелось оснований ставить под сомнение результаты инвентаризаций и назначать товароведческие экспертизы.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве по делу не допущено, за исключением осуждения Шайдуллина С.А. по эпизоду в отношении П Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства судом разрешены в соответствии с законом и с приведением соответствующих мотивов, представленные сторонами доказательства исследованы.

Вопреки доводам кассационных жалоб заявления осужденных и свидетелей о применении незаконных методов ведения следствия проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными.

Как следует из материалов дела, процессуальные права осужденным и свидетелям разъяснялись, защитниками осужденные были обеспечены как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Законные представители несовершеннолетних осужденных были допущены к участию в уголовном деле. Протоколы следственных действий подписаны без замечаний их участниками. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Ссылки кассационных жалоб на условия содержания в период предварительного расследования уголовного дела касаются вопросов места отбывания наказания по предыдущим приговорам, и не связаны с судопроизводством по настоящему делу.

Вопреки доводам кассационных жалоб, оснований для рассмотрения уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей не имелось, поскольку в силу положений п.З ч.2 ст. 35 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 212 УК РФ, рассматриваются коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Данные о замене защитника Рычкова И.К. на период неявки адвоката Секисовой Л.Н. в судебное заседание не повлияли на законность и обоснованность приговора. После вступления в дело адвокат Секисова Л.Н. воспользовалась возможностью участия в допросе осужденного Волыгина А.В., а других доказательств, касающихся обвинения Рычкова И.К., в период замены адвоката в судебном заседании не исследовалось, и ходатайств об их повторении адвокат не заявляла (т. 306 л.д. 63 - 126).

Копия протокола судебного заседания осужденному Бурухину С.Н. была вручена.

Ходатайство о назначении психолого - психиатрической экспертизы в отношении Нуризянова А.А. обоснованно отклонено судом, поскольку сомнений в его психической полноценности не имеется.

Однако судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в отношении Шайдуллина С.А. в части осуждения по ч.З ст. 321 УК РФ по эпизоду в отношении П В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Эти требования закона судом первой инстанции не выполнены, поскольку резолютивная часть приговора не содержит указания на признание Шайдуллина С.А. виновным по ч.З ст. 321 УК РФ по эпизоду в отношении П При указанных данных приговор в этой части подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, а ввиду отсутствия соответствующего кассационного повода - уголовное дело в отношении Шайдуллина С.А. в этой части подлежит прекращению за отсутствием в действиях состава преступления.

Квалификация действий осужденных является правильной.

Доводы кассационных жалоб, касающиеся недоказанности мотива и цели действий осужденных, являются несостоятельными.

Судом обоснованно признано, что действия осужденных в период массовых беспорядков по применению насилия к сотрудникам воспитательной колонии были связаны с осуществлением последними служебной деятельности, а в отношении потерпевшего З совершены из мести за оказанное содействие администрации учреждения при исполнении обязанностей дневального, т.е. были направлены на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Вопреки доводам кассационных жалоб при квалификации действий по соответствующей части ст. 321 УК РФ судом учтены роли осужденных и характер примененного ими насилия в отношении каждого из потерпевших.

По эпизоду в отношении З судом сделан правильный вывод о направленности умысла Агафонцева, Артемьева, Алексеева, Будылева, Бурухина, Волыгина, Жужгова, Зорина А.М., Зорина, Елисеева, Иванова, Кинчуса, Кустугульдина, Лаптева, Мешавкина, Нуризянова, Решетникова, Руденко, Хазыкова, Шайдуллина, Токара, Юсупова. Действия осужденных правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, приняты во внимание обстоятельства нанесения ударов З в область головы с использованием различных твердых предметов и степень тяжести причиненных телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в части осуждения Волкова по ч. 4 ст. 111 УК РФ подлежащим отмене на основании п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, поскольку вывод суда о доказанности применения Волковым цельнометаллического молотка в качестве орудия преступления не подтвержден доказательствами, которые приведены в приговоре.

Учитывая выводы суда первой инстанции о критериях разграничения ответственности осужденных по указанному эпизоду, действия Волкова по применению насилия подлежат квалификации только по ч. 3 ст. 321 УК РФ, как не имеющие причинной связи с причинением телесных повреждений, повлекшими по неосторожности смерть, а уголовное дело в отношении Волкова по ч. 4 ст. 111 УК РФ подлежит прекращению в связи с непричастностью к совершенному преступлению.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26 - ФЗ внесены изменения, которым смягчена и санкция ч.4 ст. 111 УК РФ, поэтому в соответствии со ст. 10 УК РФ такой закон имеет обратную силу. Действия осужденных Агафонцева, Алексеева, Артемьева, Будылева, Бурухина, Волыгина, Елисеева, Жужгова, Зорина А.М., Зорина, Иванова, Кинчуса, Кустугульдина, Лаптева, Мешавкина, Нуризянова, Решетникова, Руденко, Токара, Хазыкова, Шайдуллина, Юсупова и Мезенцева (последнего в порядке ст. 360 УПК РФ) подлежат переквалификации с ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996) на ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011).

Судебная коллегия не находит оснований для применения ревизионных положений в отношении Корнеева, также осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, который не обжаловал приговор и отбыл наказание.

При назначении наказания осужденному Юшкову судом не были приняты во внимание показания свидетеля С - диспетчера воспитательной колонии о том, что в период погромов в дежурной части Юшков предотвратил угрозу применения к ней насилия и вывел из помещения. Такие действия судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 212 УК РФ, влекущее его смягчение.

Иные обстоятельства, влияющие на назначение осужденным наказания, в том числе явки с повинной, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, учтены судом первой инстанции.

Вопреки доводам кассационных жалоб при назначении наказания судом правильно применены положения ст. 70, 72, 88 УК РФ. Неотбытая часть наказания по предыдущим приговорам исчислена с момента заключения под стражу по настоящему делу, а время содержания под стражей до судебного разбирательства зачтено в срок лишения свободы.

Однако с учетом выводов судебной коллегии в отношении вышеуказанных осужденных об изменения обвинения и переквалификации действий, назначенное им наказание подлежит смягчению.

В отношении Абросимова, Байкулова, Булатова, Гребенщикова, Жукова, Кокшарова, Никифорова, Рычкова, Слюсаренко таких данных не имеется, а назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

В отношении осужденного Зорина судом вынесено соответствующее постановление об исчислении срока отбывания лишения свободы.

Оснований для освобождения осужденных от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвокатам по назначению не имеется. Вопреки доводам жалоб из протокола судебного заседания следует, что фактического отказа от защитника осужденный Рынков не заявлял.

Гражданские иски по возмещению материального ущерба в результате уничтожения и повреждения имущества ФГУ « », автохозяйства ГУВД по области, по компенсации морального вреда потерпевшей З рассмотрены в соответствии с требованиями закона, при этом судом подробно мотивированы выводы, касающиеся размеров и порядка взыскания исков, которые являются правильными.

С учетом отмены приговора в отношении Волкова А.С. по ч.4 ст. 111 УК РФ подлежит исключению и указание о взыскании с него морального вреда в пользу З На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Свердловского областного суда от 14 декабря 2010 года в отношении Волкова А С в части его осуждения по ч. 4 ст. 111 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить в связи с непричастностью к совершению преступления.

Тот же приговор в отношении Шайдуллина С А в части его осуждения по ч.З ст. 321 УК РФ (по эпизоду П ) отменить, уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием в действиях состава преступления.

Тот же приговор в отношении Агафонцева А В , Алексеева Ю С Артемьева А В Будылева С А Бурухина С Н , Волыгина А В Елисеева Д С , Жужгова М А Зорина А М Зорича И В Иванова В Н , Кинчюса С А Кустугульдина А Ж Лаптева Д И Мешавкина Е В Нуризянова А А Решетникова В Д , Руденко П Д , Токара С В Хазыкова Е В , Шайдуллина С А Юсупова Д Ал Мезенцева А С изменить, переквалифицировать действия каждого осужденного с ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996) на ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) и назначить лишение свободы на срок: Агафонцеву А.В. - 5 лет 6 месяцев; Алексееву ЮС. - 4 года 6 месяцев; Артемьеву А.В. - 5 лет 6 месяцев; Будылеву С.А. - 6 лет 6 месяцев; Бурухину СП. - 4 года 6 месяцев; Волыгину А.В. - 3 года 6 месяцев; Елисееву Д.С. - 7 лет 6 месяцев; Жужгову М.А. - 5 лет 6 месяцев; Зорину А.М. - 5 лет 6 месяцев; Зоричу И.В. - 3 года 6 месяцев; Иванову В.Н. - 5 лет 6 месяцев; Кинчюсу С.А. - 5 лет 6 месяцев; Кустугульдину А.Ж. - 5 лет 6 месяцев; Лаптеву Д.И. - 5 лет 6 месяцев; Мешавкину Е.В. - 5 лет 6 месяцев; Нуризянову А.А. - 5 лет 6 месяцев; Решетникову В.Д. - 5 лет 6 месяцев; Руденко П.Д. - 4 года 6 месяцев; Токару СВ. - 4 года 6 месяцев; Хазыкову Е.В. - 9 лет; Шайдуллину С.А. - 5 лет 6 месяцев; Юсупову Д.А.- 3 года 6 месяцев; Мезенцеву А.С - 4 года 6 месяцев.

Агафонцеву А.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч.4 ст. 111, ч.З ст. 321 (по эпизоду З УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить - 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 июля 2005 года окончательно Агафонцеву А.В. назначить - 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Алексееву ЮС. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 111,ч. 3 ст. 321 (по эпизоду З УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить - 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Артемьеву А.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 212, ч.4 ст. 111, ч.З ст. 321(по эпизоду З УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить - 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 февраля 2006 года окончательно Артемьеву А.В. назначить - 6 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы.

Будылеву С.А. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 321 (по эпизоду З ч. 3 ст. 321 (по эпизоду П УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить - 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 мая 2005 года окончательно Будылеву назначить - 7 лет 6 месяцев 1 день лишения свободы.

Бурухину С.Н. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 321 (по эпизоду З УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить - 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 октября 2006 года окончательно Бурухину С.Н. назначить - 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Волкову А.С. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 321 (по эпизоду З УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить - 4 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 июля 2006 года окончательно Волкову А.С. назначить - 5 лет лишения свободы.

Волыгину А.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 111, ч.З ст. 321 (по эпизоду З УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить - 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 сентября 2006 года окончательно Волыгину А.В. назначить - 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Елисееву Д.С. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 321 (по эпизоду З ч.З ст. 321 (по эпизоду П ч.З ст. 321 (по эпизоду С УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить - 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 марта 2006 года окончательно Елисееву Д.С. назначить - 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Жужгову М.А. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 321 (по эпизоду З УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить - 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 ноября 2005 года окончательно Жужгову М.А. назначить - 7 лет лишения свободы.

Зорину А.М. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 321 (по эпизоду З УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить - 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 октября 2008 года окончательно Зорину А.М. назначить - 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Зоричу И.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 321 (по эпизоду З УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить - 4 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 июля 2005 года окончательно Зоричу И.В. назначить - 4 года 9 месяцев лишения свободы.

Иванову В.Н. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 111, ч.З ст. 321 (по эпизоду З УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить - 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 июня 2006 года окончательно Иванову В.Н. назначить - 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Кинчюсу С.А. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 111, ч.З ст. 321 (по эпизоду З УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить - 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 мая 2006 года окончательно Кинчюсу СА.назначить - 7 лет лишения свободы.

Кустугульдину А.Ж. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 321 (по эпизоду З УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить - 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4 мая 2008 года назначить - 7 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 марта 2007 года окончательно Кустугульдину А.Ж. назначить - 7 лет 1 месяц лишения свободы.

Лаптеву Д.И. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 111,ч.З ст. 321 УК РФ (по эпизоду П ч. 3 ст. 321 (по эпизоду З ч.З ст. 321 УК РФ (по эпизоду С УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить - 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 мая 2006 года окончательно Лаптеву Д.И. назначить - 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Мешавкину Е.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 321 (по эпизоду З ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду П УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить - 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 июля 2006 года окончательно Мешавкину Е.В. назначить - 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Нуризянову А.А. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 321 (по эпизоду З УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить - 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 января 2007 года окончательно Нуризянову А.А. назначить - 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Решетникову В.Д. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 111, ч.З ст. 321 (по эпизоду З УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить - 7 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 августа 2006 года окончательно Рещетникову В.Д.назначить - 7 лет 1 день лишения свободы.

Руденко П.Д. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 321 (по эпизоду З ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду П ч.

3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду С УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить - 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 апреля 2007 года окончательно Руденко П.Д. назначить - 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Токару СВ. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 111, ч.З ст. 321 (по эпизоду З УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить - 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 января 2009 года окончательно Токару СВ. назначить - 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Хазыкову Е.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 321 (по эпизоду З ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду С ч.

3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду З УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить - 11 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 декабря 2005 года окончательно Хазыкову Е.В. назначить - 11 лет 1 месяц лишения свободы.

Шайдуллину С.А. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 321 (по эпизоду З ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду П ч. 3 ст. 321 УК РФ (по эпизоду С УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить - 6 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 декабря 2005 года окончательно Шайдуллину С.А. назначить - 8 лет лишения свободы.

Юсупову Д.А. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 111, ч .З ст. 321 (по эпизоду З УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить - 4 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 марта 2006 года окончательно Юсупову Д.А. назначить - 4 года 6 месяцев 3 дня лишения свободы.

Мезенцеву А.С. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 111, ч .З ст. 321 (по эпизоду З УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить - 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 февраля 2006 года окончательно Мезенцеву А.С. назначить - 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Тот же приговор в отношении Юшкова И А изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства его действия в период массовых беспорядков по устранению угрозы применения насилия в отношении сотрудницы воспитательной колонии С и смягчить наказание по ч. 1 ст. 212 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 212, ч.З ст. 321 (по эпизоду З УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить - 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 июня 2006 года окончательно Юшкову И.А. назначить - 7 лет лишения свободы.

Исключить из приговора указание о взыскании с Волкова А.С. морального вреда в пользу З В остальном приговор о них, а также в отношении Абросимова С.А., Байкулова А.А., Булатова В.А., Гребенщикова М.О., Жукова М.М., Кокшарова М.А., Никифорова М.Г., Рычкова И.К. Слюсаренко В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Абросимова С.А., Агафонцева А.В., Алексеева Ю.С, Артемьева А.В., Байкулова А.А., Будылева С.А., Бурухина С.Н., Волкова А.С, Волыгина А.В., Гребенщикова МО., Елисеева Д.С, Жужгова М.А., Жукова М.М., Зорина А.М., Зорина И.В., Иванова В.Н., Кинчюса С.А., Кокшарова М.А., Кустугульдина А.Ж., Лаптева Д.И., Мешавкина Е.В., Никифорова М.Г., Нуризянова А.А., Решетникова В.Д., Руденко П.Д., Рычкова И.К., Слюсаренко В.В., Токара СВ., Хазыкова Е.В., Шайдуллина С.А., Юсупова Д.А., Юшкова И.А., адвокатов Неуйминой О.Б., Шадриной Ю.В., Крамар Р.А., Лазебникова М.А., Смолякова В.У., Поддубной А.Г., Осокина А.В., Смирновой Д.Г., Мурнаевой С.А., Полевой Т.А., Рудного А.И., Евдокимовой СЮ., Вяткиной Н.В., Воробьевой Л.А., Секисовой Л.Н., Уфимцева С.А., Смирновой - Зуевой Н.А., Жиряковой Е.А., Жарко И.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 45-О11-41

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 131. Изнасилование
УК РФ Статья 132. Насильственные действия сексуального характера
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 212. Массовые беспорядки
УК РФ Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
УК РФ Статья 321. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела
УПК РФ Статья 220. Обвинительное заключение
УПК РФ Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх