Дело № 45-О11-56

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О11-56

от 15 июня 2011 года

 

председательствующего Нестерова В.В., судей Безуглого Н.П. и Истоминой Г.Н., при секретаре Волкове А.А.

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 1 марта 2011 года о выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 166 УК Республики Узбекистан, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвоката Каневского Г.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Гуровой В.Ю. об оставлении определения без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

определением Свердловского областного суда жалоба Аупарова Д.А. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 1 марта 2011 года о выдаче го правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, пре-

дусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 166 УК Республики Узбекистан, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Аупаров Д.А. просит отменить определение суда. Указывает, что не согласен с обвинением, у него имеется алиби, подтверждающее непричастность к преступлениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В определении суда правильно указано, что правоохранительными органами Республики Узбекистан Аупаров Д.А. обвиняется в совершении грабежей, совершенных в период с мая по ноябрь 2009 года в г. Алмалыке, то есть в преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 166 УК Республики Узбекистан.

В установленном процессуальным законом порядке уполномоченными органами Республики Узбекистан в отношении Аупарова возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объявлен его розыск.

Аупаров задержан сотрудниками ЛОВД на железнодорожной станции [скрыто]

[ив настоящее содержится в [скрыто]

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 1 марта 2011 года принято решение о выдаче его правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности, о чем заявитель уведомлен 15 марта 2011 года.

Аупаров обжаловал постановление, указав, что преступлений не совершал. Из Республики Узбекистан уехал, так как его принуждали признать вину в грабежах, хотя у него есть алиби.

Суд оставил его жалобу без удовлетворения.

При этом суд обоснованно указал в определении, что в соответствии со ст. 2 «Европейской Конвенцией о выдаче (ЕТ8 № 24)» от 13 декабря 1957 года, подписанной Россией 7 ноября 1996 года, выдача лиц для их привлечения к уголовной ответственности осуществляется в отношении преступлений, наказуемых в соответствии с законодательством запрашивающей Стороны лишением свободы сроком не менее одного года или более серьезным наказанием.

Из представленных прокуратурой России материалов следует, что правоохранительными органами Узбекистана в отношении Аупарова Д.А. возбуждено уголовное дело за преступления, наказание по которым предусмотрено в виде лишения свободы на срок более 1 года, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск.

На момент принятия решения о выдаче Аупарова для привлечения к уголовной ответственности за совершенные преступлений на территории Республики Узбекистан, он не являлся гражданином Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ, ст. 1,2,6,7,10, 14 «Европейской Конвенции», которые бы препятствовали выдаче Аупарова Д.А., не имеется.

Решение об экстрадиции принято уполномоченным лицом по законному запросу в полном соответствии с международными договорами Российской Федерации и нормами уголовно-процессуального закона.

Доводы Аупарова Д.А. о его непричастности к преступлениям, на которые имеется ссылка и в кассационной жалобе, как правильно признал суд, не могут быть рассмотрены судом в силу требований ст. 463 УПК РФ, так как это относится к компетенции запрашивающей Стороны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда, изложенными в определении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Свердловского областного суда от 19 апреля 2011 года в отно-

Ь оставить без изменения, а его кас-

шении Аупарова Ц сационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Статьи законов по Делу № 45-О11-56

УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх