Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-О12-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 марта 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лутов Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-О12-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 марта 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.
судей Нестерова В.В., Пелевина Н.П.
при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2012 года кассационные жалобы осуждённого Катаева И.Е. и адвоката Назарова И.В. на приговор Свердловского областного суда от 22 декабря 2011 года, по которому КАТАЕВ И Е , ранее не судимый, осуждён по ч.З ст.ЗЗ, ч.1 ст.ЗО и п. «з» ч.2 ст. 105т УК РФ на 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режи­ ма с последующим ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлени­ ем на этот период предусмотренных ст.53 УК РФ обязанностей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен Катаеву И.Е. с 22 де­ кабря 2011 года с зачётом в него его предварительного содержания под стражей в период с 21 сентября 2010 года по 21 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения осуждённого Катаева И.Е. и адвоката Назарова ИВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гуровой В.Ю. о необоснованности жалоб, судебная коллегия

установила:

Катаев И.Е. признан виновным в организации приготовления к убийству, то есть к умышленному причинению смерти другому человеку по найму.

Преступление совершено в отношении потерпевшего П в в период с июля по сентябрь 2010 года при указанных в приго­ воре обстоятельствах.

В суде Катаев И.Е. вины своей не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Катаев И.Е. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу за его непричастностью к совершению преступления, а также в связи с несоответст­ вием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам де­ ла, допущенными в судопроизводстве по его делу нарушениями уголовно- процессуального законодательства.

Адвокат Назаров И.В. в своей кассационной жалобе также ставит вопрос об отмене приговора в отношении Катаева И. по тем же основаниям, но не с прекращением уголовного дела, а с направлением его на новое судебное рас­ смотрение.

При этом и в жалобах осуждённого и в жалобе его защитника одинаково указывается на то, что обвинение Катаева И . построено на показаниях един­ ственного свидетеля Н не подтверждённых другими доказатель­ ствами и вызывающих сомнение в их достоверности, поскольку не исключена возможность оговора Катаева И.Е. со стороны Н инициирования им совместно с П ложного обвинения и создания искусствен­ ных доказательств вины Катаева И.., с целью устранения последнего как кон­ курента из своего бизнеса и как нежелательного свидетеля их собственных про­ тивоправных действий.

Обращается внимание на незаконность использования судом в приговоре недопустимых доказательств, таких как: - полученных в период с 15 января по 24 августа 2011 года, когда предва­ рительное расследование по делу проводили следователи М и К без письменного указания и поручения полномочного на то руководи­ теля следственного органа; - полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, прове­ дённых, по их мнению, с нарушением закона об оперативно-розыскной дея­ тельности; - заключений фотопортретной, фонографических, комплексной психоло­ го-психиатрической экспертиз, как назначенных и проведённых с нарушением закона, неполно, с ущемлением прав стороны защиты; - показаний потерпевшего П на следствии, оглашённых в судебном заседании в нарушение требований ст.281 УПК РФ.

Государственным обвинителем Озораевым М.Т. принесены возражения на жалобы осуждённого и его адвоката с просьбой оставить их без удовлетво­ рения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жа­ лоб и возражения на них, судебная коллегия находит обжалуемый приговор за­ конным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Катаева И.Е. в совершении указанного выше преступлении соответствуют установленным по делу фактическим об­ стоятельствам и основаны на полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в при­ говоре.

Допросив многочисленных свидетелей по делу: Н С З М Б Ш П ­ Г материалы, характеризующие взаимоотношения П и Катаева И.Е., состояние их бизнеса, суд пришёл к правиль­ ному выводу о том, что мотивом совершённого преступления явились личные неприязненные отношения, сложившиеся на почве предпринимательской дея­ тельности П и Катаева И.Е. и что последний действовал с пря­ мым умыслом на физическое устранение потерпевшего, как конкурента по биз­ несу.

В основу обвинения суд правомерно положил показания свидетеля Н об обстоятельствах совершённого преступления, из которых следует, что с начала 2010 года он был знаком с Катаевым, который на тот момент работал заместителем директора ООО « о», занимающегося оптовой реа­ лизацией сахара. Данное общество возглавлял П , который также кон­ тролировал ООО « ». Директором этого общества был Катаев. Между П и Катаевым возник конфликт, из-за того, что последний пытался получить кредит в банке « ». До этого Катаев попросил его, договориться с банком, чтобы тот не сообщал П об этом кредите. П возражал против взятия кредита, просил ликвидировать ООО « . Через некоторое время Катаев уволился от П из-за раз­ ногласий с последним. Катаев стал вести самостоятельный бизнес в сахарной сфере. У него (Н ) с Катаевым сложились партнерские отношения.

4 В начале апреля Катаева избили. По словам последнего, его избил Ф , со­ житель сестры его жены. После этого Катаев попросил его организовать убий­ ство Ф . Он (Н ) сообщил милиции о готовящемся преступлении. Катаев, узнав от него цену за убийство, дал команду остановиться. В августе 2010 года Катаев вновь вернулся к разговору об убийстве. Этот разговор про­ изошел, когда они ожидали окончания ремонта его машины в фирме « ». Он просил связаться, с людьми, которые ранее должны были принять участие в совершении убийства Ф , для того чтобы убить П . Ка­ таев сказал, что после убийства П дела пойдут хорошо. У Катаева бы­ ли экономические проблемы: большой кредит, необходимость платить заработ­ ную плату работникам, арендная плата. Катаев не мог продать сахар. На рынке доминировал П , который снижал клиентам цену за сахар, чтобы Катаев не мог продать свой сахар. Он (Н ) испугался, что после убийства П Катаев организует его убийство. После этого разговора он вновь обра­ тился к сотрудникам милиции. Они спланировали оперативные мероприятия с его участием. Он для записи разговоров с Катаевым получил аудиоаппаратуру, для видеозаписи в его машину поставили видеокамеру. После этого он записы­ вал разговоры с Катаевым. Фонограммы с диктофона, скопировав на компакт- диски, а также видеорегистратор выдал сотрудникам милиции. Он сказал Катаеву, что за убийство надо заплатить рублей, а рублей ему за посредничество в организации убийства. Катаев не хотел лично разговаривать по телефону с непосредственным исполнителем убийства, а также встречаться. Поэтому он попросил его встретиться с исполнителем, вести с тем переговоры. За что дал обещание дополнительно простить долг в размере рублей. Ка­ таев сказал, что убийство должно быть замаскировано под ДТП или под пропа­ жу без вести. При этом Катаев на принтере распечатал данные о П . Он (Н ) на этом же листе дописал дополнительную информацию о П , о его жене. Они вдвоём съездили в банк, где Катаев взял рублей, которые передал ему для расчёта с исполнителем. После этого Катаев уехал на отдых в т к. хотел, чтобы убийство было совершено в период его от­ сутствия, Катаев из звонил ему, присылал телефонные текстовые со­ общения, интересовался об убийстве. Убийство они в своих разговорах называ­ ли "проект". После возращения Катаева, он сказал ему, что убийство П планируется в ближайшие дни. На время предполагаемого убийства по рекомендации сотрудников милиции он уехал на несколько дней. Когда вер­ нулся, встретился с Катаевым, который сказал, что знает от М о про­ паже П . Он сказал Катаеву, что заказ исполнен, что, якобы, П убили выстрелом в голову, и это убийство зафиксировано на фотографиях. В подтверждение убийства показал Катаеву личные вещи П (мобильный телефон, визитки), полученные от сотрудников милиции. Катаев сказал унич­ тожить вещи П . Катаев рассчитался с ним за услуги по участию в убийстве П , отдав рублей. Они обсудили, что следует говорить сотрудникам милиции на допросах.

5 Вопреки доводам кассационных жалоб показания свидетеля Н . являются не единственным доказательством вины Катаева И.Е. Как видно из материалов уголовного дела, после обращения Н в милицию с сообщением о готовящемся убийстве П 16 августа 2010 года было вынесено постановление о проведении оперативного экспери­ мента для контроля преступной деятельности подсудимого, в целях дальнейше­ го пресечения преступных действий. В соответствии с постановлением сотруд­ никам ГУ МВД России по поручено организовать встречу между Катае­ вым И.Е. и Н в ходе которой осуществить с помощью техниче­ ских средств негласную аудио и видеозапись их разговоров на основании по­ становления суда. Поручено организовать инсценировку убийства П . с целью выполнения требования заказчика Катаева И.Е. - убить П Поручено зафиксировать факт передачи Катаевым И.Е. Н денег за убийство П Для видео и аудиофиксации встреч и разговоров с Катаевым И.Е. свиде­ телю Н в рамках проведения оперативного эксперимента были вручены специальные технические средства, которые он возвратил по оконча­ нии эксперимента. Параллельно сотрудники оперативной службы с разрешения суда контролировали телефонные разговоры Катаева И.Е. и Н СМС сообщения, фиксировали их содержание.

При проведении следственного эксперимента, потерпевший П ., которому стало известно о готовящемся на него покушении, согласился инсценировать свое исчезновение, предоставил оперативным сотрудникам свои личные вещи, которые Н в последствии предъявил Катаеву И.Е. в подтверждение исполнения им заказа на убийство П Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены следственным органам и процессуально оформлены в дело в качестве доказа­ тельств.

Суд признал эти доказательства допустимыми, полученными в соответст­ вии с требованиями закона, исследовал их в судебном заседании, использовал для установления обстоятельств совершённого преступления.

По своему содержанию аудио и видеозаписи встреч и разговоров Катаева И.Е. и Н телефонные разговоры между ними, СМС сообщения подтверждают правдивость показаний Н как свидетеля и правиль­ ность установленных судом в приговоре обстоятельств преступления, а именно то, что Катаев И.Е. заказал Н убийство П по найму; предоставил ему для этого всю необходимую информацию о потерпевшем, контролировал подготовку к убийству, согласовывал с Н место, 6 время, возможные способы предстоящего убийства, а, получив подтверждение исполнения заказа, расплатился с исполнителем.

На деньгах, переданных Катаевым И.Е. Н в качестве платы за убийство, обнаружены отпечатки пальцев его рук.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Катаева И.Е. в организации им приготовления к убийству П не доведённого до конца по неза­ висящим от него обстоятельствам, благодаря пресечению его действий право­ охранительными органами.

Доводы жалоб о возможности оговора Катаева И.Е. Н как и о нарушениях закона, якобы, допущенных в судопроизводстве по делу, не­ обоснованны.

Сомнений в выводах суда о виновности Катаева И.Е. у судебной коллегии не возникло.

Содеянное осуждённым квалифицировано правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, сораз­ мерно содеянному.

Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам кассаци­ онных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 22 декабря 2011 года в от­ ношении Катаева И Е оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и адвоката Назарова И.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 45-О12-12

УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы

Производство по делу

Загрузка
Наверх