Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-О12-40

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-О12-40

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,
судей Старкова А.В. и Безуглого Н.П.,
при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Абашева Д.Т., кассационные жалобы осужденных Кирдянова А.А., Опарина И.В., адвокатов Саргсяна С.Ж. и Фоминых ОБ. на приговор Свердловского областного суда от 25 апреля 2012 года, которым Кирдянов А А судимый: 1) 25 августа 2006 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 29 марта 2007 года направлен в места лишения свободы на 2 года; 2) 21 июня 2007 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 25 марта 2010 года по отбытии наказания; 3) 25 июля 2011 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 2 осужден по п.п. «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 244 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения и с применением ст. 71 УК РФ, назначено пожизненное лишение свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 25 июля 2011 года с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Опарин И В судимый: 1) 1 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 мая 2010 года по отбытии наказания; 2) 5 марта 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 3) 24 августа 2011 года по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 3 годам 20 дням лишения свободы; 4) 27 сентября 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 5) 2 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; 6) 28 декабря 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по п.п. «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения, назначено пожизненное лишение свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 28 декабря 2011 года, окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Кирдянов и Опарин осуждены за совершенные группой лиц по предварительному сговору разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с 3 применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, и за сопряженное с разбоем умышленное причинение смерти трём лицам - К К и К двое из которых являлись малолетними. Кирдянов также осужден за надругательство над телом умершей К Преступления совершены 3-4 мая 2011 года в г.

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденных Кирдянова А.А., Опарина И.В., адвокатов Баранова А.А. и Артеменко Л.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснение потерпевшей С об оставлении приговора без изменении и мнение прокурора Лавровой В. С. об удовлетворении кассационного представления и об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Кирдянов А.А. указывает, что с приговором не согласен, как и с собранными по делу доказательствами, в том числе с заключениями экспертиз и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Считает, что по найденным на его трусах следам крови нужно было провести не биологическую, а молекулярно-генетическую экспертизу. Выражает несогласие с заключениями комиссионных психиатрических экспертиз, так как при их проведении не учтены все данные о его личности и психическом состоянии. Не согласен также с показаниями свидетеля Д и его показаниями, в которых он указывал, что совершил преступления в 22 часа, так как эти показания не соответствуют показаниям допрошенных по делу свидетелей и времени наступления смерти потерпевших. Считает необоснованным осуждение по ст. 244 ч. 1 УК РФ по той причине, что не установлено, когда был совершен половой акт, до или после наступления смерти потерпевшей.

Адвокат Саргсян С.Ж. в кассационной жалобе в защиту осужденного Кирдянова А.А. считает приговор незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим отмене. Указывает, что согласно показаниям Кирдянова, преступлений, за которые он осужден, он не совершал, в ходе предварительного следствия был вынужден оговорить себя в связи с тем, что на него со стороны следователя и оперативных сотрудников полиции было оказано психологическое давление, а Опарин умышленно оговаривает его, чтобы получить минимальный срок. Считает, что не в ходе предварительного следствия, не в судебном заседании, доказательств причастности Кирдянова к инкриминируемым ему деяниям не добыто, формально в его действиях содержится лишь состав преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Просит приговор в отношении Кирдянова изменить, в части признания его 4 виновным по ч. 1 ст. 244, п.п. «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдать в связи с непричастностью к совершению преступлений, а его действия с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ переквалифицировать на ст. 158 УК РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией этой статьи.

Осужденный Опарин ИВ. в кассационной жалобе указывает, что с приговором не согласен в части назначенного ему наказания. Считает, что при назначении ему наказания в виде пожизненного лишения свободы суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, в том числе его явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его менее активную роль в преступлениях, положительные характеристики, наличие заболевания, связанного с психическими отклонениями. С учетом данных обстоятельств, просит приговор в отношении него изменить и назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Адвокат Фоминых ОБ. в кассационной жалобе в защиту осужденного Опарина И.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Опарина, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает при этом, что Опарин вину в совершении преступлений признал полностью, с момента задержания давал последовательные и непротиворечивые показания о своих действиях и действиях Кирдянова, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника и розыску похищенного имущества. Данные обстоятельства суд указал как смягчающие наказание, кроме того принял во внимание раскаяние Опарина в содеянном, его положительные характеристики, молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья. Вместе с тем, как считает адвокат, данные обстоятельства учтены судом не в полной мере, судом оставлено без внимания то, что инициатором преступлений Опарин не являлся, его роль в преступлениях была менее активной, вину не отрицал, принес извинения потерпевшей, сожалеет о случившемся. Ссылаясь также на заключение психиатрической экспертизы о наличие у Опарина психических отклонений, особенности его личности, неблагоприятные условия его воспитания, полагает, что суд не мотивировал в должной мере свой вывод о том, что Опарин представляет исключительную опасность для общества и ему не может быть назначено наказание на определенный срок. Просит приговор в отношении Опарина изменить и назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В кассационном представлении государственный обвинитель Абашев Д.Т. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Кирдянова А.А. в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что суд при назначении Кирдянову наказания по ч. 1 ст. 244 УК РФ в виде исправительных работ, в нарушение положений ч. 3 ст. 50 УК РФ не указал размер взыскания из заработной платы осужденного, тем 5 самым фактически не назначил ему наказание. Просит приговор в отношении Кирдянова изменить, исключить указание о назначении ему наказания по ч. 1 ст. 244 УК РФ и о применении ст. 71 УК РФ при назначении ему наказания по совокупности преступлений.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель Абашев Д.Т. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Кирдянова и Опарина в совершении указанных выше преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Приведенные в кассационных жалобах осужденного Кирдянова А.А. и адвоката Саргсяна С.Ж. доводы о непричастности Кирдянова к инкриминируемым ему деяниям судом тщательно проверялись и обоснованно опровергнуты.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Кирдянова и Опарина в совершении преступлений, за которые они осуждены, на их показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проверке показаний на месте и при проведении между ними очных ставок, в которых они подробно поясняли об обстоятельствах совершенных преступлений и не отрицали, что договорившись заранее о совершении хищения находящего в комнате К А имущества путем разбойного нападения и о совершении при этом убийства К А. и двух её малолетних дочерей, они, действуя совместно и согласовано, сначала задушили К А. при этом Кирдянов накинул на её шею скакалку и стал затягивать п а Опарин удерживал потерпевшую за ноги, лишая возможности сопротивляться, а затем, взявшись за второй конец скакалки, вместе с Кирдяновым затянули петлю на шее потерпевшей. После этого Кирдянов накинул эту же скакалку на шею старшей дочери К А - К П. и затянул петлю, а Опарин удерживал потерпевшую за ноги, лиш можности сопротивляться. Затем с целью убийства младшей дочери К А - К В. Опарин взял её на руки, а Кирдянов накинул на её ш рф и затя лю, в таком положении они удерживали потерпевшую до наступления её смерти. После этого, обнаружив, что К П. подает признаки жизни, Кирдянов нанес ей удар ножом в область груди, а Опарин, сняв с шеи убитой К В. шарф, намотал его на шею К П. и вместе с Кирдяновым, взявши концы шарфа, затянули петлю и удерживали в таком положении до наступления смерти потерпевшей. После убийства потерпевших они похитили из их комнаты телевизор, ДВД-плеер, фотоаппарат, сотовый телефон, инструмент и другое имущество. Кроме того из показаний Опарина 6 следует, что после убийства К А Кирдянов совершил половой акт с её трупом.

Как видно из материалов уголовного дела, приведенные выше показания осужденных полностью согласуются с показаниями потерпевшей С свидетелей Р и У об обстоятельствах обнаружения трупов потерпевших и хищения из их комнаты имущества, свидетелей С Д З Б из которых следует, что вечером 3 мая 2011 года они видели Опарина и Кирдянова в общежитии, в котором проживала К А. с детьми, свидетелей З С и А об обстоятельствах продажи осужденными похищенного из комнаты потерпевших имущества.

Кроме того показания осужденных, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия об обстоятельствах и местах обнаружения трупов потерпевших, заключениями судебно-медицинских экспертиз об обнаруженных у потерпевших повреждениях, механизме их образования и причинах наступления смерти потерпевших, заключениями молекулярно-генетических и биологических экспертиз о принадлежности слюны на двух изъятых в комнате окурках Кирдянову, на одном - Опарину, а также об обнаружении на трусах Кирдянова, куртке Опарина и на изъятом в комнате ноже крови, которая могла произойти от К П.

Доводы осужденного Кирдянова о том, что его показания в ходе предварительного следствия получены в результате оказанного на него психологического давления со стороны следователя и оперативных сотрудников полиции, судом также проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела допросы Кирдянова и Опарина в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями закона. Вопреки доводам жалобы, показания они давали добровольно, с участием адвокатов, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при этом на них оказывалось какое-либо давление или воздействие, не имеется. Не усматривается из материалов дела и данных, свидетельствующих об оговоре осужденными себя и друг друга.

Таким образом, оснований для признания приведенных выше показаний осужденных на предварительном следствии недопустимыми доказательствами у суда не имелось. 7 Причинам изменения осужденным Кирдяновым своих показаний, а также его доводам о непричастности к совершенным преступлениям, суд дал надлежащую оценку, правильно признав их недостоверными, направленными на избежание ответственности за содеянное, и поскольку приведенные выше показания осужденных Кирдянова и Опарина, в которых они не отрицали свою вину в совершенных преступлениях, полностью согласуются с показаниями допрошенных по данному делу свидетелей, с протоколами следственных действий и выводами проведенных по делу судебных экспертиз, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных осужденными Кирдяновым и Опариным преступлений и дал их действиям правильную правовую оценку.

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы жалобы осужденного Кирдянова о нарушении при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела требований закона.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное следствие и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью. Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются правильными и обоснованными. По окончании судебного следствия у сторон, в том числе и у стороны защиты, дополнений не было.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние осужденных Кирдянова и Опарина судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о их личности и выводов проведенных в отношении них комиссионных психолого- психиатрических экспертиз, они обоснованно признаны вменяемыми.

Как видно из материалов дела, судебные психолого-психиатрические экспертизы в отношении осужденных проведены в соответствии с требованиями закона, выводы этих заключений являются мотивированными и основаны на полном исследовании экспертами материалов дела и сведений о личности Кирдянова и Опарина, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Поэтому основания не доверять выводам экспертов и для проведения повторных экспертиз не имеется. 8 Наказание осужденным по ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «а,в,ж,з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о их личности, а также с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде пожизненного лишения свободы в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденным Кирдянову и Опарину наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 4 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершение которого он признан виновным.

Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

По данному делу эти требования закона нарушены, поскольку Кирдянов по ч. 1 ст. 244 УК РФ осужден к исправительным работам сроком на 8 месяцев без указания размера удержания из заработной платы в доход государства.

Следовательно, наказание Кирдянову по ч. 1 ст. 244 УК РФ суд фактически не назначил, в связи с чем указание о назначении ему наказания по этой статье уголовного закона подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 25 апреля 2012 года в отношении Кирдянова А А изменить: исключить указание о назначении Кирдянову А.А. наказания по ч. 1 ст. 244 УК РФ; 9 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «а,в,ж,з» и 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, назначить Кирдянову А.А. пожизненное лишение свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Кирдянов А.А. осужден по настоящему приговору и по приговору от 25 июля 2011 года, окончательно назначить Кирдянову А.А. пожизненное лишение свободы.

В остальном приговор о нем и в отношении Опарина И В оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Кирдянова А.А., Опарина И.В., адвокатов Саргсяна С.Ж. и Фоминых ОБ. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 45-О12-40

УК РФ Статья 50. Исправительные работы
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 244. Надругательство над телами умерших и местами их захоронения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу

Загрузка
Наверх