Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-О12-56

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О12-56

от 4 октября 2012 года

 

Председательствующего Магомедова М.М., судей Скрябина К.Е., Шалумова М.С.,

при секретаре Вершило А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Трунилина И.А. и адвоката Чадова Г. Ю. на приговор Свердловского областного суда от 5 июля 2012 года, которым

Трунилин [скрыто]

[скрыто], несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере пятидесятикратной суммы взятки в размере 5 ООО ООО рублей с лишением права занимать в органах государственной власти высшие, главные, ведущие, старшие и младшие государственные должности, а в органах местного самоуправления - высшие, главные, ведущие, старшие и младшие муниципальные должности на срок 2 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Трунилин признан виновным в получении должностным лицом взятки в значительном размере за способствование в силу должностного положения в незаконных действиях и незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Преступление совершено в г. Щ в сроки и при

обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления адвокатов Чучкаловой Е.В. и Сухаревой Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный Трунилин И.А. и адвокат Чадов Г.Ю. просят приговор отменить, уголовное дело производством прекратить. Приводят доводы о нарушениях порядка и условий проведения оперативно - розыскных мероприятий в отношении Трунилина, ссылаются на провокацию получения взятки ввиду отсутствия оснований для проведения оперативного эксперимента, несоблюдение нормативных требований по его оформлению, внесение изменений в документы и нарушения процедуры получения аудиовидеозаписей. Оспаривают достоверность заключений экспертов о результатах исследования аудиовидеозаписей и ссылаются на иные выводы специалистов [скрыто], [скрыто] Оспаривают

достоверность показаний свидетеля [скрыто] ввиду оговора. Разъясняют содержание показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто] указывают

на то, что судом не дано оценки показаниям свидетеля [скрыто] Обращают внимание на противоречия в показаниях свидетелей [скрыто]

[скрыто], [скрыто] на отсутствие следов пальцев рук Трунилина на

листе бумаги, в котором находились деньги. Заявляют о том, что вопросы заключения договоров не входили в круг полномочий Трунилина. Одновременно считают, что наказание является чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о личности осужденного и его заболеваний.

В своих возражениях государственный обвинитель Шавкунова Т.А. считает, что доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор является законным и обоснованным.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности событий получения Трунилиным взятки от [скрыто] со ссылками на недостоверность уличающих доказательств являются несостоятельными.

Свидетель [скрыто] показал об обстоятельствах, при которых за предоставление возможности использовать складское помещение без заключения договора аренды и гарантии уведомлений о проверках, Тру ни лин предложил передать ему взятку в размере [скрыто] рублей. О

действиях Трунилина он сообщил в правоохранительные органы, под контролем которых передал Трунилину деньги.

Такие показания свидетеля Ущ [скрыто] соответствуют другим исследованным доказательствам и обоснованно признаны достоверными.

Свидетель [скрыто] подтвердил, что [скрыто] консультировался с ним в отношении поступившего предложения передать взятку за возможность использовать объект госимущества без заключения договора аренды, на что он рекомендовал [скрыто] обратиться в антикоррупционный комитет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия после задержания Трунилина на автостоянке возле Территориального управления Росимущества в [скрыто] области под автомобилем был обнаружен

сверток с деньгами в сумме [скрыто] рублей.

Свидетели [скрыто] подтвердили

обстоятельства, при которых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Трунилин получил от [скрыто] деньги в сумме [скрыто] рублей, но перед задержанием выбросил сверток с деньгами под автомашину, где они и были обнаружены.

По заключениям экспертов тематический анализ диалогов Трунилина и [скрыто] позволяет выделить наиболее значимую и частотную коммуникативную тему - приобретение и получение в аренду [скрыто] помещения через посредничество Трунилина; в последующем диалоге собеседники говорят о вознаграждении за предоставленную помощь, содержание которого Трунилин обозначает словом «сотка».

Свидетель [скрыто] показала, что Трунилин выяснил возможность

передачи в пользование принадлежащего их предприятию склада, сообщил об условиях передачи склада без заключения договора аренды, указал

телефонный номер [скрыто], направил образец договора хранения.

Свидетели [скрыто] подтвердили

обстоятельства проведения подготовительных мероприятий по передаче и оформлению склада ФГУП [скрыто] в пользование [скрыто]

к.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о виновности Трунилина в получении взятки, обоснованно отвергая версии осужденного о недоказанности таких событий со ссылками на оговор со стороны [скрыто], подробно мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам кассационных жалоб, каких - либо существенных противоречий уличающие доказательства не содержат. Результаты

фоноскопической и лингвистической экспертиз записей диалогов ущ [скрыто] и Трунилина, на которых основаны выводы суда, не вызывают сомнений в своей достоверности. Мнения специалистов [скрыто] и [скрыто] с

переоценкой таких заключений не соответствуют требованиям, предъявляемым к экспертным исследованиям, что получило надлежащую оценку в приговоре.

Ссылки кассационных жалоб на отсутствие отпечатков пальцев Трунилина на листе бумаги, в который были упакованы денежные купюры, а также на существо показаний свидетеля [скрыто] о практике заключения договоров, не влияют на обоснованность вывода суда о виновности Трунилина.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 290 УК РФ является правильной. С учетом установленных обстоятельств и должностных полномочий Трунилина судом сделан правильный вывод о получении осужденным, занимавшим должность начальника отдела контроля использования государственного имущества Территориального управления Росимущества в [скрыто] области, взятки в виде денег в значительном

размере за способствование в силу должностного положения незаконным действиям по предоставлению в пользование федерального недвижимого имущества без заключения договора аренды и за незаконное бездействие в последующем в пользу взяткодателя.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Поскольку Трунилину предъявлялось обвинение в получении взятки за незаконные действия и незаконное бездействие, изменение судом правовой оценки действий Трунилина в части вывода о получении осужденным взятки за способствование в силу должностного положения незаконным действиям, не ухудшало его положение и не нарушало права на защиту.

Вопреки доводам кассационных жалоб, оперативно - розыскные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями закона, их результаты получили доказательственное значение и оценку в совокупности с другими доказательствами по делу. Порядок и условия проведения оперативного эксперимента были соблюдены, указания на отсутствие оснований для его проведения не основаны на материалах дела. Ссылки на допущенное исправление даты составления запроса и рапорта не ставят под сомнение законность производства оперативно - розыскных мероприятий, которые были проведены на основании соответствующего постановления. Заявления о провокации взятки были тщательно проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, как противоречащие исследованным доказательствам.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность осужденного, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, и всех обстоятельств, оказывающих влияние на его назначение, в

том числе данных о личности Трунилина. Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 5 июля 2012 года в отношении Трунилина И

оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Трунилина И.А. и адвоката Чадова Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Статьи законов по Делу № 45-О12-56

УК РФ Статья 290. Получение взятки

Производство по делу

Загрузка
Наверх