Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-О12-62

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О12-62

от 7 ноября 2012 года

 

председательствующего Пелевина Н.П.

при секретаре Волкове A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 7 ноября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Молодых А.Н. на приговор Свердловского областного суда от 15 августа 2012 года, по которому

МОЛОДЫХ [скрыто]

ранее судимый:

- 28 октября 2004 года по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён постановлением суда от 2 августа 2006 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней;

- 23 мая 2007 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 22 мая 2009 года по отбытии наказания;

- 28 сентября 2009 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён 18 октября 2011 года по отбытии наказания;

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и возложением на этот период соответствующих ограничений, по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 пп. «а», «в», «к» УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и возложением на этот период соответствующих ограничений, по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст.69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений Молодых А.Н. назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев и возложением на этот период соответствующих ограничений.

Постановлено взыскать с Молодых А.Н. в пользу [скрыто]

[скрыто] рублей компенсации морального вреда.

Молодых А.Н. признан виновным в убийстве малолетнего [скрыто]

I года рождения, заведомо для него находящегося в беспомощном со-

стоянии;

в покушении на убийство двух лиц - [скрыто] Н. и [скрыто] В.,30 сен-

тября 2007 года рождения, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, с целью сокрытия убийства Захарова Н.;

в угрозе убийством [скрыто] которая имела основания опасаться

осуществления данной угрозы.

Преступления совершены в ночь на 26 февраля 2012 года в

дщ [скрыто] района [скрыто] области при изложенных в

приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Савинова Н.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осуждённого и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Молодых А.Н. в судебном заседании виновным себя не признал, утверждая о совершении преступлений [скрыто] МЩ

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Молодых А.Н. указывает, что указанных преступлений он не совершал, преступления в отношении детей совершила его сожительница [скрыто]., которая и ранее по отношению к детям допускала противоправные действия, вовлекала их в употребление спиртных напитков, при этом даёт подробную отрицательную характеристику [скрыто] МЩ и излагает положительные данные о своей личности. Считает, что в ходе предварительного и судебного следствия были нарушены его процессуальные права, в том числе, и право на защиту. На следствии к нему применялись недозволенные методы, физическое насилие со стороны оперативных сотрудников [скрыто] и [скрыто] а проверка по данным фактам по его жалобам проведена формально, в связи с чем протоколы его допросов на следствии и явка с повинной не имеют доказательственного значения, а другие доказательства получили ненадлежащую оценку и не подтверждают его причастности к совершению преступлений. Его доводы в судебном заседании надлежащего разрешения не нашли, ничем не опровергнуты, однако при отсутствии доказательств его виновности он был незаконно осуждён. Необоснованно отклонено его ходатайство о допросе [скрыто] I м-1. с применением полиграфа с целью уличения её в ложности её показаний. Проведённые по делу экспертизы были проведены без участия адвоката и являются недопустимыми доказательствами. Его обвинение в угрозе убийством з! , I М.П. основано на противоречивых доказательствах без оценки причин противоречий, хотя фактически данного преступления он не совершал. Преступлений он не совершал, виновным себя не считает и настаивает на пересмотре дела.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванов А.П. считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Молодых А.Н. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осуждённого Молодых А.Н. в судебном заседании усматривается, что после распития спиртного с сожительницей [скрыто] и её бывшим сожителем К последний ушёл спать, а затем легли спать и трое малолетних детей [скрыто] - [скрыто] и [скрыто]. У него с [скрыто] произошла ссора, во время которой она ножом причинила ему ранения в

спрятался в бане, при этом слышал из дома плач детей, вернулся к дому и слышал плач [скрыто] и кого-то из её сыновей. В квартире к нему подбежал заплаканный [скрыто] возле дивана увидел следы крови на полу и лежавший за порогом нож, который он поднял. В этот момент [скрыто] стала обвинять в случившемся его, и он, успокаивая её, пообещал взять вину на себя, а в этот момент проснулся [скрыто] увидел его, Молодых, с ножом, при этом [скрыто], кричала на него, что он наделал.

Поняв, что всё складывается против него, находясь в шоке, он бросил нож и убежал из дома вызывать «скорую помощь», но не достучался до соседей и вернулся в квартиру, где сидел рядом с [скрыто] которого затем увезли в больницу, а его задержали сотрудники полиции, хотя он никаких противоправных действий в отношении потерпевших не совершал.

В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях осуждённого Молодых А.Н. были исследованы его явка с повинной и показания, данные на предварительном следствии.

В собственноручно написанной им явке с повинной Молодых А.Н. указал, что он несколько раз провёл ножом по шее [скрыто] который не слушался его и не шёл спать, а затем ударил ножом в шею [скрыто] выбежавшего в прихожую (т.З л.д.1).

Из показаний Молодых А.Н. при его допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката следует, что когда, кроме него, все легли спать, он достал спрятанную в погребе бутылку пива, и от шума проснулся [скрыто] который вышел в прихожую, не слушался его и не шёл спать. Из ревности он разозлился на [скрыто]., взял в кухне нож и решил припугнуть [скрыто] но тот продолжал не слушаться его, и он нанёс ему несколько беспорядочных ударов клинком ножа, отчего [скрыто] упал, заплакал и пополз под стол. В это время проснулся и вышел в прихожую [скрыто], увидел [скрыто] и побежал к матери. Он решил напугать его и махнул перед ним ножом, не знает, задел ли его. [скрыто] Ьаплакал, побежал к матери, стал будить её, и она стала на него кричать. Когда 3 " I М. включила свет, он увидел следы крови и побежал вызывать «скорую помощь», но не мог этого сделать, поскольку свет в квартирах соседей не горел. Вызвать сотрудников полиции не мог, поскольку кончился заряд батареи в телефоне. Затем приехала мать [скрыто]. I М. и увезла её и _ I в больницу, а его задержали сотрудники полиции (т.З л.д.10-14).

Приведенным показаниям осуждённого Молодых А.Н., с учётом изменения им показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, в приговоре дана критическая оценка в совокупности с другими доказательствами, и они признаны достоверными в той части, которая не противоречит им.

Из показаний потерпевшей [скрыто], являющейся одновременно и

законным представителем малолетнего [скрыто] следует, что после

распития в квартире спиртного [скрыто] ушёл спать, дети также легли спать,

а после конфликта с Молодых А.Н. она также уснула. Её разбудил [скрыто] и сказал, что Молодых порезал [скрыто] который лежит в крови, у [скрыто] также была порезана шея. Она пыталась подойти к [скрыто], но Молодых с ножом в руке при грозил сделать и с ней то же самое, если дёрнется. Угрозу она восприняла реально и от увиденного стала кричать. Через некоторое время Молодых бросил нож и убежал из дома, а она о случившемся сообщила своей матери [скрыто] которая увезла её и [скрыто] в больницу. Позднее на вопросы сотрудников полиции [скрыто] продолжал утверждать, что его и [скрыто] порезал Молодых.

Показания [скрыто] являются последовательными, непротиворе-

чивыми, в том числе, и на очной ставке с Молодых А.Н. (т.З л.д.65-68).

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания малолетнего потерпевшего [скрыто] года рождения, данные им на предварительном следствии, из которых усматривается, что Молодых А.Н. порезал его ножом, ему было больно, и он плакал. Произошло это, когда на плач [скрыто] он пришёл в кухню. [скрыто] осуждённый также тыкал ножом, тот упал на пол и заплакал. Он разбудил мать и сообщил о случившемся, а осуждённый в это время стоял в кухне с ножом в руке (т.1 л.д.180-190).

Доводы осуждённого Молодых А.Н. о его несогласии с показаниями [скрыто] судом проверены и в приговоре мотивированно признаны необоснованными со ссылкой на ряд доказательств, приведенных в приговоре, которые подтверждают достоверность показаний потерпевшего [скрыто] I, отличающихся их последовательностью.

Из показаний свидетеля [скрыто] видно, что в силу алкогольного

опьянения он уснул и проснулся от крика [скрыто] М.-1., после чего увидел в

комнате Молодых с окровавленным ножом в руке, направленным на [скрыто]. Последняя требовала вызвать «скорую помощь», но осуждённый пригрозил зарезать её, после чего бросил нож и убежал из квартиры, а [скрыто] спрятала нож под подушку. Он слышал, как [скрыто] Е порезал его и [скрыто].

говорил, что Молодых

Показания перечисленных выше лиц соответствуют протоколам осмотра места происшествия (т.1 л.д.47-49, 56-82).

По заключению эксперта, обнаруженные в квартире множественные следы вещества бурого цвета являются кровью человека, принадлежность которой

[скрыто] и [скрыто] не исключается (т.1 л.д.164-172). Из актов судеб-

но-медицинских экспертов следует:

смерть [скрыто] наступила от колото-резаной раны левой боко-

вой поверхности шеи со сквозным ранением внутренней яремной вены, повлекшей тяжкий вред здоровью потерпевшего (т.1 л.д.98-104);

у [скрыто] обнаружена на передней поверхности шеи резаная рана, причинившая лёгкий вред здоровью с кратковременным его расстройством (т.1 л.д.195-196).

Прямой умысел Молодых А.Н. на лишение жизни обоих малолетних потерпевших в приговоре нашёл мотивированное обоснование, как и мотивы содеянного им.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приговор основан на доказательствах, получивших в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Молодых А.Н. по ст.ст.105 ч.2, 30 ч.З, 105 ч.2 пп. «а», «в», «к», 119 ч.1 УК РФ является правильной, законной и обоснованной. Доводы осуждённого в кассационной жалобе о недоказанности его вины в совершении преступлений полностью проверены ещё в ходе судебного разбирательства и в приговоре нашли мотивированное разрешение.

Его ссылка исследование судом недопустимых доказательств, полученных с применением недозволенных методов ведения следствия, судом также проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, на что осуждённый ссылается жалобе, фактически по делу не допущено.

Наказание Молодых А.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, а также для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 15 августа 2012 года в отношении Молодых [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Молодых А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Пелевин Н.П.

Безуглый Н.П. Нестеров В.В.

Статьи законов по Делу № 45-О12-62

УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх