Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-О12-82

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шмаленюк Сергей Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О12-82

от 14 января 2013 года

 

председательствующего: Шмаленюка СИ.

при секретаре: Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании и кассационные жалобы осуждённых Логинова СВ., Якимова Е.А., Белоусова С.Ю., адвокатов Аршинской Э.А., Фоминых О.Б., Попова В.Ю. на приговор Свердловского областного суда от 22 июня 2012 года, по которому

Логинов [скрыто]

, судимый: [скрыто]

2.07.2001г. по п."б," ч.З ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к 8г. л/св. Освобождён 27.02.2007г. по отбытию наказания

осуждён: по п."а" ч.З ст.2281 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. №162-ФЗ) (эпизод в период с марта по апрель 2009г.) к 10 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей;

- по п."а" ч.З ст.2281 УК РФ (эпизод по [скрыто]) к 10 годам лишения свобо-

ды со штрафом 20000 рублей;

- по п."а,г" ч.З ст.2281 УК РФ (эпизод по [скрыто]) к 11 годам лишения свободы со штрафом 40000 рублей;

- по п."а,г" ч.З ст.2281 УК РФ (эпизод по [скрыто] к 11 годам лишения свободы со штрафом 40000 рублей;

- по п."а,г" ч.З ст.2281 УК РФ (эпизод по [скрыто]) к 11 годам лишения свободы со штрафом 40000 рублей;

- по ч.З ст.30 п."а,г" ч.З ст.2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей;

- по ч.1 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев. Возложена обязанность: после отбытия наказания в виде лишения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и установлены ограничения: не уходить из жилища, в котором будет проживать Логинов СВ., в ночное время; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать Логинов СВ.; не изменять место работы и жительства или место пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Возложена обязанность: после отбытия наказания в виде лишения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и установлены ограничения: не уходить из жилища, в котором будет проживать Логинов СВ., в ночное время; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать Логинов СВ.; не изменять место работы и жительства или место пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

По ч.1 ст.210 УК РФ Логинов СВ. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Якимов [скрыто]

осуждён по п."а" ч.З ст.2281 УК РФ (эпизод по [скрыто]) к 9 годам лишения

свободы со штрафом 20000 рублей;

- по п."а,г" ч.З ст.2281 УК РФ (эпизод по [скрыто]) к 10 годам лишения свободы со штрафом 40000 рублей;

- по п."а,г" ч.З ст.2281 УК РФ (эпизод по [скрыто]) к 10 годам лишения свободы со штрафом 40000 рублей;

- по п."а,г" ч.З ст.2281 УК РФ (эпизод по [скрыто]) к 10 годам лишения свободы со штрафом 40000 рублей;

- по ч.З ст.30 п."а,г" ч.З ст.2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 ООО рублей.

По ч.2 ст.210 УК РФ Якимов Е.А. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Стариков [скрыто]

не судимый [скрыто]

осуждён по п."а,г" ч.З ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.З ст.30, п."а,г" ч.З ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ч.2 ст.210 УК РФ Стариков А.Л. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Белоусов [скрыто]

[скрыто] судимый :

1) . 18.11.2004г. по п."а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2г. л/св. условно на 2г. 26.12.2005г. условное осуждение отменено с направлением Белоусова СЮ. в места лишения свободы. Освобождён 9.01.2007г. УДО на 11 мес. 27 дн.

2) . 23.01.2008г. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1г. 3 мес. л/св. Освобождён 22.04.2009г. по отбытию наказания

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осуждены Емельдяева Г.Ю., Шмаков A.B. в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., пояснения осуждённых Логинова СВ., Якимова Е.А., Старикова А.Л., Белоусова СЮ., Емельдяевой Г.Ю., адвокатов Аршинской Э.А., Баранова A.A., Артеменко Л.Н., Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Филипповой Е.С, полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Белоусов СЮ. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Логинов C.B. - в незаконном сбыте наркотических средств организованной группой в крупном размере; в незаконном приготовлении к сбыту наркотических средств.

Логинов СВ., Якимов Е.А. - в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, организованной группой; в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой (2 преступления).

Логинов СВ., Якимов Е.А., Стариков Л.А. - в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой.

Логинов СВ., Якимов Е.А., Стариков Л.А., Шмаков A.B., Емельдяе-ва Г.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в период с марта 2009г. по 23 ноября 2010г. в [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Белоусов СЮ. вину признал полностью, Стариков А.Л. частично, Логинов СВ. частично (в хранении наркотических средств), Якимов Е.А. вину не признал.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Логинов СВ. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным.

В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый Логинов СВ. и адвокат Попов В.Ю. указывают, что во время судебного заседания председательствующий через адвоката Искандарян оказывал на него давление, что бы он указал на Якимова, как на лицо, которое привезло ему наркотики. Его неоднократно доставляли в судебное заседание без других подсудимых.

В судебном заседании он отказывался от адвоката Искандарян в связи с расхождением позиций, однако этот вопрос разрешен не был, и это не нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Все вопросы, свидетельствующие о его невиновности, снимались председательствующим, а заявленные ходатайства отклонялись, либо возвращались адвокату.

Во время предварительного следствия он оговорил себя и оклеветал Якимова.

Выводы суда противоречат материалам дела и не подтверждаются доказательствами. Показания свидетелей о его причастности к сбыту наркотических средств голословны и ничем не подтверждаются. По делу отсутствуют свидетели, которые могли бы подтвердить, о том, что он договаривался о приобретении наркотиков, либо видели, как он делал закладки. Нет ни одной "прослушки" его разговоров с [скрыто] о приобретении наркотических средств.

В судебном заседании свидетель [скрыто] давал ложные показания о его взаимоотношениях с Якимовым.

В судебном заседании свидетель ГИ I пояснил, что был свидетелем, когда его задерживали за продажу наркотиков. Свидетель [скрыто] так же опознал его. Однако указные свидетели в его присутствии не допрашивались, и об их допросе он узнал только при ознакомлении с протоколом судебного заседания. [скрыто] и Белоусов принимали участие в контрольной закупке у [скрыто], а не у него. Он никаких наркотиков никому не сбывал.

Суд вышел за пределы предъявленного ему обвинения, признав его виновным по эпизоду в период с 27 апреля по 26 мая 2010г., поскольку такое обвинение ему не предъявлялось.

Судом необоснованно отклонено его ходатайство о признании недопустимыми доказательствами явки с повинной и протокола допроса от 30.11.2010г., поскольку при её написании и при допросе отсутствовал адвокат.

Подробно анализируя показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, указывает, что они не подтвердили в судебном заседании его вину в сбыте наркотических средств.

Признает себя виновным в хранении героина, который сам выдал сотрудникам милиции.

В протоколе судебного заседания не отражены полно и правильно действия участников процесса. Замечания на протокол судебного заседания после возвращения дела в суд рассмотрены с нарушением закона.

Просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

- осуждённый Якимов Е.А. выражает несогласие с приговором, поскольку преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, не совершал. Доказательства в приговоре изложены одни и те же - показания покупателей героина и заключения экспертиз. У него наркотических средств не изымалось, телефонных переговоров с Логиновым нет, свидетель [скрыто] в суде показал, что его не знает, а знает только все со слов Логинова. В ходе предварительного следствия Логинов его оговорил, т.к. у них испортились отношения из-за сделки с вагонами, и Логинов полагал, что наркотики ему подбросили по его указанию. Показания Логинова в ходе предварительного следствия о том, что наркотики ему передал он, крайне противоречивы и ничем не подтверждены. В суде Логинов подтвердил, что оговорил его с целью мести.

Находясь на даче у [скрыто] летом 2009г. видел, как тот доставал из мешка героин и употреблял его. Такие же показания он давал, явившись в отдел милиции [скрыто] Суголовное дело в отношении Логинова и других уже

находилось в суде и В Щ в этом деле не допрашивался). Ознакомившись с его показаниями, В В стал его оговаривать, что это он занимался сбытом

наркотиков. В судебном заседании [скрыто] стал давать показания, которые не давал в ходе предварительного следствия.

В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что оглашенные в судебном заседании показания Логинова имеют существенные противоречия. В судебном заседании на вопрос о противоречиях в показаниях Логинов пояснил,

что все выдумал, оговорил его (Якимова) по просьбе [скрыто] в судебном заседании пояснил, что никогда с ним знаком не был.

Показания [скрыто] в приговоре полностью искажены.

В ходе предварительного следствия никаких наркотических средств у него не изымалось, ни с кем из фигурантов данного дела он не общался, что подтверждается прослушиванием телефонных переговоров.

Просит приговор отменить и уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

- адвокат Аршинская Э.А. в интересах осуждённого Якимова Е.А. выражает несогласие с приговором, поскольку в основу приговора положены противоречивые показания Логинова СВ., которые тот давал в ходе предварительного следствия. Однако в приговоре не указано, когда Логинов СВ. давал те или иные показания, есть только ссылка на показания от 30.11.2010г., которые тот впоследствии изменил в ходе предварительного следствия. В судебном заседании Логинов СВ. пояснил, что оговорил Якимова Е.А. входе предварительного следствия из мести за несостоявшуюся сделку с куплей-продажей железнодорожных вагонов.

Показания свидетеля Ц

в ходе предварительного следствия и в

судебном заседании носят противоречивый характер.

В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что допрошенные в судебном заседании свидетели [скрыто], [скрыто] показали,

что с Якимовым не знакомы, приобретали наркотики у [скрыто] через закладки. Кто делал закладки им не известно.

Якимов Е.А. пояснил, в связи с чем Логинов СВ. и [скрыто] оговори-

ли его в ходе предварительного следствия. Якимов Е.А., узнав, что его разыскивают, сам явился в милицию и рассказал, что Логинов приобретает наркотики у [скрыто]

[скрыто] показал, что Якимова не знал, и все его показания в отношении Якимова только со слов Логинова.

Анализируя показания оперативных работников, указывает, что о Якимове им стало известно только после явки с повинной [скрыто]

В ходе предварительного следствия у Якимова Е.А. наркотические средства не изымались, обыск по месту жительства не проводился. Из записи телефонных переговоров следует, что Якимов ни с кем из подсудимых, даже с Логиновым, переговоров не вел.

Подсудимые осуждены за действия, которых они не совершали.

В уголовном деле имеется постановление следователя от 25.05.2011г. о прекращении уголовного преследования в отношении Якимова в части незаконных приобретения, хранения и сбыта наркотических средств по фактам, по которым наркотические средства не изъяты.

Просит приговор суда отменить и дело в отношении Якимова Е.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

- адвокат Фоминых О.Б. в защиту осуждённого Старикова А.Л. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и суровостью назначенного наказания.

Стариков А.Л. в ходе предварительного следствия и в суде утверждал, что ни с [скрыто] ни с [скрыто] знаком не был, наркотиков им не сбывал,

деньги от них не получал. Доказательств его вины стороной обвинения суду представлено не было.

По факту сбыта наркотических средств [скрыто], [скрыто] действия Старикова А.Л. квалифицированы неправильно, поскольку Стариков А.Л. им героин не сбывал, а вместе с ними ездил к местам закладок, где каждый брал героин для себя, оплачивая его количество. Сбытом героина занимался [скрыто] Поэтому действия Старикова А.Л. необходимо квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ.

В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что суд неправильно оценил и отверг доказательства невиновности Старикова А.Л. в сбыте наркотических средств, в числе которых его собственные показания, показания свидетеля [скрыто], прослушанные телефонные переговоры. Подробно анализируя показания осуждённого, свидетелей, исследованные в судебном заседании доказательства полагает, что отсутствуют доказательства вины Старикова А.Л. в сбыте наркотических средств [скрыто], [скрыто] которых он не знал. Показания [скрыто] в приговоре по отношению к действиям Старикова А.Л. изложены неверно.

Из телефонных переговоров [скрыто] и Старикова следует, что [скрыто] на собственные деньги приобретал наркотики для себя, а Стариков на свои деньги - для себя.

Статьи законов по Делу № 45-О12-82

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу

Загрузка
Наверх