Дело № 45-О13-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О13-13

от 13 марта 2013 года

 

председательствующего - Старкова A.B., судей - Пелевина Н.П. и Безуглого Н.П.,

при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ржанникова A.B., адвоката Мугатарова Э.Р. и потерпевшей [скрыто] на приговор Свердловского областного суда от 17 декабря 2012

года, которым

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с возложением обязанности являться в специализированный государственный органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, и установлением ограничений - без согласия этого органа не изменять места жительства и места работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Ржанников А

ранее не судимый,

Постановлено взыскать с Ржанникова A.b.: в пользу [скрыто] в счет

компенсации морального вреда [скрыто] рублей и в счет возмещения ущерба

рублей; в пользу [скрыто] в счет компенсации морального вреда

[скрыто] рублей и в счет возмещения ущерба [скрыто] рублей.

Ржанников A.b. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам - 3 I и

Преступление совершено 20-21 февраля 2012 года в [скрыто] ( при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова A.b., объяснение адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы жалоб осужденного Ржанникова A.b. и адвоката Мугатарова Э.Р., мнение прокурора Лавровой b.C., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный Ржанников A.b. и адвокат Мугатаров Э.Р. выражают несогласие с приговором, считаю его незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда доказательствам, исследованным в судебном заседании. Приводят в своих жалобах одни и те же доводы, в которых указывают, что нарушения уголовно-процессуального закона выразились в том,

что суд не раскрыл существа показаний свидетелей [скрыто]

I, X . I Б~ I [скрыто]

I., а сослался на них в подтверждение своих выводов, и не привел показания свидетелей рВ [скрыто] в связи с чем

невозможно сделать выводы, почему суд пришел к мнению о виновности и почему отверг другие доказательства. Утверждают, что суд неверно изложил в приговоре показания свидетелей С I и [скрыто] и кроме того не

отнесся к их показаниям критически, так как эти свидетели употребляют наркотики, оговаривают Ржанникова A.b. в сбыте им наркотиков, их показания противоречат показаниям других свидетелей, которые в приговоре приведены не полностью. Указывают также, что выводы судебно-медицинской экспертизы о локализации и механизме образования обнаруженных у Н I телесных повреждений не мотивированы, носят вероятностный характер и не основаны на материалах дела, а выводы судебно-биологических экспертиз по исследованию одежды потерпевших подтверждают доводы осужденного о его непричастности к смерти з! I и о причастности к её смерти нВ I. Считаю, что убедительные, проверенные доказательства виновности Ржанникова A.b. в убийстве з! I и последующего убийства НИ I отсутствуют, использовать же в качестве доказательств показания осужденного невозможно, так во всех трех его показаниях изложены три разные позиции, которые противоречат друг другу, а в соответствии с п. 3 ст. 14 УПК РФ, все

сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Полагают, что совокупность доказательств подтверждает, что [скрыто] напал на Ржанникова неожиданно и у него не было времени реально оценить обстановку, дать оценку сложившейся ситуации и понять, прекратил нападающий свои действия или нет, поэтому действия Ржанникова необходимо квалифицировать по ст. 108 УК РФ. Просят приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство или изменить приговор, в части убийства Зыкиной оправдать, а в части убийства [скрыто] переквалифицировать на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Потерпевшая [скрыто] в кассационной жалобе, не оспаривая правильности квалификации судом части действий осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, считает необоснованным исключение из квалификации действий осужденного квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку все действия осужденного были направлены на

сокрытие убийства 3 и обстоятельств её гибели, что и послужило

причиной убийства [скрыто] Выражает также несогласие с приговором в части

назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно мягким, несоизмеримым с тяжестью содеянного и невосполнимой утратой потерпевшими своих родственников. Полагает, что при этом судом необоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств добровольное сообщение Ржанниковым о преступлении и его явка с повинной, поскольку данные действия совершены им из-за боязни содеянного и при наличии неоспоримых и неопровержимых обстоятельств. Кроме того фактический характер и общественная опасность Ржанникова, а также его последующий отказ от явки с повинной и признательных показаний, указывают на то, что данные действия как смягчающие учтены быть не могут. Просит приговор в отношении Ржанникова A.B. отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Ржанникова A.B., адвоката Мугатарова Э.Р. и потерпевшей [скрыто] государственный

обвинитель Данилова Е.Л. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Ржанникова A.B. в совершении указанных выше преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Приведенные в кассационных жалобах осужденного и его защитника доводы о непричастности Ржанникова к убийству [скрыто] и об убийстве

[скрыто] при превышении пределов необходимой обороны судом тщательно

проверялись, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Ржанникова в совершении убийства потерпевших [скрыто] и [скрыто], на показания осужденного, данные им при допросе в качестве подозреваемого 22 февраля 2012 года, в которых он не отрицал, что в своем гараже убил [скрыто] и [скрыто], впоследствии позвонил участковому и сообщил ему об этом, а также на его показания, данные при допросе в качестве обвиняемого 1 марта 2012 года, в которых он также не отрицал, что [скрыто] I убил он и подробно пояснял при каких обстоятельствах было совершено данное преступление.

Приведенные выше показания осужденного Ржанникова полностью согласуются с исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями свидетелей [скрыто] и

[скрыто] из которых следует, что Ржанников говорил им, что обоих

потерпевших убил он; показаниями потерпевшей [скрыто] свидетелей [скрыто] сведениями о детализации телефонных

соединений телефонов, которыми пользовались осужденный и потерпевшие, и сведениями о применении электронной карточки Ржанниковым при открытии шлагбаума на въезд в гаражный кооператив, из которых следует, что [скрыто] пришла в гараж Ржанникова около 21 час. 20 мин., а Н I приехал туда около 22 час. 32 мин., а также с показаниями потерпевших [скрыто] и

[скрыто] о том, что [скрыто] и [скрыто] не общались и между ними не было никаких отношений.

Кроме того указанные выше показания осужденного об обстоятельствах совершенного им убийства [скрыто] объективно подтверждаются другими

исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе данными протоколов осмотра места происшествия и иных следственных действий, заключениями судебных экспертиз по исследованию вещественных доказательств, а также выводами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым из гаража, где были обнаружены трупы потерпевших [скрыто] и

Н 1, были изъяты молоток, два ножа, один из них со следами крови,

которая могла произойти от [скрыто], а обнаруженные у потерпевшей [скрыто] телесные повреждения, в том числе их локализация, характер, механизм и последовательность их причинения, могли быть причинены при указанных осужденным обстоятельствах.

Правильными судебная коллегия считает и выводы суда о несостоятельности доводов Ржанникова о совершении им убийства [скрыто] при превышении необходимой обороны, согласно которым [скрыто] первым напал на него с ножом, а он перехватил у [скрыто] нож и этим же ножом нанес

ему несколько ударов в грудь, поскольку данные доводы осужденного опровергаются выводами судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что обнаруженные у Н I колото-резаные раны грудной клетки являются

посмертными и были нанесены после того, как потерпевшему последовательно

были причинены комплекс черепно-мозговой травмы, а затем прижизненные колото-резанные и резаные раны шеи, которые послужили причиной наступления смерти потерпевшего.

Доводы осужденного Ржанникова о том, что в ходе предварительного следствия в своих первоначальных показаниях он оговорил себя в результате оказанного на него давления, судом также проверялись и обоснованно опровергнуты.

Как видно из материалов уголовного дела, допросы Ржанникова в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в соответствии с требованиями закона, показания он давал добровольно, в присутствии адвоката, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при этом на него оказывалось психологическое или физическое воздействие, не имеется.

Причинам изменения Ржанниковым своих показаний и имеющимся в них противоречиям суд дал надлежащую оценку, правильно признав их направленными на избежание ответственности за содеянное, и поскольку приведенные выше показания осужденного, в которых он не отрицал, что совершил убийство потерпевших [скрыто] и [скрыто], согласуются с другими полученными и исследованными в судебном заседании доказательствами, они правильно признаны судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

Вопреки доводам кассационных жалоб, показания свидетелей [скрыто] и [скрыто], являются последовательными, получены, как и заключения

судебных экспертиз, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, с соблюдением требований УПК РФ и получили свою оценку в приговоре в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в своих показаниях свидетели Ч I и С I оговорили Ржанникова. Поэтому оснований для

признания показаний свидетелей и заключений судебных экспертиз недостоверными и недопустимыми у суда не имелось.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по данному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, все заявленные ходатайства, в том числе и ходатайства стороны защиты, судом разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются обоснованными и правильными, по окончании судебного следствия у сторон, в том числе и у стороны защиты, дополнений не было.

Приговор также составлен в соответствии с требованиями УПК РФ. Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, в том числе показания свидетелей, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в приговоре приведены. То обстоятельство, что опровергая доводы Ржанникова о том, что убийство [скрыто] совершил [скрыто], суд не привел в приговоре показания свидетелей, которым Ржанников говорил об этом, с учетом совокупности всех исследованных судом доказательств, не влияет на выводы суда о несостоятельности указанных доводов осужденного.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационной жалобы потерпевшей [скрыто] о необоснованном исключении из квалификации действий осужденного квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела и правильно указано в приговоре, в судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств, опровергающих показания осужденного Ржанникова A.B. о том, что мотивом совершения убийства [скрыто] послужил конфликт между ними

относительно самого факта причинения смерти [скрыто] а не цель сокрытия

убийства потерпевшей [скрыто].

В связи с этим, суд обоснованно исключил из предъявленного Ржанникову A.B. обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ - совершение убийства с целью скрыть другое преступление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Ржанниковым A.B. преступлений и дал действиям осужденного правильную правовую оценку.

Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы Ржанников A.B. обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного Ржанникову A.B. наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости,

как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе потерпевшей Быковой Г.К., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 17 декабря 2012 года в отношении Ржанникова [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы осужденного Ржанникова A.B., адвоката Мугатарова

Статьи законов по Делу № 45-О13-13

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх