Дело № 45-О13-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О13-18

от 27 марта 2013 года

 

председательствующего - Старкова A.B., судей - Нестерова В.В. и Безуглого Н.П.,

при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кульчурина И.Р. на приговор Свердловского областного суда от 12 июля 2007 года, которым

осужден с применением п. 6.1 ст. 88 УК РФ: по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

КУЛЬЧУРИН [скрыто]

не судимый,

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 ноября 2006 года.

По этому же делу по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ осужден Обухов Д.А., в отношении которого жалоба или представление не принесены.

Кульчурин И.Р. осужден за разбойное нападение на [скрыто] совершённое по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и за умышленное причинение смерти [скрыто] сопряжённое с разбоем, совершённое по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены 14 ноября 2006 года в [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., объяснения осужденного Кульчурина И.Р. и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, но снизить осужденному наказание в связи с новой редакцией ст. 62 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Кульчурин просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей просьбы он указывает, что потерпевшему [скрыто] нанёс несколько ударов кулаком и ножкой от стула, в ходе произошедшей между ними драки. После потерпевшего стал избивать Обухов, а он вышел из дома. Через некоторое время к нему вышел Обухов, показал [скрыто] рублей и сообщил, что взял у потерпевшего. Утверждает, что о том, что Обухов убил [скрыто] он узнал от милиции. Считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, без учёта смягчающих обстоятельств, выражает несогласие с показаниями свидетеля I, которая в невменяемом состоянии оговорила его.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кульчурина И.Р.

государственный обвинитель Иванова Л.Л. и потерпевшая Уд: [скрыто] просят

жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Кульчурина И.Р. в разбойном нападении на V Щ и в его убийстве основаны на исследованных в

судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Так, из показаний осужденного Кульчурина, данных при допросе в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, которые исследованы в судебном заседании в связи с отказом осужденного давать показания, видно, что он и Обухов пришли домой к [скрыто] там он нанёс удар

ногой по голове потерпевшего и тот упал, после этого к лежащему потерпевшему [скрыто] подошёл Обухов и нанёс около 3 ударов руками и ногами по телу и голове. Затем он взял металлическую ножку от табурета и нанёс потерпевшему этой ножкой не менее 5 ударов по голове, а Обухов нанес потерпевшему ножом не менее 3 ударов в грудь. Из дома они похитили [скрыто] I рублей.

Приведенные выше показания осужденного Кульчурина судом обоснованно признаны правильными, поскольку они полностью подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе аналогичными показаниями осужденного Обухова об обстоятельствах совершённых им и Кульчуриным разбойного нападения на [скрыто] 1 и его убийства, которые он давал на предварительном следствии, показаниями

потерпевшей [скрыто] ( о том, что вернувшись домой, она обнаружила мёртвого сына, в доме был беспорядок, валялась табуретка без ножки, на письменном столе лежали два пустых кошелька, показаниями свидетеля Ч I из которых видно, что к [скрыто] ' она и осужденные пришли, чтобы

взять деньги, там осужденные стали избивать потерпевшего, а Обухов из кошелька взял [скрыто] рублей, после этого она выбежала на улицу, а через некоторое время вышли и осужденные.

Приведенные выше показания осужденных и свидетеля согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп [скрыто] 1 со следами насильственной смерти, заключением

судебно-медицинского эксперта о том, что смерть ^ наступила от

открытой черепно-мозговой травмы и на его теле обнаружены и другие телесные повреждения, в том числе колото-резаные и резаные, заключением эксперта, согласно которому на одежде Кульчурина обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего [скрыто].

Эти доказательства, в том числе показания свидетеля [скрыто] а также

другие доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Кульчурина, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, поэтому оснований для признания их необъективными и недопустимыми не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их

совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кульчурина И.Р. в разбойном нападении, совершённом по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти другому человеку, сопряжённом с разбоем, совершённом по предварительному сговору группой лиц и правильно квалифицировал его действия.

Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены приговора по приведенным в жалобе доводам судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Кульчурину И.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его роли в этих преступлениях, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

При этом суд правильно указал в приговоре, что оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, а также условного осуждения, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, при назначении осужденному Кульчурину И.Р. наказания суд правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами его явку с повинной и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств назначил осужденному наказание с применением положений ст. 62 УК РФ, действовавших на момент постановления приговора.

Вместе с тем, Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в статью 62 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с этим, поскольку срок назначенного осужденному Кульчурину И.Р. по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ наказания превышает установленный указанным выше законом максимальный предел, а в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий

положения лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, наказание, назначенное осужденному Кульчурину И.Р. по данной статье и по совокупности преступлений подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 12 июля 2007 года в отношении Кульчурина [скрыто] изменить, снизить ему наказание,

назначенное по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кульчурину И.Р. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Кульчурина И.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобТч без удовлетворения

Председательствующи]

Судьи

Статьи законов по Делу № 45-О13-18

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх