Дело № 45-О14-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-О14-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующегоЧервоткина А.С.,
судейКлимова А.Н. и Хомицкой Т.П.,
при секретареПоляковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Горшковой Л.В. на приговор Свердловского областного суда от 1 февраля 2008 года, которым БУЛДАКОВ В В осуждён по п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда гор. Красноярска от 30 декабря 2009 года приговор приведён в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года, по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание Булдакову В.В. смягчено до 12 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определено к отбыванию 13 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением Норильского городского суда от 24 сентября 2012 года приговор приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года и назначенное Булдакову В.В. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определено 13 лет 10 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения адвоката Урсола А.Л. и осуждённого Булдакова В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор изменить, освободить Булдакова В.В. от наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ за истечением сроков давности, судебная коллегия

установила:

Булдаков В.В. признан виновным в убийстве П в связи с выполнением ею общественного долга, а также в открытом хищении её имущества. Данные преступления совершены им 26 марта 2007 года в гор.

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Булдаков В.В. вину свою частично.

В кассационной жалобе адвокат Горшкова Л.В. в интересах осуждённого Булдакова В.В. утверждает, что подзащитный не был в суде по делу К и знает об её осуждении только со слов матери, которая сильно переживала случившееся, поэтому он принял участие в совершении преступления в отношении П только из чувства сострадания к матери, и другого мотива у него не было. Суд в полной мере не учёл, что Булдаков В.В. совершил преступление впервые, под психотравмирующем воздействии со стороны близкого ему человека - матери, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, и потерпевший не настаивал на строгом наказании. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Булдакова В.В. с п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ и смягчить ему наказание.

В возражении государственный обвинитель Соколов Д.С. и потерпевший П не согласны с доводами жалобы и просят оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащий изменению.

Выводы суда о виновности Булдакова В.В. умышленном убийстве П при отягчающих обстоятельствах подтверждаются показаниями самого осуждённого о том, что потерпевшую они вывезли в лес, где мать стала требовать, чтобы П изменила свои показания по делу. Затем они привязали потерпевшую к дереву, он обмотал скотчем её голову, забрал телефон, оставили потерпевшую привязанной к дереву ушли. и Суд показания Булдакова В.В. обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей-очевидцев Т М протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть П наступила от механической асфиксии, вызванной закрытием дыхательных путей мягким предметом-скотчем (т. л.д.90-92). 1 Будучи допрошенным в качестве подозреваемого на предварительном следствии с участием адвоката, Булдаков В.В. показал, что «когда он замотал Л окончательно, то понял, что она умрёт» (т.2 л.д.28-36).

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

С доводами о переквалификации действий осуждённого на ч. 1 ст. 105 УК РФ согласиться нельзя, поскольку Булдаков осознавал, что потерпевшую вывезли в лес по поводу дачи ею показаний в качестве свидетеля по уголовному делу, и именно по этой причине П привязали к дереву, он обвязал ей голову и, оставив её одну в лесу, все ушли. При этом Булдаков понимал, что потерпевшая от этих действий умрёт.

Факт дачи П в качестве свидетеля показаний по уголовному делу в отношении К подтверждается копией приговора Железнодорожного районного суда гор. Екатеринбурга от 22 марта 2007 года (т.2 л.д.210-212).

Между тем, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), Булдаков В.В. совершил 26 марта 2007 года. Следовательно, на основании п. «б» ч. ст. 78 1 УК РФ он подлежит освобождению от назначенного за это преступление наказания за истечением сроков давности.

Наказание Булдакову В.В. назначено с учётом содеянного, его личности, явки с повинной, обоснованно признанной в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, в связи с чем суд и применил к нему ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Булдаковым В.В. преступления, для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, поскольку постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2009 года Булдакову В.В. наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с новой редакцией ч. 1 ст. 62 УК РФ было смягчено до 12 лет 11 месяцев (т.З л.д.110), то при таких данных судебная коллегия считает необходимым смягчить ему соответственно наказание, назначенное за данное преступление, и по приговору суда первой инстанции.

Психическое состояние Булдакова В.В. проверено полно, и он обоснованно признан вменяемым (т.1 л.д.165-167).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 1 февраля 2008 года в отношении Булдакова В В изменить: от наказания, назначенного ему за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ за истечением сроков давности; наказание, назначенное ему за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчить до 12 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Булдакова В В оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Горшковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 45-О14-9

УК РФ Статья 24. Формы вины
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх