Дело № 45-УД15-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Таратута Игорь Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-УД15-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоИстоминой Г.Н.,
судейКочиной И.Г. и Таратуты И.В.
при секретареПоляковой А.С,

с участием прокурора Прониной Е.Н., осужденного Чугунова СО., адвокатов Кротовой СВ. и Шевченко Е.М., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Солянникова И.В. и адвоката Веретениной Н.Г. о пересмотре приговора Свердловского областного суда от 31 мая 2012 года.

По приговору Свердловского областного суда от 31 мая 2012 года Солянников И В осужденный по приговору Иркутского областного суда от 25 апреля 2011 года по ч.1 ст. 105, ч.1 ст.209, ч.З ст.222, п. «в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.З ст. 161 и за шесть преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ч.З ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на 10 лет, ч.З ст.222 УК РФ на 5 лет, п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) по эпизодам от 30 мая, 9 и 26 июня 2009 года на 8 лет 6 месяцев за каждое, по эпизоду от 25 июня 2009 года на 8 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 17 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное по настоящему приговору наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Иркутского областного суда от 25 апреля 2011 года, и окончательно Солянникову И.В. назначено 19 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Чугунов С О судимый 12 марта 2008 года по ч.1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), с применением ч.З ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; осужденный по приговору Иркутского областного суда от 25 апреля 2011 года по ч.2 ст.209, ч.З ст.222, п.«а» ч.2 ст. 161, п.«а» ч.З ст. 161, п.«а» ч.З ст. 158, п.«а» ч.4 ст. 162 (пять преступлений), ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.З ст.69, ст.70 УК РФ к 15 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на 8 лет 6 месяцев, ч.З ст.222 УК РФ на 5 лет, п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) по эпизодам от 9 и 26 июня 2009 года на 8 лет 6 месяцев за каждое, по эпизоду от 30 мая 2009 года на 9 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 12 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное по настоящему приговору наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Иркутского областного суда от 25 апреля 2011 года, и окончательно Чугунову СО. назначено 16 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осуждены Герман И.Н., Поздняков Д.С. и Лиходед СА.

В кассационном порядке, в соответствии с главой 45 УПК РФ, приговор в отношении Солянникова И.В., Чугунова СО. и Лиходеда СА. не обжалован.

В то же время кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2012 года вышеуказанный приговор в отношении Германа и Позднякова изменен: исключено из приговора указание на осуждение Германа по ч.1 ст.209 и ч.З ст.222 УК РФ, и на осуждение Позднякова по ч.2 ст.209 и ч.З ст.222 УК РФ; Герману по совокупности преступлений, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, назначено 12 лет лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 15 лет лишения свободы; Позднякову в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы, а окончательно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., изложившего содержание обжалуемого приговора и доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Чугунова СО., адвокатов Кротову СВ. и Шевченко Е.М., а также прокурора Пронину Е.Н., полагавших необходимым приговор изменить, Судебная коллегия,

установила:

Солянников И.В. признан виновным и осужден за руководство устойчивой вооруженной группой (бандой), ранее созданной в целях нападения на граждан и организаций, а Чугунов СО. за участие в этой банде и совершаемых ею нападениях; они же осуждены за незаконное хранение и ношение организованной группой огнестрельного оружия и боеприпасов, за совершение в составе организованной группы ряда разбойных нападений с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Солянников И.В. просит об изменении приговора и исключении его осуждения по ч.1 ст.209 и ч.З ст.222 УК РФ со смягчением окончательного наказания, поскольку за эти преступления он уже осужден по приговору Иркутского областного суда от 25 апреля 2011 года.

Адвокат Веретенина Н.Г. в своей кассационной жалобе, поданной в интересах Чугунова СО., просит об отмене приговора в отношении ее подзащитного, поскольку повторная квалификация его действий по ч.2 ст.209 и ч.З ст.222 УК РФ, с учетом осуждения Чугунова за эти же преступления по приговору Иркутского областного суда от 25 апреля 2011 года, является излишней. Кроме того, адвокат высказывает несогласие и с кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2012 года ввиду нарушения права Чугунова на защиту. Утверждает, что её подзащитному не были вручены копии кассационных жалоб осужденных Германа и Позднякова для ознакомления, он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения их кассационных жалоб, чем лишен права на участие в судебном заседании.

Кроме того, суд кассационной инстанции вправе был проверить уголовное дело в отношении всех осужденных, однако этого сделано не было, в связи с чем осталась неизмененной и сохранила силу повторная квалификация действий Чугунова по участию в банде и совершаемых ею нападениях, а также хранению и ношению оружия, которая в отношении осужденных Германа и Позднякова судом кассационной инстанции признана излишней.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор Свердловского областного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, по настоящему уголовному делу имеются.

Как следует из приговора, Солянников и Чугунов признаны виновными в том, что, после того как в апреле 2009 года в г. Солянников совместно с другими лицами создал банду, руководил ею, участвовал в банде и в совершаемых бандой разбойных нападениях, Чугунов вошел в состав этой банды, стал участником банды и принял участие в совершаемых ею разбойных нападениях, а также они в составе банды незаконно приобрели, хранили и носили огнестрельное оружие - обрез охотничьего ружья модели «ТОЗ-63» 16-го калибра и самодельный пистолет, переделанный из газового пистолета модели «ИЖ-79», с боеприпасами. Солянников и Чугунов в двадцатых числах мая 2009 года приехали в г. где Солянников продолжил руководство бандой, а Чугунов - участие в банде и в совершаемых ею нападениях, также они оба продолжили незаконное хранение и ношение самодельного пистолета, с применением которого совершили вышеуказанные преступления в период с мая по 26 июня 2009 года на территории области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Между тем, правовая оценка действиям Солянникова по руководству бандой и Чугунова по участию в банде и в совершаемых бандой нападениях, а также по незаконному хранению и ношению ими самодельного пистолета, имевших место на территории области, как самостоятельных преступлений, образующих совокупность с преступлениями, совершенными осужденными на территории области, судом дана неправильная.

По смыслу уголовного закона, руководство бандой и участие в банде являются преступлениями с формальным составом и считаются оконченными с момента совершения соответствующих действий по руководству бандой или участию в ней независимо от того, были ли совершены конкретные нападения, для осуществления которых создавалась банда, количества этих нападений, периода и территории их совершения.

Незаконное хранение и ношение одного и того же экземпляра оружия образует единое преступление независимо от того, в течение какого времени и на территории каких областей члены банды использовали его для совершения нападений.

За действия же по руководству бандой, участию в банде и совершаемых ею нападениях, за незаконное хранение и ношение самодельного пистолета, использованного затем при совершении разбойных нападений на территории области, Солянников и Чугунов уже осуждены по приговору Иркутского областного суда от 25 апреля 2011 года по ч.1 ст.209, ч.З ст.222 УК РФ и по ч.2 ст.209, ч.З ст.222 УК РФ, соответственно, поэтому повторная квалификация их действий по продолжению руководства бандой, участия в банде и совершаемых ею нападениях, хранения и ношения пистолета на территории Свердловской области, с учетом положений ч.2 ст.6 УК РФ в ее взаимосвязи со ст.50 Конституции РФ, является излишней.

В этой связи указания на осуждение Солянникова по ч.1 ст.209, ч.З ст.222 УК РФ, и на осуждение Чугунова по ч.2 ст.209, ч.З ст.222 УК РФ подлежат исключению из приговора, а наказание, назначенное им по совокупности преступлений, в соответствии с ч.З и ч.5 ст.69 УК РФ, - смягчению.

При этом Судебная коллегия учитывает также как смягчающее наказание обстоятельство наличие на иждивении Чугунова малолетнего ребенка.

Доводы адвоката Веретениной Н.Г. о том, что в ходе кассационного рассмотрения дела 20 августа 2012 года Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации были нарушены права Чугунова на защиту, так как её подзащитному не были вручены копии кассационных жалоб осужденных Германа и Позднякова для ознакомления, он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения их кассационных жалоб, в результате чего был лишен права на участие в судебном заседании, - Судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба Чугунова на приговор областного суда была возвращена судом ввиду пропуска срока ее подачи.

На указанный приговор были принесены кассационные жалобы осужденными Поздняковым и Германом, копии которых были направлены для ознакомления и принесения возражений на них всем участникам судебного разбирательства, в том числе и осужденному Чугунову.

От получения копии кассационной жалобы осужденного Позднякова Чугунов отказался, о чем был составлен акт, а копия кассационной жалобы осужденного Германа была вручена Чугунову 5 июля 2012 года под расписку.

О дате, месте и времени заседания суда кассационной инстанции, состоявшегося по кассационным жалобам осужденных Позднякова и Германа, Чугунов был своевременно извещен.

Таким образом, право Чугунова на защиту Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации нарушено не было.

14 16 На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 -401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Свердловского областного суда от 31 мая 2012 года в отношении Солянникова И В и Чугунова С О изменить: исключить указания на осуждение Солянникова по ч.1 ст.209, ч.З ст.222 УК РФ, и на осуждение Чугунова по ч.2 ст.209, ч.З ст.222 УК РФ.

Солянникову: на основании ч.З ст.69 УК РФ, совокупности четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), путем частичного сложения наказаний назначить 14 лет лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Иркутского областного суда от 25 апреля 2011 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет.

Чугунову: на основании ч.З ст.69 УК РФ, совокупности трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), путем частичного сложения наказаний назначить 10 лет лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Иркутского областного суда от 25 апреля 2011 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет.

В остальном приговор в отношении Солянникова И.В. и Чугунова СО.

оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Солянникова И.В. и адвоката Веретениной Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий суд

Статьи законов по Делу № 45-УД15-8

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх