Дело № 46-АД07-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 марта 2008 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №46-АД07-7

от 7 марта 2008 года

 

знак

автомобиля марки <Щ |» под управлением водителя Геленидзе K.P.

Определением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Сергиевского РОВД Самарской области от 12 октября 2005 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шавдина М.Д. отказано.

Решением судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 12 апреля 2007 года в восстановлении срока обжалования указанного определения Шавдину М.Д. отказано.

Заместителем председателя Самарского областного суда 16 июля 2007 года жалоба Шавдина М.Д. на решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 12 апреля 2007 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шавдин М.Д. просит об отмене решения суди Сергиевского районного суда Самарской области от 12 апреля 2007 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об

административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шавдина М.Д. инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД Сергиевского РОВД Самарской области в определении от 12 октября 2005 года сделал выводы о его виновности в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Считая указанные выводы противоречащими нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шавдин М.Д. обратился с жалобой на определение инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Сергиевского РОВД Самарской области от 12 октября 2005 года в суд, в которой также ходатайствовал о восстановлении процессуального срока обжалования.

Отказывая в восстановлении срока обжалования определения инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Сергиевского РОВД Самарской области от 12 октября 2005 года, судья Сергиевского районного суда Самарской области в решении от 12 апреля 2007 года не обсуждая проблему пропуска срока на подачу жалобы на данное определение, сослался на то, что положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено возможности обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные выводы судьи не могут быть признаны обоснованными, так как не были оценены обстоятельства, явившиеся причинами пропуска процессуального срока обжалования.

Кроме того, они противоречат ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 12 апреля 2007 года подлежит отмене, дело -направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 12 апреля 2007 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

мль^ер^ов

Статьи законов по Делу № 46-АД07-7

КоАП РФ Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх