Дело № 46-АД09-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 января 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №46-АД09-7

13 января 2010 года

г. Москва

установил:

27 июня 2008 г. в 3 часа 05 минут Дорофеев Н.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Промышленного района г. Самары от 29 августа 2008 г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 26 сентября 2008 г., Дорофеев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Заместителем председателя Самарского областного суда 20 ноября 2008 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дорофеев Н.И. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений считая их незаконными.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы Дорофеева Н.И., нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Дорофеева Н.И. дела об административном правонарушении, имели место 27 июня 2008 г.

18 июля 2008 г. Дорофеевым Н.И. мировому судье судебного участка № 25 Ленинского района г. Самары было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту учета транспортного средства (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Самары от 18 июля 2008 г. указанное ходатайство было удовлетворено, дело направлено по месту учета транспортного средства -автомобиля марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак С 268 ММ 63 (л.д. 16).

Согласно штампу на сопроводительном письме (л.д. 17) дело об административном правонарушении поступило по месту учета транспортного средства Дорофеева Н.И. - мировому судье судебного участка № 34 Промышленного района г. Самары 5 августа 2008 г.

29 августа 2008 г. мировой судья судебного участка № 34 Промышленного района г. Самары рассмотрел дело по существу, признав Дорофеева Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешая дело, мировой судья не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении истек 27 августа 2008 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дорофеева Н.И. подлежало прекращению. При этом вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежал.

Таким образом, при вынесении постановления от 29 августа 2008 г. мировым судьей судебного участка № 34 Промышленного района г. Самары требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 34 Промышленного района г. Самары от 29 августа 2008 г. о приостановлении срока давности привлечения к административной ответственности на период пересылки дела об административном правонарушении в связи с удовлетворением ходатайства Дорофеева Н.И. о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства, обоснованными признаны быть не могут по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности, когда удовлетворяется ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства. Тогда время пересылки дела об административном правонарушении не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. Согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 34 Промышленного района г. Самары от 29 августа 2008 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 26 сентября 2008 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорофееева Н.И. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Дорофеева Никиты Игоревича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Промышленного района г. Самары от 29 августа 2008 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 26 сентября 2008 г., вынесенные в отношении Дорофеева Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьи законов по Делу № 46-АД09-7

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх