Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-АД10-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №46-АД10-2

от 10 февраля 2010 года

 

постановление мирового судьи судебного участка № [скрыто] Кировского района г. Самары от 28 января 2009г., решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 5 марта 2009г. и постановление первого заместителя председателя Самарского областного суда от 3 апреля 2009г., вынесенные в отношении Парфенова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № [скрыто] Кировского района г. Самары от 28 января 2009г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 5 марта 2009г., Парфенов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением первого заместителя председателя Самарского областного суда от 3 апреля 2009г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Парфенов С.А. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Парфенова С.А., полагаю, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Парфенова С.А. дела об административном правонарушении, имели место 22 ноября 2008г.

3 декабря 2008 года Парфеновым С.А. мировому судье судебного участка № [скрыто] Кировского района г. Самары было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту учета транспортного средства (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка № [скрыто] Кировского района г. Самары от 3 декабря 2008 г. указанное ходатайство было удовлетворено, дело направлено по месту учета транспортного средства - автомобиля марки [скрыто] государственный регистрационный знак [скрыто] - мировому судье

Промышленного района г. Самары (л.д. 13).

Определением мирового судьи судебного участка № [скрыто] Промышленного района г. Самары от 22 декабря 2008 года дело об административном правонарушении в отношении Парфенова С.А. возвращено мировому судье судебного участка № [скрыто] Кировского района г. Самары, в связи с невозможностью определения участка мирового судьи, к подсудности которого отнесено рассмотрение данного дела, ввиду отсутствия точного адреса регистрации транспортного средства (л.д. 16).

Согласно штампу на сопроводительном письме (л.д. 18) дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № Щ Кировского района г. Самары 12 января 2009 г.

28 января 2009г. мировой судья судебного участка № [скрыто] Кировского района г. Самары рассмотрел дело по существу, признав Парфенова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек 22 января 2009г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Парфенова С.А. подлежало прекращению.

Выводы, изложенные в определении мирового судьи судебного участка № [скрыто] Кировского района г. Самары от 28 января 2009г. о приостановлении срока давности привлечения к административной ответственности на период пересылки дела об административном правонарушении в связи с удовлетворением ходатайства Парфенова С.А. о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства, а также на период пересылки дела обратно мировому судье судебного участка № [скрыто] Кировского района г. Самары (л.д. 34) обоснованными признаны быть не могут по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности, когда удовлетворяется ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства. В таком случае время пересылки дела об административном правонарушении не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. Согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, при вынесении постановления от 28 января 2009г. мировым судьей судебного участка № [скрыто] Кировского района г. Самары требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № [скрыто] Кировского района г. Самары от 28 января 2009г., решение судьи

Кировского районного суда г. Самары от 5 марта 2009г. и постановление первого заместителя председателя Самарского областного суда от 3 апреля 2009г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парфенова С.А. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Парфенова [скрыто]

I удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № [скрыто] Кировского района г. Самары от 28 января 2009г., решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 5 марта 2009г. и постановление первого заместителя председателя Самарского областного суда от 3 апреля 2009г., вынесенные в отношении Парфенова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 46-АД10-2

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх