Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-АД10-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июня 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №46-АД10-7

от 24 июня 2010 года

 

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 8 февраля 2010 года указанные судебные постановление оставлены без изменения, жалоба Войлокова Д.Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Войлоков Д.Е. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Войлокова Д.Е. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2009 года Акционерным коммерческим банком «Банк развития технологий и сбережений» (закрытое акционерное общество) был получен запрос Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о предоставлении в срок не позднее 25 июня 2009 года выписок по операциям на счетах ООО «Томет» за период с 1 января 2009 года по 31 марта 2009 года.

Выписка по операциям на счете ООО «Томет» была направлена Акционерным коммерческим банком «Банк развития технологий и сбережений» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по почте только 29 июня 2009 года, то есть с нарушением пятидневного срока, предусмотренного частью 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и поступила в налоговый орган 1 июля 2009 года (л.д. 24-25).

Факт совершения Войлоковым Д.Е. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-8); копией запроса о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «Томет» (л.д. 23); копией почтового уведомления (л.д. 22); копией

письма Акционерного коммерческого банка «Банк развития технологий и сбережений» (л.д. 25); копией почтового конверта (л.д. 24).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Войлокова Д.Е. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Войлокова Д.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Войлокову Д.Е. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № [скрыто] Самарской области от 11 августа 2009 года, решение судьи Центрального района г. Тольятти Самарской области от 8 сентября 2009 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 8 февраля 2010 года, вынесенные в отношении Войлокова Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Войлокова [скрыто] - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 46-АД10-7

КоАП РФ Статья 15.6. Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля
НК РФ Статья 86. Обязанности банков, связанные с осуществлением налогового контроля
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх