Дело № 46-АД12-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 февраля 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №46-АД12-1

от 2 февраля 2012 года

 

определение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая 2011 г., решение судьи Самарского областного суда от 6 июля 2011 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 2 сентября 2011 г., вынесенные в отношении Харламовой Р.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 10.4 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая 2011 г. жалоба Харламовой Р.Х. на данное постановление административной комиссии направлена по подведомственности в Арбитражный суд Самарской области.

Решением судьи Самарского областного суда от 6 июля 2011 г. определение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая 2011 г. оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 2 сентября 2011 г. указанные судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Харламова Р.Х. просит об отмене определения судьи Ленинского

районного суда г. Самары от 17 мая 2011 г., решения судьи Самарского областного суда от 6 июля 2011 г. и постановления заместителя председателя Самарского областного суда от 2 сентября 2011 г., считая их незаконными.

Изучение материалов производства по жалобе Харламовой Р.Х. на постановление административной комиссии Ленинского района г. Самары от 16 марта 2011 г. и доводов жалобы Харламовой Р.Х., поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Передавая жалобу Харламовой Р.Х. на постановление административной комиссии Ленинского района г. Самары от 16 марта 2011 г. по подведомственности в Арбитражный суд Самарской области, судья Ленинского районного суда г. Самары исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд.

С такими выводами судьи Ленинского районного суда г. Самары согласиться нельзя.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 2 статьи 207 указанного Кодекса следует, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведённых норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершённые ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях следует учитывать не только то, кем совершено административное правонарушение, но и характер данного правонарушения.

Согласно материалам производства по жалобе Харламовой Р.Х. на постановление административной комиссии Ленинского района г. Самары от 16 марта 2011 г. индивидуальный предприниматель Харламова Р.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 10.4 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в силу которой административным правонарушением признаётся неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления. Состав данного административного правонарушения помещён в главе 10 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти и местного самоуправления» и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку административное правонарушение, за совершение которого Харламова Р.Х. привлечена к административной ответственности, не связано с осуществлением ею предпринимательской или иной экономической деятельности, то данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая 2011 г. о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Самарской области подлежит отмене.

В связи с тем, что при пересмотре данного определения допущенное нарушение не было устранено, решение судьи Самарского областного суда от 6 июля 2011 г. и постановление заместителя председателя Самарского

областного суда от 2 сентября 2011 г. также подлежат отмене, а дело направлению в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

жалобу Харламовой [скрыто] X Удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая 2011 г., решение судьи Самарского областного суда от 6 июля 2011 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 2 сентября 2011 г., вынесенные в отношении Харламовой Р.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 10.4 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 46-АД12-1

АПК РФ Статья 29. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
КоАП РФ Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх